c’est a peu près tout au meme prix … bref prend ce qu’il te plait et prend du plaisir en jouant nettoie bien tes revêtements il dureront plus longtemps
Bonjour, j’aimerais avoir votre avis : quel plaque préférez vous entre un Vega Pro et un Rasanter R42 ?
Gaby 
1 « J'aime »
Le VP a un ressenti plus dur que 42… et le Rasanter coute bien plus cher (si ca compte pour toi)
Apres, je n’ai pas teste le R42 plus de 3 minutes sur la raquette d’un collegue donc je ne peux pas t’en dire plus.
je viens d’acheter un R42 en promo chez wack a la place de mon japan !!!
je te ferais un retour je vais le coller pour ma deuxième phase
D’accord merci , non le prix ne compte pas énormément pour moi, mais je n’irai pas acheter des Tenergy non plus. Juste ce dont j’ai besoin (comme la plupart des forumeurs je pense ) 
@Phili_Jonquieres J’attendrai ton retour avec impatience
1 « J'aime »
Par contre, pourriez-vous me dire la durée de vie du Rasanter R42 par rapport au Vega Pro ? Est-elle meilleure ou moins bonne ? A quelle durée l’estimez vous ?
1 « J'aime »
Je crois qu’on parle “un peu” du Vega Tour ici :
Ca dépend de la fréquence d’utilisation entre autres, mais pour moi le topsheet d’un Rasanter devient lisse 2x plus rapidement que celui d’un Vega Pro. Super plaques néanmoins.
1 « J'aime »
En même temps, le Vega Pro à une durée de vie extra… Je fais quasi le saison complète avec… Je crois que mon rêve, ce serait le même top sheet avec une mousse plus tendre en dessous, genre 43-44, toujours dans cette gamme de prix.
3 « J'aime »
@Jonas D’accord merci. Tu crois que les Rasanter tiendraient une phase avec une fréquence de 3 à 4 entraînements par semaine ?
@WolfHeart C’est vrai que le Vega Pro a une super durée de vie. Je l’ai depuis le début de la 1ère phase et il est encore nickel à mon goût. De plus, le Vega Pro est une super plaque, très fiable. Pour ma part, c’est ma plaque de référence
Pour moi les 2 plaques qui ce rapprochent le plus du 64 sont le xiom omega IV asia et le yasaka rakza 9,les 2 sont trouvable pour une trentaine d’euros.
Je te met le “petit” teste de popette 
sur le rakza 9 .
Voilà, le premier test est fait. Echauffement dix minutes puis 1 match avec. C’est assez court comme test, mais à force d’avoir testé plein de trucs on cerne assez vite les grandes lignes.
Alors j’ai donc testé le rakza 9 en revers, pas en coup droit. Je le testerai sans doute une seconde fois, où je pourrai tester le coup droit, au minimum sur le robot pour faire bien le tour de la plaque, car je peux le dire tout de suite, c’est une plaque excellente. Yasaka a une fois de plus fait du très bon boulot avec cette plaque, comme avec les rakza 7 et 7 soft. Cependant, le rakza 9 a sa propre personnalité, au point que je pense que Yasaka aurait été plus avisé de trouver un autre nom à cette plaque, car je pense qu’elle souffre d’être cataloguée comme une variante alors que la plaque est assez différente des autres rakzas.
C’est parti, j’empoigne la raquette. y’a intérêt, parce que c’est quand même assez lourd avec un H3 orange de l’autre côté.
Premières balles en régule. Tout de suite je suis bien à l’aise avec l’angle de rejet de la plaque, c’est medium-haut. ça me surprend un peu venant du bryce speed fx qui rejette franchement bas, mais je retrouve direct les bases du T64. Par contre, le rakza 9 me paraît plus dur que le T64, plus puissant aussi. La sensation est plutôt dans la lignée des tenzones, avec un topsheet moins dur néanmoins.
Premières balles en topspin. Alors là je ne suis pas déçu, c’est bien un rakza : le grip est tout simplement phénoménal. La balle délivrée est très lourde, peut-être pas autant qu’avec un T05, et encore… mais plus qu’avec un T64, et la vitesse est supérieure à celle de n’importe quel tenergy. Pour le temps de contact balle/raquette, c’est à peu près pareil : entre le T64 et le T05, avec cependant toujours une sensation plus ferme, plus rude, moins moelleuse qu’avec les tenergy. Ce n’est pas la dureté de la mousse, non, c’est plutôt un feeling.
C’est parti pour le match. J’ai mis un peu de temps à me chauffer, mené 7/1 sur un 14, je gagne… 11/7. On se fait assez vite au rakza 9. En remise la plaque est très facile, si on joue un contact assez fin pour ne pas laisser la balle rentrer dans la plaque, on remet facilement court et on ne subit pas l’effet. ça rend le rakza 9 plutôt facile en remise (comme le sont les rakza 7 d’ailleurs), plus facile que le T64 et beaucoup plus facile que le T05.
En piston, la plaque se comporte bien, par contre on sent la nécessité d’être actif, ce n’est pas une plaque reposante. Il faut dépenser de l’énergie pour maîtriser la balle, mais si on le fait on prend facilement l’ascendant dans l’échange. C’est bien plus facile pour moi qu’avec le T05, et plus efficace qu’avec le T64, mais un peu moins agréable qu’avec ce dernier.
En démarrage sur balle coupée, c’est vraiment très simple. Le grip est vraiment supérieur à celui d’un T64, et l’angle de rejet medium est plus facile à gérer que celui du T05. On peut vraiment mettre une balle très puissante d’un simple coup de poignet, plus puissante qu’avec un tenergy qui réclame le bras pour contrôler la balle. Et quand on fait rentrer la balle dans la plaque, elle donne un “clic” très sympa, très colle rapide, c’est assez jouissif.
En bloc par contre, j’ai un peu souffert. C’est pas qu’on n’aie pas de contrôle, mais comme en piston, il faut dépenser de l’énergie pour maîtriser la trajectoire. Tant qu’on avance, la trajectoire est précise et on prend l’ascendant très vite, comme en piston. Si on a le malheur d’être sur l’arrière par contre, et qu’on laisse la balle rentrer dans la plaque, on perd le contrôle et la balle perd droit dans les bâches. Si je dois situer ça par rapport aux tenergys, encore une fois je trouve que la difficulté se situe entre le T64 et le T05, le 64 étant un peu plus facile et le 05 plus difficile.
Voilà pour le premier jet. Pour conclure je dirais que le rakza 9 a un feeling assez proche d’un tenzone SF, au moins aussi rapide que le SF sinon plus encore, légèrement moins dur que le SF, mais avec un angle de rejet plus haut et un grip bien supérieur à celui du SF, et le rakza 9 est aussi nettement plus linéaire. Je n’ai pas ressenti de sensation de flottement comme avec le SF avec lequel je ne savais pas si ma balle serait dans le mur ou dans le fil. Le temps de contact est aussi nettement supérieur à celui d’un SF, supérieur aussi à celui d’un T64, ce qui rend la plaque très sécurisante en démarrage, alors qu’avec le SF j’avais l’impression que la balle s’échappait trop vite et je n’arrivais pas à mettre beaucoup d’effet sans mettre de la vitesse. C’est bien plus facile à doser et contrôler qu’un SF.
En ce qui me concerne, je ne continuerai pas avec cette plaque. Pas parce qu’elle n’est pas de bonne qualité car je la situe aussi qualitative qu’un tenergy (mais différente) et au-dessus d’un tenzone, mais parce que c’est une plaque exigeante, qui nécessite un investissement physique important pour pouvoir contrôler la balle même si elle est quand même moins énergivore qu’un tenergy. Le bryce speed fx m’apporte un confort incomparable, c’est vraiment une plaque facile, et en plus le bryce m’oblige à jouer près de la table ce qui me résout plein d’autres soucis dans le jeu (remise, blocs, déplacement).
Cela dit le rakza 9 est une excellente alternative à ceux qui trouvent le T64 un peu mou du genou et pas assez polyvalent top/bloc/frappe ( et trop cher accessoirement). Mais il faut un bon niveau et une implication physique constante pour maîtriser le rakza 9, car il est un peu moins permissif qu’un T64 du fait de son contact un peu plus dur et de sa vitesse supérieure.
Je referai un autre test ce week end avec le rakza 9 sur le robot pour être exhaustif. Mais elle est d’ores et déjà en vente.
Bonsoir tout le monde !!! Bonne année, bonne santé et plein de bonheur 
. Cela fait un moment déjà que je joue avec des Vega Pro et avec le temps, j’ai pris un peu de recul pour me faire mon propre avis sur cette plaque. Je voulais donc discuter un peu avec vous, avoir vos avis, votre ressenti.
Gaby 
Et bien, puisque tu as pris du recul pour te faire ton propre avis sur ce Vega Pro, nous sommes tout ouïe…
Je ne connais pas toute la gamme Xiom, seulement les Vega Euro DF, Asia DF, Pro et Tour. Ainsi que l’Omega V Asia et l’Omega VII Euro.
J’ai un jeu Allround / Offensif à la table avec un Anti en revers sur un bois Donic Applegreen V1. Je n’ai pas encore trouvé mon bonheur mais pour le moment c’est l’Omega V Asia que je préfère et qui représente pour moi le meilleur compromis (même si en frappe il m’arrive d’arroser les bâches). Je préfère les revêtement dur mais bizarrement après j’aime bien le Vega Euro DF qui contrairement à ce qui est dit possède le meilleurs contrôle des plaques citées et est très bien en bloc. Je n’aime pas le Vega Pro qui je trouve rejette trop haut et contrôle très mal, de même pour le Vega Tour, même si le comportement est très différent.
Au niveau rapidité, l’Omega V Asia va le plus vite et de loin de toutes les plaques citées, en terme d’adhérence le Vega Pro est certainement celui qui accroche le plus après toutes les autres sont équivalentes sauf peut être le Vega Tour un peu en dessous même si les comportements sont très différents. Niveau contrôle le Vega Euro DF est le meilleur, après le Vega Asian DF et l’Omega V asia sont également assez confortables. Pour la frappe je préfère le Vega Asian DF (pas assez testé le Tour) et après bizarrement le Vega Euro DF (mais il faut vraiment être bien placé pour bénéficier de l’effet catapulte de ce revêtement).
Voila c’est mon ressenti mais j’ai un petit niveau et je suppose qu’en fonction de la technique, le type de jeu et suivant le bois les avis peuvent être différents.
Je m’aperçois que je n’ai pas parlé de l’Omega VII Euro, j’ai fait un essai relativement bref et je n’arrivais pas à mettre suffisamment d’effet en top (mais c’est pas mon point fort), j’ai préféré revendre le revêtement.
J’ai joué avec le pro en 2 mm sur mon cd il y a quelques années lors de ma reprise.
Comme j’aime les plaques fermes, ça m’allait bien.
Je me souviens que j’avais du mal en remise.
J’ai joué depuis avec le Japan et maintenant avec le Tour.
Je trouve que je mets moins d’effets en top… Mais je ne sais pas si c’est la plaque ou moi qui vieilli ! Même avec un H8 la balle ne tournait pas trop…
Je suis tenté de reprendre un Pro pour en avoir le cœur net mais j’ai peur en remise, phase de jeu où le Tour excelle.
J’ai abandonné (peut être que provisoirement) le VP pour le Vega Europe collé sur mon Stiga Defensive Pro.
Pour mon jeu de défense, j’ai de bonne sanesation avec le VE. C’est vrai qu’il accroche moins, la balle tourne mais elle est moins lourde pour l’adversaire tant au service, qu’en rotation, qu’en coupe. Le rejet est médium donc moins haute. Par contre, j’ai un meilleur contrôle et je prends moins les effets notamment sur les tops adverses lorsque je joue en balle portée.
Malgré tout, ça reste une plaque bonne dans tous ces domaines. L’initiatiative est plus aisée notamment dans mes tops qui restent plus souvent sur la table en raison de ce rejet, la balle passe juste au dessus du filet et retombe plus souvent sur la table. Vu qu’elle prend moins l’effet adverse, il faut que j’avance d’avantage dans la balle pour qu’elle passe le filet, c’est une habitude à reprendre car avec le VP, il fallait toujours être très concentré pour que la balle ne parte pas derrière la table.
Je voulais réessayer plus tendre, chose que je n’avais plus fait depuis la balleP et je n’en suis spas déçu pour ce premier test. Je réessaye ça normalement ce soir pour confirmer et peut être que ce sera mon set pour cette seconde phase.
Ah oui, moi qui ne suis pas un as de la frappe, c’est quand même bien plus facile avec le VE qu’avec le VP, et tout ça sans forcer.
J’ai joué avec 2 Vega Pro en 1.8 mm CD et RV sur un Xiom Classic Allround S, pendant toute la 1ère phase. J’ai souvent cherché la plaque qui me conviendrait le plus et je pense l’avoir trouvée : c’est le Vega Pro. Il a tout ce que je recherchais. Je lui trouve une super bonne accroche (qui semble ne pas trop avoir changé à raison de 3 entraînements/semaines), un super contrôle (en bloc par exemple). Le point où j’étais le plus tatillon c’était avec les services, mais au final c’est un régal, on peut facilement varier la longueur du service tout en mettant énormément d’effet. Récemment, j’ai essayé un Rasanter R42 et j’avais du mal à garder le service court, sûrement dû au dynamisme de la plaque, contrairement au Vega Pro avec lequel je n’avais pas du tout de mal. Je le trouve également très permissif, il pardonne les erreurs de placement. Il a aussi un super prix (35 €) par rapport aux plaques de maintenant. Après le seul reproche que je pourrais lui faire c’est qu’il prend pas mal les effets, mais quand on s’y fait, ce n’est plus un problème. En bref, c’est ma plaque de référence, j’y reviens toujours.
Le Vega Pro doit être la plaque avec laquelle j’ai joué le plus longtemps.
En ce moment j’ai un Omega V Tour, dont le comportement est quand même assez similaire (peut-être plus extrême dans le non-dynamisme / haute rotation ?).
J’avais commandé en même temps un Vega Pro, car je l’avais laissé tombé au moment du passage aux affreuses balles PVC première génération. Je voudrais le tester à nouveau après usure de ma plaque actuelle (qui me convient par ailleurs, sauf au service ou j’ai l’impression floue de ne pas l’utiliser correctement).
Bonsoir, est-ce que vous pourriez me conseiller sur un bois ? Je cherche un bois OFF- qui serait compatible avec 2 Vega Pro. Je joue en ce moment avec un Xiom Allround S et trouve que cela manque un peu de dynamisme avec les Vega Pro. Sachant que le rejet du Xiom Allround S me plait bien. Je souhaiterais également pouvoir rester sur la même épaisseur (1.8 mm CD et RV). J’ai un jeu à base de rotation, notamment au service qui est mon point fort. Je suis plutôt attaquant, avec une première balle en top avec beaucoup d’effet.
Merci d’avance pour vos conseils
Gaby