De toutes façons, des tricheurs il y en aura toujours.
Perso j’ai déjà rencontré des joueurs qui “trafiquaient” leurs plaques à “moitié/en partie”.
Ex :
seule la partie haute est lisses, donc suivant l’endroit ou la balle est frappée par le joueur, l’effet n’est pas le même.
Trop fort celle-là !
Au service ça doit être mortel pour le receveur.
Oh p… 
le mal incarné ! 
j’avais lu aussi qu’un pongiste russe, ne collait son picot que sur le pourtour de la raquette, le but (à vérifier de l’efficacité et du contrôle) était que quand les picots du centre offrent encore plus de flexibilité.
J’ai eu ce cas de figure sur un adversaire avec un vieux mark 5 horrible…
banane je la retiendrai celle là
Ben quoi ?
Les crabes adoreraient cette raquette !
Loukov a encore frappé 
Quand je vous lis, ça me conforte dans mon idée. Quelle tristesse ! 
La-dessus, il y a quand même une vide juridique, ou du moins chacun a son interprétation: il est question “d’examiner” la raquette de l’adversaire, donc pas uniquement de la regarder à mon sens, mais bien de la toucher au besoin (sans exagérer non plus…); autrement comment déterminer si la surface d’un PL est lisse? Ou d’un vieux BS qui a viré en anti?
Autrement, il serait question “d’examen visuel”, mais comme ce n’est pas précisé…
Ah… d’habitude on me dit « on touche avec les yeux ! »
On m’aurait menti ? On peut regarder avec les mains ? Cooooool 
le probleme c,est que seul le picot est concerné. ton mark 5 peut etre moisi. tant qu’il n’y a pas de trou c,est ok
Heu… j’aime pas trop qu’on tripote ma raquette.
Il y a beaucoup +de joueurs qui boost leur backside!!! Quand tu vois et entend un varispin sur un stiga allround classic, qui ploc comme un samba coller et qui avance comme une formule1…
J’en ai jouer toute la saison passer
La conclusion de tout ça, c’est que le ping est vraiment un sport de truands. Chacun y va de sa petite magouille. Et le couillon dans tout ça, c’est le pauvre gars qui respecte toutes les règles et qui se fait entuber.
Je ne parle pas de tripoter, il faut que ça reste correct, bien sûr.
Mais je ne vois pas comment on peut être légaliste (et serein) et empêcher un adversaire de passer son doigt sur un revêtement qu’il pense suspect pour en estimer l’adhérence…
Autrement, on peut jeter aux orties la réglementation sur l’adhérence mini, non ?
Il n’est pas uniquement question d’yeux: la réglementation dit bien “EXAMINER”, sans restriction: ça n’est pas du tout pareil…
j’imagine le faire sur la raquette de @Big après avoir mangé des bonnes frites saucisses à la mayo !
On va être copain copain.