je joue avec ce Gupfelsturm depuis 1 semaine, en 1,8 mm mais j’aurais bien pris du 1,5 mm si il avait été en stock. En tout cas j’aime bien, en revers les blocs actifs sont rapides et gênants, et en cd ça envoie du parpaing qui s’écrase.
je suis intéressé par le retour de quelqu’un qui l’aurait joué en 1,5 et 1,8 pour avoir une idée de l’importance ou pas de la différence.
idem
Petit retour après cette première journée - j’ai pas joué depuis mai 2018 en compétition-
Mis à part un résultat négatif sur mes matchs, le gip 1.5mm sur le revers est plus facile à appréhender que le Killer /Killer pro, sauf peut être pour pousser une fois de temps en temps. Démarrage facile sur balle coupée, sur balle molle de adversaire et si l’on est actif c’est tout bon. Cette permet moins de fantaisies que le Killer, mais il sécurise, sur des adversaires qui varient plus…
les picots du killer m’ont paru un peu plus longs isn’t it ?
Tu joues le Gipf 1.8mm sur ton bois Loukov ?
Le 1.5mm, je n’ai pas testé assez longtemps, et c’était sur un bois trop rapide pour moi.
Mais je le reteste en 1.5mm en fin de saison. 
j’ai arrêté mon bois loukov depuis 2-3 semaines. Je jouais bien avec mais je voulais tourner souvent et ce n’était pas facile avec l’épaisseur …
Et je voulais aussi pouvoir jouer en prise PP de temps en temps (je peinais en prise PP par rapport à l’épaisseur), une ou deux balles en matchs en prise PP quand je suis au service pour me faire plaisir - et voir la tête de mon adversaire quand il ne s’y attend pas … - et surtout pour entrainer les jeunes car en prise PP j’ai une balle plus “classique” (en prise Otx, side-spin coup droit et bloc revers trop coupé pour un niveau 5-6). Je n’ai jamais vraiment abandonné la prise porte-plume, par exemple vendredi soir, avant un match important, j’ai fait l’entrainement en prise chinoise.
J’ai donc repris mon ancien bois PP un T11+ de Yinhe c’est du balsa aussi avec un bon rapport rapidité / contrôle.
Avec cette combinaison T11+ / Gilpfelsturm 1,8 / backside mon objectif est de tourner souvent pour jouer aussi avec le gip en coup droit, top revers + banane cd avec le gip qui est proche d’un soft en touché (accroche moins quand même). Et le gip est bien pour cela car il permet d’avoir un bloc revers gênant mais aussi de frapper en CD avec.
voilou.
Petit retour sur le gipfelsturm, j’ai refait 2 entraînements avec et je ne vais pas persister. J’ai passé des trucs improbables mais ça casse vraiment trop les échanges pour moi. Soit ça passe et c’est très difficilement remettable, soit je fais la faute rapidement. Du coup, c’est du ping en trois coups maximum. Même pour les exos dirigés, c’est vraiment dur, de part et d’autre. Il y a un gros potentiel mais ça demande beaucoup plus de travail que je suis près à en fournir pour mon loisir ping.
Pour conclure sur mon expérience, j’ai trouvé le gipfelsturm très bon pour prendre l’initiative : hyper facile, rapide et bien chiant. Par contre, enchaîné derrière demande à être toujours très bien placé. En bloc, je l’ai trouvé pas facile : si l’inclinaison n’est pas optimale, la faute arrive vite. Par contre, si c’est sur la table, l’adversaire mange grave. Avec du 1,8mm au lieu du 1,5mm, le bloc doit être plus facile.
J’ai joué notamment un adversaire qui tient bien la balle mais qui ne lui donne pas trop de consistance et ça a été une purge sans nom : j’en ai mis partout sauf sur la table.
Depuis, j’ai fait un entraînement avec un soft classique (Speedy Soft 2mm) et je m’amuse tout de suite beaucoup plus car j’ai besoin d’échanges, de tenir la balle pour être dedans, être en confiance. L’adversaire fait moins de fautes directes mais moi, j’en fait encore moins (à niveau équivalent évidemment). Du coup, je donne peu de points gratuits en tenue de balle en RV et je l’oblige à travailler pour gagner le point. Cela correspond beaucoup plus à mon jeu.
Bon, je crois que je vais arrêter de tester des softs gênants car ce n’est pas fait pour moi. Je fais trop de fautes à mon goût et si je mets la balle sur la table, je pense que l’adversaire va faire la faute tout seul et je suis surpris quand ça revient.
Ce pourquoi je suis passé au Attack III.
Plutôt d’accord avec toi sur la tenue de balle…trois revers dans la diago et une erreur intervient, d’un côté ou de l’autre…dès que je sens trop de résistance , j’appuie et je fais la faute avec le Gipf…C’est vrai! 
Ceci dit…avec un soft moins toxique, c’est l’adversaire qui appuie et qui fait le point rapidement et facilement…C’est pas compliqué…avec un Spectol, je suis plus régulier et fais peu de contres…avec un Gipf, je perds à trois classements au dessous et je perf juste derrière dans les mêmes proportions. Que faire? 
Avec le premier kit, je pense pouvoir être plus régulier avec de l’entrainement…avec le deuxième, je suis moins sur d’améliorer mes performances…maintenant, il est possible qu’un Attack III puisse s’intercaler entre les deux!
Quant au plaisir de jeu, il est nettement moins partagé quand la faute intervient tôt dans l’échange…certains s’en délectent , d’autres …et j’en fais parti , préféreraient tenir la balle un peu mieux…mais souffrant d’un manque de patience patent…j’ai opté pour la filière courte même si je suis tenté par la semi-longue avec un Attack III en ce moment, je l’avoue!
Je suis sur cette politique depuis que je joue, même avant de mettre un soft
Pour contrer un jeu à plat le Gipf est plus un inconvénient qu’autre chose et pour ma part étant en face, je ne le trouve pas spécialement gênant.
Salut Stef,
je voudrais profiter de tes lumières en matière de soft.
Après plus d’une dizaine d’années en backside, je me suis laissé tenté, en juin dernier, par le “démon” du soft en revers. J’avais pris un Spectol, monté en revers sur mon MLC (Ma lin carbon). J’ai tenu un mois… Pas très courageux j’en conviens.
Je l’ai réessayé mardi dernier, “comme ça”, pour voir, et mon impression en jeu n’a pas été désagréable, même assez positive pour tout dire. Ce n’était que l’entrainement. Mais du coup j’ai potassé le sujet et je serais bien prêt à retenter l’expérience avec un autre soft, le Gipf, en 1,5mm (en 1,2mm, j’ai un peu peur de trop perdre en vitesse).
Toi qui a testé les deux (spectol et Gipf), quest ce que le Gipf va m’apporter de plus comparé au Spectol (et qu’est ce que je risque de perdre (je parle de la situation une fois un peu maitrisée, puisque pour l’instant je n’ai rien acquis en matière d’expérience soft).
Question subsidiaire: aurais tu une idée de la façon dont le Gipf pourrait se comporter sur OSP Ultimate 2 (mon bois actuel, un 7 plis).
Merci par avance pour ton éclairage.
Bicilici
Le Spectol est une transition intéressante quand on arrive d’un backside, la prise en main est quasi immédiate, la prise d’effet est limitée et on peut avoir rapidement un jeu de bloqueur, contreur assez efficace et polyvalent avec une gêne modérée et une tenue de balles que j’envie parfois!
Avec le Gipf, l’adhérence est moindre, la poussette est possible mais ta balle sera peu coupée et le bloc , bien que plus dangereux, sera plus difficile à maîtriser…plus sensible aux variations adverses et du coup l’inclinaison de ta palette sur les démarrages adverses nécessitera des réajustements permanents…ça reste abordable …les softs/mi-longs plus lisses comme l’aggressor ou le 612 demandent encore plus d’exigence.
Si la gêne est ta préocupation première sur démarrages adverses, cette dernière catégorie est à privilégier mais attention aux erreurs sur balles molles et jeux à plats.
Le Gipf est intermédiaire, la gêne est bien présente , il vaut mieux être actif avec pour cela mais on peux temporiser , jouer passif sans se faire mitrailler pour autant. La tenue de balle est moyenne…On peut pas tout avoir! 
Si tu privilégies cette dernière, Spectol, Spinpips , Speedy soft sont des options, tu gagneras en régul, avec une gêne diffuse , un peu plus de rotation arrière et le plaisir de voir tes balles retomber sur la table plus souvent!
A toi de voir dans quel état d’esprit tu te trouves!
Quant à l’association avec le bois, j’ai essayé le Gipf avec un bois plus flexible hier, dans la lignée de l’ultimate II, d’après les commentaires…mais je ne le connais pas…Et ben…c’est différent! la gêne diminue considérablement…on peut lancer le jeu plus facilement mais le bloc devient quasiment inoffensif…les bois rigides sont nettement plus efficaces pour créer de l’inversion avec un soft, malheureusement, ce n’est pas toujours ce que notre cd nous réclame 
Je n’ai rien trouvé chez OSP de satisfaisant avec un soft dans mes essais…des bois de topeurs, à n’en pas douter!peut être l’ultimate 1, plus rigide que son successeur mais j’ai des réserves pour le deux .
Merci pour le temps de cette réponse circonstanciée, Stef.
Transition facile, le Spectol, dis-tu. C’est pour cela que je l’avais choisi à l’époque. Par contre, c’était pas tant du côté du bloc que j’attendais des résultats (je bloque plutôt bien avec mon Xiom Vega Japan) mais du côté de la capacité à attaquer des balles coupées car revêtement moins sensible aux effets (de fait, j’ai du mal à topspiner sur balles bien coupées).
En tout cas, ton topo est plutôt dissuasif concernant le Gipf… Il serait plutôt de nature à m’encourager à persévérer avec le Spectol. J’avais toutefois une autre alternative : le (729) 802-40 (mais je ne veux pas polluer le sujet)… Dont on dit aussi du bien quant à sa facilité de prise en main. Mais le sujet remontait déjà à une dizaine d’années et je me disais qu’on avait peut-être progressé pour ce qui était du matériel, d’où mon intérêt pour le Gipf, plus récent si je ne me trompe pas…
Je ne sais pas si tu as un avis sur le 802 40…
Ce qui m’avait décidé à tenter l’expérience du soft, c’était d’avoir joué contre un soixantenaire muni d’un soft en revers et faisant à peu près ce qu’il voulait avec, pas gêné par mes effets au service et ayant la claque facile, placée et puissante.
Pour ce qui me concerne, j’ai été déconcerté par les fautes que je pouvais faire sur balle molle notamment, l’envoyant à un mètre de la table:roll_eyes: Moi qui suis gaucher, je fais des claques décroisées du revers qui sont assez jouissives, mais des fautes sur des balles d’apparence inoffensives, de quoi pleurer… Mais encore une fois, je n’ai pas persévéré. Là, je sais pas pourquoi, j’ai réessayer mardi et j’ai bien envie de m’y recoller.
Mais du coup, avec ce que tu me dis, je le monterai (si je change le Spectol pour le 729 802-40) sur le MLC.
Merci en tout cas pour tes précisions.
Bicilici
Pour te répondre le 802.40 reste un soft très proche du spectol… Si tu cherche la tenue de balle, ils sont fait pour sa…
j’ai débuter en soft avec le 802.40 et jouer le plus longtemps avec le spectol avec un jeu de bloc/contre de pur softeur
Dans le même genre on peut penser à l’attack III de notre cher @Big qui l’a remis au gout du jours sur le forum
Merci pour ces précisions Baba3149.
Ce que tu appelles “la tenue de balle” c’est quoi exactement? La capacité à maintenir l’échange? Je vois pas trop? 
L’attack III? Vais voir…
Je vois que choisir un soft n’est pas plus simple que choisir un backside:disappointed_relieved:
Bicilici
Sympa le Gipf en 1,8…j’ai l’impression que je fais moins de fautes qu’en 1,5, notamment en retour de services ou ça repart sans efforts alors que j’ai des problèmes de dosage en 1,5…Bon, ça c’était à l’entrainement…en rythme, ben…on met l’adversaire sous pression…c’est facile de lancer le jeu et en blocs, ma foi…on reste vigilant en fermant davantage…
J’ai vu beaucoup de points positifs…J’ai pris de vitesse l’entraineur ,18…alors que je subis son jeu habituellement…je retrouve le plaisir de mes premiers softs: Flarestorm et impact energie en mettant du rythme alors que je m’evertuais depuis quelques années à le casser!
Ben tu sais quoi ? Perso je le préfère en 1.8mm aussi.
Je trouve qu’il amortit mieux en 1.8mm ; alors que le 1.5mm est plus franc et direct.
Merci Baba, mais c’est « cher » Big lol 
(je suis un garçon lol)
exact les correcteur d’orthographe… Il voulait que tu soit une fille