il me donne entière satisfaction en 1.7 en revers mais j’aimerais tester le 48 en cd en 2.1 juste pour voir
Et aussi essayer de trouver en fin de phase nexxus el48 et xt48 mais en 1.9 pour tester
Je relance un peu le sujet Neoflexx, vu que j’ai pu tester la plaque en FT40 2,1mm. Pour l’instant test au robot uniquement, donc CR à remettre en question après un entrainement IRL que j’espère mardi. La plaque sera testée en revers uniquement.
La plaque est tendre, légère, le top sheet est luisant, ça respire la qualité. Au toucher c’est plutôt mou.
Premier essai à plat, la plaque me semble très dynamique, mais ça fait longtemps que je n’ai pas joué avec une plaque aussi tendre. Pour autant ça ne m’a pas paru désagréablement mou comme un Pryde 30 par exemple. C’est un peu plus mou qu’un T05fx.
La plaque rebondit de façon linéaire, c’est très agréable à vrai dire. Un peu comme un nexus XT48 en beaucoup moins dynamique et rapide, mais avec le même type de sensation. C’est ce dont je rêverais en plaque revers, un nexxus XT48 contrôlable…
En top sur balle coupée, j’ai été surpris car autant la plaque paraît dynamique à plat, autant en top sur balle coupée j’ai du temps pour travailler la balle, la balle sort idéalement de la raquette, pas trop vite, ça a l’air de tourner, et c’est 100% sur la table. La plaque a un effet régulateur, si on choque un peu trop la balle ça ne part pas dehors, c’est vraiment sympa. Pour placer un top rotasse au coude c’est juste idéal.
Quand j’ai voulu accélérer, par contre, la plaque m’a semblé plafonner assez vite, de même quand j’ai voulu frapper plus fort à plat. Mais je me méfie de cette impression sur le robot ; on a toujours l’impression que la balle n’avance pas et qu’on peut contrôler tout et n’importe quoi quand on sait d’où vient la balle.
En vérité j’ai bien aimé cet essai et j’ai hâte de la tester en situation de jeu réel.
Pour comparer avec les plaques que je teste en ce moment, le gewo hype XT50 m’a paru beaucoup plus dur, moins dynamique, moins agréable en sensations, mais sympa quand même et très qualitatif aussi, et plus puissant, il me semblait délivrer une balle plus lourde ; mais le top sheet du hype xt50 m’a semblé plus dur, à moins que ce ne soit la mousse, j’ai du mal à sentir ce qui vient du top sheet ou de la mousse. On serait plutôt sur les sensations de plaques comme le dignics, toutes proportions gardées car le hype est moins rapide, moins puissant, moins adhérent. Mais on récupère autant en contrôle, bien sûr. Le hype XT50 m’a semblé bizarrement plus proche des sensations que j’ai eues avec le nexus pro EL 43.
Le Nexxus XTpro48 reste la plaque que je préfère mais je ne pense pas être capable de la contrôler en remise/bloc… ce qui me navre parce que je continue d’adorer les sensations avec cette plaque… mais même plus fine j’ai peur de ne pas contrôler… enfin si quelqu’un a un nexus XT pro 48 en 1,8 je testerais bien quand même…
Le Neoflexx FT40 m’a semblé rapide à peu près comme un mark V mais plus adhérent (nettement) et beaucoup plus sympa à jouer. ça pourrait correspondre à mon cahier des charges à moins que ça ne manque de puissance.
J’ai des nexxus xt48 1.9 a la maison si tu veux …
La gamme neoflexx est bien loin des gammes nexxus, hype et équivalent chez la concurrence… c’est une gamme qui me fais beaucoup penser au VJ 07 de chez victas mais en légèrement moins rapide
Je les situerais entre cette gamme et juste au dessus de plaque comme le xiom vega intro et stiga dna future
Perso j’ai tester le 45 (1.7 revers quand je lui revenir provisoirement en backside revers) et le 48 (2.1 cd sur bois ultra rapide genre ultra balsa)
Test hier soir du Neoflexx ft40 en situation de jeu. Ben j’ai pas réussi à m’en sortir avec cette plaque. Je soupçonne que la combinaison n’est pas bonne avec mon bois : c’était définitivement trop tendre. Énorme prise d’effet en remise de service, difficile de mettre de l’effet en top, quand je voyais bien le bras ça allait mais c’était loin d’être aussi facile que je l’avais pensé sur le robot. En bloc ça va bien par contre. Difficile aussi d’accélérer sans perdre le contrôle, la balle part n’importe où… j’ai carrément laissé tomber de jouer avec cette raquette au bout d’un match.
Merci Gewo pour le test qui m’a permis de… ne pas acheter cette plaque inutilement. Il faudrait que je teste les versions plus dures je pense. Je t’envoie la plaque à @Ponginator dès que possible.
Par contre j’ai essayé un autre Gewo que je ne connaissais pas, le Nanoflexx en version 48. J’ai beaucoup apprécié la plaque en coup droit. Le ressenti du topsheet est très proche du Neoflexx, j’ai vraiment trouvé une filiation entre les deux plaques, mais je pouvais mettre beaucoup d’effet plus facilement avec le Nanoflexx, assez facilement aussi doser la longueur de la balle, mettre un paquet de sauce en top rotation, et ça part super bien en coup terminal aussi. Juste je me suis laissé surprendre parfois par le topsheet élastique qui agrippe tellement la balle qu’elle n’est parfois pas sortie de la raquette… mais j’ai trouvé les sensations supers, proches de feu mon Joola Mambo collé 
alors si certains aimaient jouer avec ce type de plaque je leur suggère d’aller fouiner chez Gewo parce que dans le rayon « plaque à effet colle rapide comme dans le temps » ils ont deux ou trois pépites, ce Nanoflexx, le Nexxus XT48…
J’ai pas tellement testé le Nanoflexx en revers mais je devrais pouvoir le faire mardi prochain.
Et là, je voulais conclure là-dessus, j’ai vraiment senti une filiation entre la lignée Neoflexx et Nanoflexx, cette dernière me semblant plus accrocheuse et puissante que la première, mais avec des sensations proches, tendre, élastique, super en bloc et en top rapide, avec un excellent grip mais possibilité de mettre beaucoup plus de spin avec le Nanoflexx. De bien belles réussites chacune dans leur domaine… encore… bravo Gewo ! (Surtout pour le prix somme toute dérisoire…).
Test vidéo pour les germanophones :
1 « J'aime »
J’ai eu l’occasion ce soir de tester le Gewo Neoflexx eFT 40 en 2,1mm et j’en suis complètement enchanté !
Il est performant quasi dans tous les compartiments du jeu, j’avais lu beaucoup des avis que vous aviez donnés ici et il me semblait correspondre à ce que j’attendais mais finalement il est encore plus pointu que ce que j’espérais ! 
Je cherchais un revêtement avec du contrôle mais qui permettrait aussi de s’engager avec en top et en frappe.
Il répond à ces critères en bloc à la table où je lui ai trouvé un rejet bas, il permet de remettre la balle en toute sécurité, court, long, placé, un vrai bonheur !
Dans le petit jeu, on ne mange pas les effets, là aussi on peut remettre court, placé.
En top, il offre une sécurité dans le placement de balle assez incroyable et si on s’engage bien, on peut envoyer une balle assez rapide qui retombe assez vite.
En frappe idem, si on rentre dedans ça part bien, j’ai tout de suite trouvé les gestes qui convenaient.
La seule fois où j’avais eu de telles sensations, c’était avec les premières versions du Shark II, tout de suite à l’aise avec le revêtement.
Le seul bémol sur cette plaque, c’est peut-être au service. Il est facile de servir très court et ça c’est très bien mais par contre, j’ai trouvé que c’était difficile d’imprimer de gros effets, il a pour moi un petit déficit à ce niveau … peut-être qu’il faut que la plaque soit un peu dégommée pour être plus active car là je jouais avec une plaque neuve, à suivre.
Encore merci pour vos avis éclairés qui m’ont décidé à faire le test ! Belle trouvaille que j’adopte car je suis persuadé qu’il va m’apporter beaucoup dans le placement de balle et le contrôle, ce qui me manquait un peu ces derniers temps.
1 « J'aime »
Tu laisse tomber le cyklin ?
Si tu as aimé le shark II oui ça s’en rapproche. Le shark II n’accrochait pas des masses non plus, remarque.
Par contre moi je l’ai adoré sur le robot mais en jeu réel j’ai mangé les effets comme pas permis… très déçu à ce niveau là.
Oui Jean-Mi, je fais un peu trop de fautes avec le Cyklin en bloc à la table et pour tout dire ça m’agace un peu ! 
Je ne booste pas la plaque et au fil du temps je me rends compte qu’il manque aussi d’un peu de dynamisme.
J’ai six ou sept plaques neuves sous blister à te filer ! 
Je vais te les envoyer, ça te fera ton noël ! 
1 « J'aime »
Oui popette59, c’est exactement ça, ce revêtement se rapproche du Shark II et c’est vrai qu’il n’accrochait pas énormément non plus, d’où le contrôle offert finalement !
J’ai pu jouer 1h45 hier en relance sur les jeunes et j’ai vraiment eu de très bonnes sensations !
De mémoire, tu avais fait un test très rapide en jeu réel, ça valait peut-être le coup d’insister un peu plus. Il n’y a pas de raison qu’au robot tu l’aies adoré et qu’ensuite tu bouffais les effets … c’était peut-être plus un problème de placement !
je suis pas tout seul à avoir trouvé la combine
1 « J'aime »
Oui en plus ça rend service ! Et ça permet aux jeunes de « bouffer » du picot !
De placement peut-être, mais c’est surtout qu’un robot n’imprime pas les effets d’un joueur réel, hormis en balle coupée.
Possible effectivement, je n’ai fait qu’une fois du robot il y a fort longtemps !
En tout cas merci pour tes commentaires qui m’ont décidé !
Merci JC 
1 « J'aime »
Marrant ce que tu dis car je ttrouve que le robot n’imprime pas les effets d’un joueur réel, mais encore plus flagrant pour moi avec les coupés… Question de réglages certainement…
Tiens, sur ce point précis, la question qui tue, en moyenne, une balle coupée, ça tourne à combien de tour minute ? Vis à vis d’une balle topée ?
Tu peux relancer en salle, tout comme @Laplaud, et ce, si j’ai bien lu, à condition d’avoir au moins un diplôme fédéral…
C’est quoi les diplômes fédéraux ? j’avais le TK25 (je ne me souviens plus trop le nom) et autres premiers degré d’entraîneur…