Actualité Matériel Annonces Consentement

Nittaku Factive

image

Je suis l’heureux possesseur depuis quelques jours d’un Nittaku Factive en 1.5 mm rouge, pour jouer en CD. J’ai l’habitude ces derniers mois d’alterner entre Regalis Blue, Fastarc G1, Factarc C1 avec des tests du Flyatt Spin ou encore du Vega Intro, tous dans cette épaisseur de 1.5 mm.

Voici comme il se positionne dans la gamme Nittaku en termes de vitesse et de rotation :

Deux choses surprennent un peu avec ce Factive, son caoutchouc très mat là où celui de la gamme Fastarc est plutôt brillant et légèrement translucide et puis sa mousse, violette, ce qui n’est pas très commun.

Après ces détails esthétiques, passons aux caractéristiques de cette plaque. J’ai lu, je ne sais plus où, un forum étranger peut être, que ce revêtement se positionnait vis-à-vis de la gamme Fastarc un peu comme le Rozena par rapport à la gamme Tenergy. Je n’ai pas eu l’occasion d’essayer les revêtements Butterfly mais connaissant maintenant un petit peu les Fastarc, je suis plutôt en accord avec ce positionnement.

Il est probable qu’en jouant avec une épaisseur de mousse assez faible, cela gomme une partie des caractéristiques des revêtements et de ce qui les différencie. Pour autant, j’avais quand même perçu des subtilités entre les C1, G1 et S1. Et le fait est qu’on retrouve dans le Factive une sorte de filiation dans les qualités exprimées par les best-sellers de Nittaku. Ca fait deux petites séances que je fais avec le Factive et je me suis tout de suite senti à l’aise avec, pas du tout dépaysé par rapport à mes habitudes. On retrouve notamment le super grip des Fastarc. Il reste un peu en dessous du G1 mais je le mets au niveau du C1. Ca se ressent aussi bien au niveau des services que des tops. J’aurai deux termes à mettre en avant pour résumer cette plaque : contrôle et équilibre. En remise du service, je trouve le Factive encore un peu plus tolérant que les Fastarc qui sont déjà plutôt bien dans ce domaine. Le petit jeu s’en ressent également avec beaucoup de facilité. Le fait que le revêtement soit très linéaire y contribue. Cette linéarité se retrouve dans le jeu actif où il est très facile de doser la puissance de ses coups. J’ai plus de mal avec le G1 sur ce point et là, avec le Factive, ça semble beaucoup plus simple. C’est lié à un dynamisme moindre que je qualifierai de contenu car quand on rentre fort dans la balle, ça avance quand même correctement au regard de l’épaisseur de la mousse. Un peu moins de dynamisme, beaucoup de contrôle, autant dire que le placement de balle est un régal, que ce soit pour faire mourir une balle derrière le filet ou pour planter une belle accélération dans le coin de la table. Niveau vitesse, en 1.5 mm, on est sur du ALL+ à OFF-, c’est quasiment au niveau du C1 et donc un cran en dessous du G1. Côté rotation, ça marche très bien en rotation arrière et c’est de très bon niveau en top, encore une fois dans la lignée des autres Fastarc, avec cette accroche de balle si spécifique. Je me suis même surpris sur des démarrages en top RV à envoyer de belles choses. C’était un exercice avec un 18 en face et il m’a trouvé plutôt bon là-dessus, il voudrait même m’enlever mon PL habituel ! Enfin, pour les blocs, c’est excellent. On prend assez peu l’effet, ça amorti un peu si on reste passif et ça renvoie fort si on rentre bien dans la balle adverse, tout ça avec une sensation de contrôle et une facilité de placement assez étonnante.
Comme je l’indiquais, la filiation avec les Fastarc est assez nette mais je vais aussi oser un rapprochement qui en étonnera peut être certains. En effet, tant au niveau de la plupart des caractéristiques que de l’aspect du topsheet, j’ai un peu l’impression de retrouver un Victas VS>401 mais sans le côté brique si particulier à cette plaque puisque le ressenti est plutôt dans les 40-42°.

En tout cas, il s’agit d’une belle découverte que je vais continuer à utiliser durant les deux entraînements de la semaine prochaine, ça me permettra de décider si je l’utilise ou non pour ma première compétition officielle le 2 septembre prochain.

4 J'aimes


:wink:

1 J'aime

moi ce serai un petit comparatif avec la version en dessous des fastarc, les Flyatt (spin en tête vu que tu as tester)

Là par contre, le Flyatt Spin, ça fait un moment que je ne l’ai pas rejoué. Mon souvenir, c’est que c’était un peu plus puissant que le Factive, avec une trajectoire un peu plus haute et un peu plus longue.

Hello @archeo, de nouveaux tests avec ton factive par rapport au c1?
merci.

PS: a mon avis le c1 1.5 va disparaître d’après tt11.com dans un mail qu’ils m’ont envoyé

Ça pourrait être une bonne piste pour mon CD ça :grinning:

1 J'aime

Pas évident de parler du matériel vu les difficultés de fonctionnement du forum…

Et bien ce Factive, je l’ai conservé pour les entraînements de la semaine dernière et c’est avec lui que j’ai joué un tournoi hier. Et j’aime toujours autant ! Je reste sur ce que j’ai mentionné jusque là, notamment par rapport au C1 c’est à dire qu’on est un poil en dessous côté dynamisme avec donc une trajectoire un peu moins longue mais tout aussi courbe. Encore un peu meilleur niveau contrôle tandis que l’accroche est à peine en dessous.

C’est vraiment très proche des Fastarc, on n’est pas du tout dépaysé en passant de l’un à l’autre. Même si ça boxe dans la même catégorie des tensors légers comme le Vega Intro par exemple, je préfère largement ce Factive. Par contre, même dans les épaisseurs les plus importantes, je pense que c’est quand même plutôt fait pour jouer proche de la table. Plus loin, ça manquera de dynamisme.

1 J'aime

merci @archeo

Y a pas un 1.8 qui traine par la ? :joy:

1 J'aime

Tu le situe où entre le s1, C1 et G1.
En fait le c1 en RV j ai adoré, les top un peu appuyé rentre a merveille sur la table, en revanche en CD j ai testé le s1 et je le trouve un peu trop dynamique, le G1 un peu bizarre le comportement et un peu trop rapide, donc je me demande si le factive ne ferai pas l affaire du coup

Le S1, j’ai pour l’instant trop peu joué avec pour donner un avis et il faut savoir que j’ai joué toutes ces plaques en CD uniquement (la régu en RV pendant l’échauffement, ça ne compte pas !).

Alors situer le Factive, mais le situer sur quels points ? En fait, je dirais que le G1 est un peu + pour quasiment tous les aspects : vitesse, puissance, adhérence, dynamisme… Le C1 est légèrement derrière ce qui, suivant les jeux, peut être un avantage ou un inconvénient. Et bien le Factive, c’est encore un petit cran en dessous mais forcément, avec une augmentation du contrôle et de la facilité d’utilisation.

1 J'aime

Angle de rejet ? Dynamisme, effet catapulte ? donc vitesse moindre que le C1 du coup

1 J'aime

Le rejet, pour moi, il est similaire entre C1 et Factive. Pour le dynamisme, je l’ai indiqué, le Factive est un peu en dessous donc plus de contrôle aussi. Pour la vitesse, c’est kif-kif pour moi mais l’épaisseur de 1.5 mm atténue peut être les différences.

1 J'aime

Bon après quelque réflexion je pense faire des test avec factive et aussi le flyatt spin pour voir

Je pense même a une combinaison des 2 ensemble …

Ce qui me surprend dans leur tableau c’est que le flyatt spin est mit très nettement en retrait par rapport au autre flyatt mais aussi par rapport au factive…

C’est assez étrange en effet, notamment pour la vitesse car dans mon souvenir, le Flyat Spin m’avait semblé assez puissant, aussi rapide que le C1 je pense.

bon le meilleur moyen de se faire un avis, test a venir pour le factive … (a comparer avec G1/C1 déjà tester et aussi le S1 et le flyatt spin que je vais aussi tester)

Hello @archeo,

Tu saurais dire svp ou et comment se positionne le flyatt spin par rapport au factive ??svp

Je trouve que c’est relativement proche mais un peu plus de puissance du côté du Flyatt Spin

1 J'aime

Si tout va bien je fais un test demain des 2 sur le même bois …

1 J'aime

cool ca merci bien. tu teste quoi factive - flyatt spin?