niveau vitesse et rotation est ce la rapid speed la mieux "placée " ?
Il existe le rapid power, encore plus dur et plus rapide. Je préfère le speed plus facile à jouer, avec plus de rotation.
Quelqu’un peut il me dire les différences qu’il peut y avoir entre un Rapid Sound en 2.0 et un en 2.2 ?
Le 1er qui répond « l’epaisseur », je l’explose !!!
Un surplus de mousse ca te convient !!!
Ah bon, c’est pas l’epaisseur de caoutchouc qui augmente ?
Plus sérieusement, j’ai joué dernièrement avec une plaque en 1.9 puis en 2.1 et malgré la faible différence d’épaisseur de mousse, le comportement de la plaque a été modifié de manière très importante.
Donc, est ce que quelqu’un peut me dire ce qu’il en ait pour le Rapid Sound ?
Et le prochain qui me parle d’épaisseur en plus, de surplus de mousse ou autre… 
Normalement plus la plaque est dynamique et plus les différences d’epaisseurs se font sentir.
Attention au bois egalement qui a son importance.
Oui, mais les differences ne se font pas toujours sentir de la même manière.
Par exemple, pour certaines plaques, l’augmentation peu avoir un impact important sur la longueur de balle, on rajoute 0.02 mm et on se retrouve à arroser les bâches. Pour d’autres l’impact va se ressentir au service, c’est le cas de la dernière plaque avec laquelle j’ai eu ce problème, en 1.9, très bonne au service, plein d’effet, facile de varier la longueur, en 2.1, pas moyen de faire un service correct et d’ajuster la longueur… …pour d’autres encore, on se retrouve avec un effet trampoline dans le petit jeu qui n’était pas ressenti avec l’épaisseur inférieure, etc, etc,…
1 « J'aime »
Second test de la Rapid speed , vraiment extra , mousse de qualité , topsheet également , bcp de rotation , une super plaque !
Moi je trouve le pro XP + adhérent que les versions « rapid ». Suis je le seul ?
Le plus adhérent est le rapide speed. Le pro XP ressemble au rapid sound dans le jeu.
J’ai pu tester le rapid soft, j’ai pas aimé du tout comparé au pro XP. Ça accrochait moins et moins linéaire même si les versions rapid sont très linéaires.
On pourrait comparer le Rapid Speed a quelle autre plaque dans le même genre , Mark 5 …???
Oui, c’est une bonne comparaison. Avec un net avantage pour l’adhérence du rapid speed (et pour le prix aussi). Sinon, les sensations de jeu se ressemblent.
Et sa durabilité est largement au dessus de la moyenne.
1 « J'aime »
Franchement les plaques KTL/LKT sont d’une excellente qualité avec un petit prix.
C’est vrai que ça ressemble au mark v ou même un peu au sriver en + dynamique et + adhérent.
1 « J'aime »
J’ai beaucoup aimé le Pro XP, excellente plaque sur un IVS c’est vraiment très stable en bloc, et je la trouve un peu plus vive que le markV, le topsheet doit durement être un peu moins souple. Et c’est increvable, après 1 an et demi il est toujours bien ! Léger, très bonne adhérence, à ce prix (toujours en promo chez friendship !) c’est vraiment dur de faire mieux. Je vais surement le tester sur un autre bois pour voir.
J’adore le pro XP pour sa qualité et sa polyvalence. Il aurait un dynamisme + important et là ça serait parfait. Il se booste mal je crois? Et le rapid speed se boost lui?
Je trouve aussi que depuis la p-ball les plaques LKT sont + efficaces qu’en c-ball. Qu’en pensez vous ?
C’est pas facile d’avoir une mousse plus souple que la moyenne chinoise et une capacité a boosté pour avoir du dynamisme++
A l’époque de la colle rapide, je collais le pro XP et c’était le Graal. Un contrôle énorme, adhérence très bonne et le dynamisme qu’il manque à la plaque d’origine. Jamais retrouvé l’équivalent mis à part le shark II il fut un temps. Si vous voyez un équivalent de ces 2 plaques, merci de me les indiquer 