Et non pas d’équivalents pour le TH 
Bonjour Gringo bonjour à tous. Je n’ai pas réussi à maîtriser l’anti top sur mon coup droit.
J’ai remis mardi mon ancienne plaque et là ça marchait vraiment mieux.
Ce soir première journée de championnat pour moi.
Je me rassure avec mon ancienne plaque.
Je retenterais à la trêve
Bon week-end
Entendu, merci, j’aurais du en acheter 2 ou 3 pour le prix ! Mais je ne pensais pouvoir m’adapter si aisément.
Cela étant, changer de bois (du Gewo carbon au Yasaka 3D) risque également de changer la donne et c’est pourquoi je ne veux pas le décoller. Sans compter que les dimensions des plaques sont légèrement différentes !
Il y a bien des anti à surface complètement lisse avec mousse amortissante (1 à 2,5 mm) et dureté moyenne ? En quoi, diffèrent-ils du TH ?
Par exemple, Neubauer A-B-S soft ou Evo, même si la mousse est un peu plus dure (44 vs 40 selon Wack) ?
Ou alors, le Toni Hold est plus lisse que lisse (comme la lessive Omo qui lave plus blanc que blanc) ?
bien teste le TH et les anti dont tu parles et tu constateras par toi même.
Aux prix où ils sont (ie le doc ABS), je préfère en avoir une petite idée avant de les acheter. Sur les sites marchand, ils sont dits lisses, comme d’autres, sans plus d’information. Le TH, je le connais un peu, mais c’est ma seule référence.
je ne vois pas de différence entre mon ancien Antitop Ellen 1.5 et l’actuel que j’utilise Tony Hold Joola 1.5.
j’ai essayé un antitop Lisse en 1.8 sur le CD mais ça n’a pas été concluant pour l’instant.
Le TH est bien meilleur en coupe quand tu t’éloignes de la table normalement.
Juste pour information, quelqu’un a déjà essayé de démousser un anti pour en changer de modèle de mousse (type et caractéristiques : épaisseur, dureté ou caractère amortissant, etc.) ?
Il me semble que seul le topsheet fait l’objet d’une réglementation et que la mousse, si elle doit être présente pour un anti, n’est pas réglementée. Quelqu’un peut confirmer ?
A titre d’illustration (chez les PL), le 388D1 quattro n’est pas référencé comme tel, juste comme 388D1, car la différence tient à la mousse (0,3 très dynamique, plus que le 0,5 du 388D1). Le mot quattro n’est pas mentionné sur le topsheet, il ne concerne que la mousse, le 388D1 quattro SM n’étant qu’un 388D1 SM.
Salut,
Oui, tu peux changer la mousse, c’est tout à fait réglementaire. D’ailleurs certains antis peuvent même s’acheter sans mousse et c’est toi qui choisis ce que tu veux mettre.
Moi par exemple j’ai demoussé un Tarentula pour mettre une mousse de Vortex.
Au final tu restes soumis à la règle de l’épaisseur maximum pour ta raquette.
J’ai essayé de modifier mon message précédent, mais je ne suis arrivé qu’à le supprimer. Comment fait-on ?
Je cherche en fait un anti pour remplacer mon PL SM (TM ou AP2) et pour l’instant j’ai testé, au robot uniquement, Donic Alligator rouge 1.5mm et Toni-Hold 2,5mm. Je suppose que je ne suis pas le premier pour ce genre de transfuge ?
A mon avis, l’Anti-lisse, moins sensible aux effets, me paraît plus tolérant que le TM pour retourner des balles travaillées, notamment au service ou dans le petit jeu et en produisant un effet d’inversion avec souvent un rejet assez bas. Au niveau gêne provoquée, je ne pense pas perdre en passant du TM à l’Anti, mais peut-être que ma gestuelle n’est pas bien adaptée au PL (j’ai tendance à l’utiliser comme un BS, en coupant ou en frappant, sans générer pas de balles flottantes).
Pour les démarrages du revers et la frappe du coup droit, la rapidité de l’Alligator est suffisante (plus que le TH 2,5), la trajectoire est tendue, mais je suppose que l’on se sera jamais aussi performant qu’avec un backside où l’on peut mettre bien plus d’effet et de rapidité. Pour moi, le principal avantage est que l’Anti ne mange pas les effets et que l’on peut se permettre d’attaquer plus facilement les balles travaillées et varier ainsi les coups, au besoin en tournant la raquette. Mais je me trompe peut-être ?
Pour les coupes énergiques, il me semble que la balle tombe assez rapidement sans sortir et que c’est là encore plus facile que le backside bien épais. Pour le TH 2.5, je trouve la trajectoire plus flottante et finalement moins précise que celle de l’Alligator, plus tendue mais qui demande plus de précision dans le geste.
Il y a des avis sur le passage du PL à l’Anti et peut être d’autres références sur des Antis bien lisses (je trouve appréciable à mon niveau le fait que la plaque ne mange pas effets, surtout au service) ?
Bonjour Denis pour information tes 2 plaques sont des antis classiques et non des lisses. La différence est importante :
Anti classiques neutralisent les effets.
Anti lisses inversent les effets.
Bonjour @Craby
Je n’avais vu ton message tout de suite.
Je suis un peu étonné, l’Alligator est bien catalogué (Wack) comme anti lisse, de même que le Tony Hold.
La surface est d’ailleurs la même, une vraie savonnette, aucune accroche. Je la nettoie bien (à l’eau) plusieurs fois au cours de l’entraînement, car les traces de balles ont tendance à rester (et accrocher ?).
Mais il est vrai que je suis également étonné, on arrive assez facilement à faire des « faux-top » ou vrais lifts avec Le Donic ou le TH.
Et bien l’alligator et le toni hold sont bien des anti classiques.
Pas des lisses, mais l’essence d’un anti c’est d’être le plus insensible possible aux effets donc aillant le moins d’accroche possible.
Les anti dit lisse ont plus tendance à fonctionner comme les picots longs lisses et surtout avec un contrôle bcp plus compliqué que l’anti dit classique.
Et avec un toni hold, bien pris et bien haché tu peux remettre des balles coupées qui surprendront les adversaires.
D’accord, mais quand on parle d’inverser ou neutraliser, on évoque les effets collatéraux et pas les caractéristiques de la surface.
Est-ce que les lisses ont une surface différente du Donic et TH (hors mousse) ? Je pensais intuitivement que la classification « lisse » pouvait se faire d’après le toucher (surface lisse, sans accroche), ce n’est pas le cas ?
Non ils sont fabriqués de façon totalement différentes.
Les lisses sont vraiment créé et traité de façon à inverser la balle, mais avec un contrôle plus compliqué.
Les anti classiques sont fait de façon à faciliter la remise des effets dut à une très faible accroche du revêtement. Mais certains suivant leurs degrés d’accroche peuvent plus ressembler à un revêtement ancien et usé.
Je comprends bien au niveau du but recherché et des effets et des conséquences niveau contrôle, mais dans les caractéristiques qu’est-ce qui provoque l’effet d’inversion ?
Pour les PL, il me semble que c’est le degré d’accroche des picots (il y a une norme valeur minimale en deçà de laquelle le PL est dit lisse et interdit).
Pour l’anti, ce serait l’adhérence de la plaque, mais dans ce cas un anti classique qui n’accroche pas du tout (Alligator, TH) devrait inverser comme un anti lisse et pas seulement neutraliser ?
Qu’est-ce qui intervient en plus de la capacité du topsheet à ne pas adhérer ? Sa dureté, le type de mousse ?
Mais la mousse peut être amortissante (TH) ou dure (Alligator), sans pour cela qu’ils soient classés lisses (on devrait d’ailleurs dire à inversion ou neutralisant).
je pense que tu n as jamais eu un anti lisse entre les mains sinon tu verrais qu il y a une différence ne serait-ce qu au toucher. si tu appuies un peu en tirant ton doit sur ton tony hold tu verras qu il peut légèrement accrocher alors que l anti lisse sera totalement lisse.
pour ce qui est du fait que l anti lisse inverse beaucoup plus que l anti classique c est d une part dû au côté ultra lisse mais d autre part au fait que la plaque soit hyper « dure,rigide » contrairement à l anti classique qui est souple comme un backside. Moins il y a de mousse sur un anti lisse, plus il reste « dure,rigide » et plus l inversion sera importante. idem avec un bois dur.
à l inverse si tu chop avec un picot long par exemple tu peux plus couper la balle qu avec un anti classique et encore pire avec un antilisse ou tu ne renvoie quasiment pas d effet coupée au chop.
Effectivement, je pensais que le TH était la référence des lisses, à tort donc.
J’ai joué longtemps avec un PL (TM sm) pour avoir une plaque peu sensible aux effets encaissés lors des retours de service et, également, pour le côté gêne occasionnée (pas terrible avec le TM).
J’ai essayé très récemment l’anti pour avoir une plaque encore moins sensible aux effets notamment sur les retours de service. Avec l’Alligator (sur bois Yasaka 3D), je ne suis pas trop dépaysé en raison de la dureté de la mousse.
Je m’entraîne au robot en alternant des séquences anti sur le revers et sur CD. Sur des séries de balles à forte rotation au robot (alternance de coupes, tops, sans effet, en cloche ou pas, sur toute la 1/2 table et générées au hasard, 55 balles par minute), je trouve que je fais moins de fautes avec l’anti qu’avec le backside (ou le PL) sur les balles bien travaillées. Que ce soit coupe, lift ou (faux) top, je trouve l’anti plus permissif que le BS, surtout lorsque la rotation imprimée par le robot change en permanence.
Évidemment, le robot ne retourne rien et j’ignore si un adversaire m’enverrait pas des parpaings en guise de retours sur l’anti. Finalement, je ne sais pas je suis gagnant par rapport au PL, ce qui paraît encourageant au robot pouvant s’avérer moins bénéfique en jeu réel.
Besoin d’un conseil pour anti « adhérent »:
je joue depuis 6 mois avec le new attack anti en revers en 2.1. C’est mon 1er anti après une évolution BS->soft->mi long ( grosse préférence avant pour le keiler 1.2).
Je trouve le contrôle excellent, j’ai l’impression de mieux tenir la balle, je fais moins de fautes, l’attaque est facile même si moins rapide, le bloc un peu moins efficace mais quand même gënanta … bref que du bon pour l’instant. Evidemment en championnat avec la crispation, je suis plus passif, je retient plus les coups et forcément il est moins efficace car mes balles sont trop neutres mais là pas de miracle, le revêtement n’y est pour rien !!!
Sur ma 2ème raquette, je veux mettre un équivalent de cet anti atypique. Sur les forums j’en ai repéré 3:
le Néo anti de Juic qui semble le plus proche en terme d’adhérence, l’original anti de Barna et le best anti de Nittaku (mais semble plus, trop lisse?) D’autres qui m’auraient échappés?
Si vous les avez ou les avez testés je suis preneur de vos retours et si possible d’un comparatif par rapport à l’Attack New Anti en épaisseur équivalente (adhérence, facilité d’attaque, contrôle, bloc…).
Merci d’avance pour vos conseils !