hum … je pense que c’est surtout un problème commercial, le xying est vendu très peu cher, ce n’est pas intéressant commercialement. C’est un picot très basic, picots assez durs, un picot solide j’ai jamais cassé un seul picot. Mais du coup à nouveau pas intéressant pour le commerce …
Mais bon je vais changer, comme ça je serai en règle avec la police du commerce 
sinon il y a d’autres pistes pour un picot plutôt “agressif” en bloc remises ? le wying est lent et je penche pour du plus rapide, pas pour ralentir le jeu.
Le 388d pourrait convenir. Idem en prix que le xiying et plus performant je trouve.
merci tiping mais je me demande si tout simplement le “célébrissime” grass dtech ne va pas être mon “lauréat” !
sûrement un bon choix. C’est le plus courant. Pour moi c’est le contrôle et la sensation d’avoir toujours une solution avec ce picot…
Je vois pas le rapport avec l’homologation… D’autant qu’un nouvel opus, dûment ré-homologué avec un N°ITTF, a été sorti par Xiying.
De toute évidence pour justement surfer sur le bon résultat commercial du premier.
Pour en revenir à la feuille amortissante Toni Hold, je vais fixer sa feuille autocollante sur le bois, ce qui semble le montage le plus logique, et je vais fixer mon GDT directement sur la mousse avec de la colle VOC: d’après le chinois de mon club qui a longtemps procédé ainsi, ce montage est beaucoup plus fiable et pérenne qu’avec de la blanche.
Pour ma part, je vais éviter de montage topsheet sur mousse avec une feuille autocollante, car lors d’une expérience précédente je trouvais que la moindre élasticité de la feuille contrariait l’osmose topsheet/mousse. Sans compter que la légalité de ce montage n’est pas vraiment établie (on peut considérer le plastique de la feuille comme un corps étranger autre qu’adhésif seul entre mousse et topsheet…), même si on peut douter qu’un adversaire l’examine de suffisamment près pour le contester !
Attention qu’il s’agit bien de la MOUSSE amortissante et non de la feuille amortissante, beaucoup plus fine.
Il y a une feuille adhésive sur un seul côté de la mousse amortissante Toni hold.
Je l’ai également collée contre le bois.
Sur le premier set, j’avais collé le topsheet à la blanche.
Sur le second, en effet, j’ai remis une feuille entre la mousse et le topsheet
Impossible de voir quoi que ce soit de l’extérieur.
Lapsus de ma part, je connais bien la feuille "Dampfolie…"dont j’ai utilisé plusieurs exemplaires à une époque et la mousse n’a bien sûr rien à voir, et c’est bien d’elle dont je parlais 
Reçue aujourd’hui et collée dans la foulée de la manière que j’ai exposée; ça semble tenir très bien, juste cette regrettable couleur noir qui fonce beaucoup le rendu de mon GDT rouge.
En faisant rebondir une balle dessus, ça amortit effectivement très bien, mais en sollicitant pas de grosse perte de vitesse à craindre, ça semble bien partir.
J’ai pesé le bouzin en situation, découpé avec sa feuille autocollante et barbouillé de deux couches de VOC de l’autre côté: ça ressort à 5,3 grs donc ultra raisonnable (une mousse classique de même épaisseur dans les même conditions fait une dizaine de grs).
Test mercredi en parallèle à un GDT Ox bien rôdé.
Après un bref essai au sous-sol, je constate que le collage topsheet/mousse amortissante ne tient pas; cette mousse inerte très alvéolée ne fait donc pas bon ménage avec la colle VOC.
En conséquence, pose d’une feuille autocollante entre topsheet et mousse comme Eric. Ce qui doit avoir comme autre bonne conséquence de rigidifier l’ensemble et probablement, j’espère, d’éviter trop de perte de gêne; car avec mon montage initial la mousse cède trop facilement au pliage des picots et le catapultage est mauvais. Donc la gêne aussi.
Je ferai cobaye Gilles lol
Retour de mon montage GDT + mousse amortissante 0,5 et GDT Ox, contre mon cobaye rodh ci-dessus et d’autres…
-Le positif: cette mousse lisse bien les excès du GDT Ox, et rend le jeu bien agréable, moins stressant, comme l’a souligné Eric; il facilite notamment beaucoup l’attaque et l’amortie; la vitesse restant néanmoins suffisante en attaque.
-Le négatif: contrairement à Eric, j’ai constaté une perte de gêne notable avec la mousse, notamment par un rejet plus haut et des balles moins écrasées en jeu à plat et en attaques, lesquelles s’avèrent plus faciles à ré-attaquer par l’adversaire.
Pas sûr toutefois que cette perte de gêne ne soit pas compensée par l’aisance supplémentaire que donne cette mousse, notamment en attaque.
Je retiens ce montage GDT + mousse Toni Hold 0,5 comme un choix possible en alternative à mon Schmerz habituel, car il rend le GDT (enfin!) plaisant en démarrage et attaque.
une autre question : j’ai essayé aujourd’hui un Curl P1 qui m’a bien plu, les picots sont plus souples que mon xying 979, pour défendre je trouve que c’est mieux.
Mais problème, il semble que ce Curl P1 ait été remplacé par le Curl P2 voire le Curl P4 … Quelle est la différence ? importante ou minime ?
je cherche un picot long uniquement pour défendre et pouvoir varier un peu plus la coupe qu’avec mon 979 qui a des picots plus courts je pense et plus rigide aussi.
Non, le P1 n’est pas remplacé par le P2: ce dernier est beaucoup plus large et son ratio se rapproche d’un ML.
Concernant le P1r (son appellation exacte) tu n’as rien à craindre, c’est le PL préféré des défenseurs ce qui assure sa pérennité.
Le P4 est beaucoup plus tendre, plus facile, mais moins efficace.
Celui qui se rapproche le plus de ton Xiying est le P1r.
En effet pouvoir d’absorption augmenté.
Contrôle excellent.
Facilité d’attaque et chop efficace !
Alors oui, lors de la première séance j’ai également trouvé que l’attaque n’est pas très rapide ni gênante.
Mon bois, côté RV, rejette bas de sorte que je n’ai pas ressenti le problème de Gilles.
Mais dès la seconde séance, l’efficacité à augmenté.
Le contrôle est tel que je peux appuyer plus fort.
Dans ces conditions la balle s’écrase plus et la facilité de relever la balle par l’adversaire diminue.
Maintenant que j’y suis habitué, je trouve que je n’ai rien perdu de la géne mais que j’y gagne en efficacité !
Ce n’est pas le gdt mais le TNT.
Je viens de coller sur cette même mousse un gdt que j’avais.
Test demain.
C’est clair que dans l’ensemble c’est positif, et une prise en main plus longue probablement génératrice d’une plus grande efficacité.
Quoiqu’il en soit, le collage intérieur mousse/topsheet avec feuille autocollante est validé pour ce qui me concerne. Je ferai un 2è montage encore plus propre en plaçant la feuille collée à la mouse côté topsheet sans utiliser de colle, avec une autre feuille autocollante Tibhar Duo entre bois et mousse avec face la plus collante côté mousse. Donc sans colle du tout.
J’ai commandé d’autres feuilles chez CONTRA, elles sont représentées en bleu à coins coupés (au lieu de noir), pour voir si la structure est exactement la même.
Possible que les picots plus mous du TNT permettent de conserver plus facilement une balle basse que ceux du GDT plus toniques. Tu nous diras…
De retour de mon training.
2h30 suis rincé
Alors tout ce que j’ai dit concernant la mousse avec le TNT et mon immune, est a modérer.
En effet il s’avère que ce second bois est bien plus rigide, sec et puissant que l’autre pour un poids identique !!
La combinaison du TNT et de la mousse est encore assez dynamique ce qui explique la facilité d’attaque et une balle qui s’écrase.
La différence avec la version Ox est flagrante !!
C’est donc sur mon immune le plus lent, plus souple que j’ai essayé le gdt avec la mousse.
Je n’en reviens pas de la lenteur et de la capacité d’absorption de ce set.
En chop, j’ai du mal à passer le filet, il faut bien avancer.
Du coup je suis resté à table et j’ai fait du bloc.
Hallucinant, aucune balle ne sort même sur des missiles.
La balle s’arrête net!
Court ou long en fonction de l’inclinaison de la palette.
Sur le petit jeu le choc actif fonctionne bien.
Pas de fautes, ni sur balles coupées, portées ou liftées !
Je rejoins Gilles sur le rejet un peu plus haut que sur mon autre set mais franchement de très peu.
En revanche, l’attaque picot est problématique !
En effet Gilles, c’est lent, peu gênant et se faire contrer est assez facile.
Du coup, il fait beaucoup plus varier les angles, les profondeurs de balles et ne pas hésiter à prendre le CD.
Cela dit, bien placé et en prenant la balle bien au dessus j’ai réussi de belles attaques !
Mais globalement c’est plus difficile.
Cette combi est excellente pour un peu à la table et contre un attaquant
Il va se démonter le bras.
Après une heure trente j’ai repris l’autre set.
Et bien tout se confirme.
En attaque, l’autre immune et le TNT sont diablements plus efficaces.
Mais alors en défense je ne met plus rien sur la table.
Tout sort.
Il faut fermer plus et du coup reculer plus et choper !!
Du coup j’ai démonté le TNT décollé le tout et remis un gdt plus la mousse sur l’immune rapide.
C’est bien le bois qui diffère.
Bien que proprement recollé, le gdt me semble un peu moins bondissant que le TNT.
Je referai un test de ce set ce week-end
Si on exclut la mousse ( donc 0x ) on retrouve les mêmes différences ( GDT-TNT) en attaque !
Petite question: au cas où … comment se comporte la mousse TH au décollage ?
J’ai acheté aussi une mousse TH collée hier: J’ ai mis la mousse partie collante sur le bois coté dur du PB , de la colle blanche sur la face noire de la mousse et le TNT sur sa feuille collée tel que sur la mousse. Premier essai ce soir…
Le colle s’en va très bien sur la mousse
Elle ne semble pas trop fragile
Tu nous diras ce soir après ton test