Structure
Tu es du spo de rouen loic ?
non d’AMFREVILLE LA MIE VOIE et avant 17 ans à BOOS
Les deux existaient, structure mi long et sculpture long, as tu vu la cohérence ,la lisibilité de la marque…
Oui je sais…
J’ai remarqué qu’il y avait 2 topics pour le K.O.“normal”, et le principal (en antériorité et surtout en nombre de posts), c’est l’autre, dont je mets le lien :
Je ne sais pas si un modo peut rattacher celui-ci au principal ?
J’ai fait un petit comparo ce soir entre un K.O. et un Aggressor, les deux en 0,6.
Cette épaisseur permet quand même une bonne vitesse, tout en assurant un très bon contrôle. Ainsi qu’un poids raisonnable, ce qui est primordial pour les fragiles du poignet comme moi…
Plus en détail:
-Les poids sont similaires.
-La vitesse est un poil supérieure pour l’Aggressor. Il est également plus rigide, ce qui le rend plus précis, notamment en attaque.
-La prise d’effet est faible pour les deux, l’angle de rejet est comparable, la balle m’a semblé un peu plus écrasée par l’Aggressor, sa trajectoire est également plus rectiligne.
-Le K.O. est plus typé long, donc plus permissif pour ceux qui viennent de cette catégorie. Par contre, il est un peu plus difficile de déborder l’adversaire qu’avec l’Aggressor.
Ce sont 2 excellents mi-longs, avec une vraie gêne, les meilleurs à mon sens pour aborder la catégorie pour ceux qui viennent d’un long.
Tu vas tester l l’aggressor pro ?
Non, trop lourd pour mon poignet dans les épaisseurs où il existe.
C est quoi la limite de poids total pour ta raquette ?
Je dirais 145grs.
En effet, à partir de 150grs, le poignet ne suit plus et les ennuis commencent…
Est si il le font en 0.6mm plus tard tu le testera ?
Et bien écoute , ma raquette principale, fait 148 grammes
Avec un gewo el48 en 2,1 et un agressor pro en 1,6
Tu m’en vois très étonné ! L’exemplaire de ton bois doit être très léger…
Non.
Justement, à propos des épaisseur 0,6 et 1,0mm, elles ne sont dispos que directement sur le site Neubauer.
Oui je confirme, j ai deux black balsa 5, un de 68 grammes et un autre de 63 grammes
Tu as quand même relativement de la chance, sans recherche particulière, les TSP balsa sont quand même plus proches des 75grs annoncés. Et j’en ai eu quelques uns pendant une vingtaine d’années…
Maintenant, après 25 ans de balsa, j’ai pris goût au sans balsa… mais avec un poids proche du balsa !
Limite tu vois mon osp immune pushblocker 0x sur lequel j ai un ko pro notamment en 1,5, est lourd par rapport aux tsp .
Mais avec un bois du même poids que le mien, tu mets dessus un ko ou un agressor en 1,3 sans problème je pense
Premier comparatif :
Après trois mois d’utilisation, voici mon expérience avec le KO Normal en 1.0 mm monté sur un Victas 6.5 Off.
Souvent trop méconnu et parfois sous estimé ce revêtement mi-long peut constituer un très bon compromis.
Acheté neuf, il faut compter une période de rodage de quelques heures pour que les picots se rodent et que les retours de balles soient plus cohérents.
Les picots sont longs et souples et la mousse n’est pas trop dure d’où un contrôle exceptionnel, gros avantage par rapport à l’Aggressor Pro que j’ai testé pendant trois mois juste avant.
Le KO est un revêtement léger, fabriqué pour la balle plastique, il est très efficace quand on effectue un coup actif.
=> il a en quelque sorte l’avantage des Mi-longs (contrôle et balles fusantes)
=> et l’avantage des Softs (exécution des démarrages et des blocs avec une plus grande sécurité)
Par contre, si la raquette est juste placée en opposition ou avec très peu d’engagement, la balle n’est pas gênante pour l’Adversaire.
C’est un mi-long qui ce caractérise par une bonne polyvalence et par un bon contrôle en particulier.
Il est possible de défendre loin de la table avec, même si ce n’est pas sa vocation première.
Cependant, les balles ne seront pas coupées. Il est plus destiné à un jeu à la table qui reste sa vocation première.
Il peut convenir à des Joueurs de Blacksides, de Softs ou de Picots Longs qui veulent faire évoluer leurs jeux d’une manière différente.
Le KO est un mi-long mais la grandeur de ses picots reste importante (1.50).
Il est un peu moins gênant que son homologue l’Aggressor, mais en contrepartie, il est beaucoup plus facile à jouer et est bien plus polyvalent.
Il est nettement plus lent et adhère beaucoup moins que le Keiler ou que le Gipfersturm, mais par contre, il est nettement plus gênant.
Contrairement à l’Aggressor, le KO n’a pas cet effet trampoline désagréable et il est capable de renvoyer des balles amorties, très courtes, avec un faible rebond, derrière le filet, avec parfois un peu de déception.
La particularité première du KO, c’est qu’il n’adhère quasiment pas, ce qui facilite grandement les retours de services. Par contre, il faut en tenir compte dans les poussettes de retour car dès que votre Adversaire en aura pris conscience, vous ne serez plus à l’abri d’un démarrage en force.
Donc la solution de sécurité consiste :
-
soit à remettre un balle courte, milieu de table et suffisamment basse,
-
Soit à effectuer une claquette si vous la maîtrisez bien,
-
soit à retourner la balle de manière longue et tendue pour faire plier les picots ce qui va renvoyer une balle légèrement liftée et provoquer, assez souvent, une sortie de table de votre Adversaire si il ne retient pas son geste.
En jeu, il se joue près de la table, blocs, faux tops, démarrages et frappes parfois.
Son utilisation repose sur l’attaque et le contre, la distribution, le placement, la profondeur et la force.
Il est préférable d’avoir un jeu actif car il offre une bonne possibilité de « contre » mais il faut pas hésiter à rentrer dans la balle sur certaines phases de jeu et chahuter un peu l’Adversaire.
Le KO en 1.0 mm est un peu trop juste en rapidité pour ce type d’action d’où mon évolution vers du 1.3 mm avec trois mousses différentes (KO Normal, KO Pro et KO Extrême) que je testerai dans le temps toujours sur mon revers (je n’ai pas testé en coup droit).
Ce choix du 1.3 mm a été retenu, également, par le fait que d’Autres Joueurs qui ont essayé le 0.6, le 1.0, le 1.3, ou le 1.5 ont dit revenir au 1.3 pour le rapport gêne, contrôle et attaques qui sont meilleurs.
Ce mi-long bien pris en mains, avec du temps, de l’entraînement, "de la malice" peut être un revêtement pénible à affronter (gêne, placements, variations avec des balles plus ou moins écrasées).
Par contre, quand il est mal exploité, il a tous les défauts du Picot Long et aussi tous les défauts du Blackside ou Soft… Un must pour ce faire défoncer.
Un geste passif peut, néanmoins, être facilement introduit dans le jeu du fait que le KO peut très bien amortir la balle. La réalisation de cet amorti avec du 1.0 mm sur bois rapide est plus difficile quand la balle arrive vite car le bois prend rapidement le relais et propulse la balle vers l’extérieur de la table.
Il vaut mieux, dans ce cas, reculer et défendre, le revêtement offrant un très bon contrôle loin de la table avec un geste de défense mais la balle ne sera pas coupée.
Attention, il ne faut pas utiliser le KO comme un Picot Long sous peine de se faire punir rapidement.
Le KO Normal avec une épaisseur 1.0 mm à un côté allround qui permet un jeu varié.
Il est assez lent avec cette épaisseur et quand l’on souhaite être actif, il le reste encore un peu trop à mon goût.
J’ai dû faire ce choix, dans un premier temps, à cause de ma mauvaise condition physique (Maladie et âge avancé cumulés à une reprise très tardive il y a quelques mois suivi de quelques essais Soft, P.L. et Mi-long).
Dans un premier temps, j’ai hésité entre le 0,6 mm pour un jeu plus maîtrisé et le 1.3 mm pour un jeu plus actif, d’où mon choix plus neutre sur le 1.0 mm.
Il tient très bien la poussette, il a un très bon contrôle et permet de varier les longueurs même monté sur un bois OFF.
Que ce soit avec du 0.6 mm ou du 1.0 mm, il est possible de démarrer en faux top avec la bonne technique. Cela constitue un point très intéressant car suivant le coup de poignet la balle sera trompeuse et l’Adversaire pourra aller directement dans le filet (un peu comme les blocs à l’échauffement).
C’est relativement facile de prendre l’initiative grâce à la flexibilité des picots mais en simple opposition, ça vole, ça fuse, ça zigzag.
Sur Tops bien saucés, il faut faire un petit mouvement, ne pas mettre la raquette qu’en opposition.
Enfin, avec un bois offensif il est plus difficile de réaliser du « chop block ».
C’est une plaque qui s’inscrit dans le long terme pour ce qui est de sa maîtrise.
En Bloc, le KO ne gêne pas par l’effet qu’il génère mais plus par le fait que la balle s’écrase assez vite et qu’elle semble s’arrêter.
La durabilité est bonne et après 3 mois d’utilisation tous les picots sont fermes, comme neufs.
Alors qu’elles épaisseurs choisir :
-
Cela dépend du poids qui vous convient. Le 0,6 mm pèse découpé environ 27,5 gr et le 1.3 mm environ 38,5 gr. Mon 1.0 mm se situe entre les deux.
-
Cela dépend aussi du style de jeu agressif avec lequel vous voulez utiliser votre KO.
Si vous êtes habitués aux mi-long ou aux Softs avec plus d’adhérence, il vaut mieux essayer le 1.3 mm ou le 1.5 mm.
Le 0,6 mm et le 1.0 mm ont moins d’adhérence et je suis beaucoup moins à l’aise pour réaliser de bons Blocs appuyés comme avec un Blackside en 1.8.
En version 0,6 et 1,0, le KO est lent et il s’avère beaucoup moins adhérent ce qui nécessite un ajustement technique car la balle peut plus facilement glisser.
Par contre, si vous venez d’un picot long en OX et que vous voulez changer votre style pour un jeu de conduites et de frappes, le 0,6 et le 1.0 peuvent vous convenir.
A mes yeux, c’est un mi-long qui demande un long apprentissage pour bien maîtriser son côté gêne (proche du Picot Long) et aussi son côté Soft afin de savoir jouer sur les les deux registres en match, si besoin…
Sans cette maîtrise, on a que les inconvénients du Picot Long et du Soft non maîtrisés.
A contrario, la vidéo de démonstration sur GeblockTT démontre son inefficacité lorsque le revêtement n’est pas bien maîtrisé par le Joueur (testeurs du moment) et cela ne donne pas envie…
Dès que j’aurai reçu ma nouvelle commande, je poursuivrais mes essais avec le KO Normal en 1.3 pour un nouveau bilan avant de poursuivre, par la suite, avec le KO Pro et le KO Extrême toujours en 1.3
J’espère que cette première approche, avec mon ressenti, vous sera utile.
2 « J'aime »
Deuxième comparatif : Passage du K.O. Normal 1.0 au 1.3 mm
Il y a deux mois et demi mois, je suis passé su K.O. Normal 1.0 au K.O. Normal en 1.3.
En épaisseur 1.3 le K.O. Normal garde son gros, gros contrôle.
Il n’y a toujours pas d’effet catapulte contrairement à l’Aggressor.
On arrive à garder la balle basse mais elle reste très peu coupée.
Le service latéral avec le revers est beaucoup moins toxique qu’avec la version 1.0 mm qui offrait quant à lui de nombreux points gagnants.
Les démarrages sont plus faciles avec la version 1.3 (moins de filets) mais, par contre, les balles ont tendance à sortir de la table par le fait d’une mousse molle, des picots souples et peu adhérents. Les balles font souvent un tout droit sans courbes et sortent de quelques centimètres au bout de la demie table adverse.
C’est pour moi, une très grosse gêne… (peut-être que les deux autres versions Pro et Extrême n’auront pas ce défaut).
Le revêtement en 1.3 mm est plus rapide, la balle s’écrase un peu moins et ne semble pas s’arrêter comme avec la version 1.0 mm.
Dans ce contexte, il faut choisir entre un amorti très court mais facilement réalisable ou une balle plus appuyée en jouant à plat pour ‘’gêner’’ ou bien au dessous pour espérer ‘’la faire monter‘’ en retour.
La frappe et les claquettes restent une technique difficile à mettre en œuvre (souvent aléatoire) du fait de la longueur des picots (1,5), de leur souplesse et d’une mousse qui manque peut-être un peu de fermeté (parfois de vitesse) et c’est pour moi le deuxième gros défaut du K.O. normal dans une épaisseur de 1.3 .
Quoiqu’il en soit, même avec une éponge en 1.3, le K.O. Normal garde un excellent contrôle dans le jeu et la perturbation est identique au 1.0 mm hormis pour les blocs qui me semblent un tout petit moins perturbateurs mais certainement plus facile à réaliser avec ce supplément de mousse.
En clair, la version 1.3 est meilleure pour les blocs plus agressifs et pour un jeu plus rapide dans l’ensemble.
Dans le hachage, il y a presque pas de différence entre le 1.0 mm et le 1.3 mm. Le contrôle est très important mais il n’y a pas ou peu de rotation en retour.
En conclusion, le K.O. Normal en 1.3 présente de nombreuses similitudes avec la version normale en 1.0 mm. Le KO en 1.3 mm a besoin d’une période de rodage pour s’exprimer plus correctement. Je ne sais pas encore si l’épaisseur (1.3 est mieux que le 1.5) ou si la réactivité de la mousse sera suffisante pour répondre à mes besoins, à mes attentes.
Peux-être, que le KO Pro en 1.3 ou que le KO Extrême 1.3, que je testerais plus tard, seront la bonne solution (à suivre).
Comme cette dernière, c’est une plaque qui s’inscrit dans le long terme pour ce qui est de sa maîtrise.
Personnellement, j’ai eu de meilleurs résultats avec le K.O. Normal en 1.3 mm au lieu du 1.0 mm hormis sur les Joueurs qui maîtrisent bien le jeu porté/coupé avec l’alternance de balles très coupées ou molles/portées sans rien.
Pour pouvoir lutter contre ce type de Joueur ou de jeu très court dans lequel je me retrouve trop souvent enfermé dans mon revers et qui m’interdit le pivot, je dois pouvoir démarrer en faux tops, accélérer rapidement et/ou pouvoir décocher une claquette ou une frappe du revers.
Dans ce contexte, le K.O. Normal ne me facilite pas les choses même en 1.3 mm.
Ceci dit, j’aime bien jouer avec ce revêtement car il m’offre néanmoins de la gêne et une certaine polyvalence avec du plaisir à jouer. En plus, quand je ne suis pas bien physiquement ce qui m’arrive parfois (âge avancé et maladie), je suis obligé de ralentir le jeu même en 1.3 avec mon bois OFF.
Le passage au K.O. Pro dans les tous prochains jours avec une mousse plus dure va peut-être me permettre de résoudre ce problème de démarrages et de frappes sur balles molles tout en me permettant d’accélérer le jeu quand cela est nécessaire ou que simplement j’en ai l’envie.
Si la mousse plus dure du K.O. Pro en 1.3 ne me convient pas, il me restera encore à tester le K.O. Extrême en 1.3 avec sa mousse tendre mais plus rapide qui bénéficie en plus d’une autre géométrie de picots et qui pourrait s’avérer être la solution ultime. (à suivre)…
2 « J'aime »