Dr neubauer allround premium 2

Matériel Revêtements
#42

OK.
Bien sur je parlais en défense coupée, sachant que je ne souhaite pas revenir à un backside.

#43

Le TSP curl P1-R (en 0.5, voire 1mm) est le plus utilisé par les défenseurs.

#44

L’ AP2 et le DG1 ne sont-ils pas très semblables en ce qui concerne les retours assez longs et leur utilisation. ?

Leurs légères différences ne se limiteraient-elles pas à

  • une gène un peu supérieure de l’ AP2, les retours étant un peu plus plongeants en fin de parcours, ?

  • des attaques un peu plus faciles avec le DG1 ?

#45

Il faut faire attention quand on teste un picot car soit il se bonifie soit c’est l’inverse avec un peu de rodage. Par exemple pour le TM, j’ai l’impression qui se bonifie.

#46

@Toccata
Pour toi, il est “rôdé” en combien de temps le TM??

#47

Please , évitez les HS SVP. L’ objet de ce forum est le AP2, et non pas le TM .
Si on s’égare je n’ aurai vraiment aucune chance ( ne fut-ce qu’ un fifrelin ) de voir une réponse à ma question . Merci .

#48

Bah, si tu vas par là, l’objet de ce thread (pas le forum hein) n’est pas non plus le DG1 dans ce cas…

#49

Maintenant, pour répondre à ta question, j’ai toujours entendu dire que l’AP2 avec sa structure verticale était fait pour l’attaque et un peu plus gênant que l’AP (mais pas aussi gênant que les picots faits pour ça) alors que le DG est fait pour gêner…

#50

Merci Thor pour ce 2ème message . D’autres avis ?

#51

Ma femme a testé l’AP2 et le TM tous les 2 en 0.6 en CD sur un bois All.

Elle a préféré l’AP2 car plus de facilité pour varier la profondeur, un rebond plus bas.

Par rapport à son GDT 0.5, ça lui donne du contrôle et de meilleures possibilités de varier le rythme, le rebond est plus bas aussi.

#52

Une réponse de pilami ! Chouette …

J’ ai acheté le TM et l’ AP2 , en OX .

Le DG1 je l’ai utilisé au moins 6 ans , mais après l’ avènement des balles 40mm , je trouvais qu’ il ne gênait plus guère … et ai dès lors joué 1/2 ans avec des vipers et … pas mal de satisfactions .

Les constatations de ton épouse sont prometteuses en ce qui concerne l’ AP2.
Je leur ferai donc confiance à tous deux lors de mes prochains tests … :slightly_smiling_face:

Merci pilami

#53

Je trouve que c’est assez facile de passer de l’un à l’autre, ils ont chacun leur caractère mais un air de famille :slight_smile: Et comme l’a dit @Gilles71 j’ai jamais vu un caoutchouc résister autant à l’étirement, c’est vraiment très élastique et ça doit influer sur le jeu.

#54

‘’ il est assez facile de passer de l’un à l’ autre …’’

  • du TM à l’ AP2 ou
  • du DG1 à l’AP2 ???
#55

du TM à l’ AP2

#56

Merci .

#57

Essais de l’ AP2 OX ce matin . PL très polyvalent et - semble-t-il - facile .

J’ espère que l’ avenir confirmera ces 1ères impressions .

Merci à Gilles 71 de l’ avoir défendu avec ardeur .

#58

De rien…:wink:
Je trouve vraiment qu’il mérite de sortir de l’anonymat, et comme c’est souvent le cas lors des double sorties, mis sous l’éteignoir par le Trouble Maker, même si l’intérêt de ce dernier est indéniable.

#59

Suite de l’essai de ma chérie de l’AP2 et du TM tous les 2 en 0.6 en CD sur un bois All (Taipan)

Après 20h d’entrainement, c’est le TM qui a sa préférence car plus facile de casser le rythme en bloc et plus facile de varier. L’AP2 est bon pour agresser mais en face je pouvais plus souvent frapper si j’étais bien placé, sur le TM j’étais souvent obligé de topper pour relever la balle qui était plus basse et moins longue.

A confirmer bientôt en compétition.

#60
2 « J'aime »
#61

Le début de la vidéo est prometteur mais plus loin on s’aperçoit que l’inversion est très faible vu comment l’adversaire enchaîne les tops sans trop tirer sur le bras… :flushed:
Mais il semble assez facile à jouer en apparence !