Actualité Matériel Annonces Consentement

Balles en plastique et revêtements dits "classiques"

Bonjour tout le monde.
Comme je le disais dans un autre sujet, j’ai un partenaire d’entraînement et coéquipier qui joue beaucoup mieux avec la balle en plastique depuis qu’il a mis un Mark V 2.0mm sur son coup droit.
Il rentre vite et fort dans les balles et tout va sur la table ! C’en est impressionnant même ! Selon moi, il joue 1 à 2 classements de mieux avec sa config actuelle (Andro Super Core Cell Off- / Yasaka Mark V 2.0mm / Milkyway Jupiter 2.0mm)
Ses tops et tops frappés sont plus difficiles à bloquer et à contrer qu’avant, et il a beaucoup moins de déchet, moins de fautes.
Il avait un Aurus Soft 2.0mm avant avec la balle en celluloïd. Là ll est redescendu 12 à l’issue d’une saison plutôt décevante pour lui ; et moi je suis 16 (petit 16 certes), et là … avec son Mark V, je n’arrive plus à le passer ! Ah non mais ça ne va pas tout ça ! Faut vite que je trouve des solutions moi ! car, “sur le papier” en tout cas, c’est toujours moi LE patron du club ! ^^
Bon… plus sérieusement, ça m’intéresserait bien de connaître les impressions des joueurs qui ont gardé leurs plaques dites “classiques”, et ce, malgré la P-Ball (Mark V, Sriver et Sriver FX, Speedy Spin, Joola Samba, Donic Vario et Vario Soft, Tibhar Rapid etc …), ou même qui sont passés à une plaque “classique” depuis la P-ball.

Tu veux dire qu’il y a plus d’effet dans sa balle, ça m’intéresse ton histoire car je joue beaucoup avec les tops (bcp d’effets) et les faux tops.

Non pas plus d’effets mais différents et peu de fautes malgré une bonne vitesse de base.

Je vais faire l’essai à la rentrée, d’autant plus que les Mark V sont bien plus intéressantes niveau tarif que les tenergy.

Je jouais avec des mark V sur un bois 5 plis comme le primorac ou le boll forte.
Au début de la balle plastique, j’avais plus de difficulté pour passer mon adversaire, la raquette manquant de punch. J’ai donc accélérer le bois avec un 7 plis.
Les classiques jouent toujours bien en plastique, sauf quand il s’agit d’accrocher la balle lorsqu’elle possède déjà une rotation. J’ai eu l’impression en contre top de sentir la balle “glisser” sur mes revêtements (il faut peut être plus d’engagement que ce qu’en demandait la balle cellulo). Pour éviter ce défaut d’accroche qui me pénalisait, j’ai essayé bcp de chose, et ce qui me convient encore le mieux, ce sont les LKT XT ou XP (pas encore fixé) avec leur adhérence légèrement collante qui permet de mieux “agripper” la balle. Pour tout le reste, je gagne en contrôle par rapport à la balle cellulo. En frappe et en bloque, les classiques font toujours merveilles.

Big, dans quoi tu te lances à nouveau , ça sent encore les multiples tests de revêtements .
D un côté les classiques sont encore là pour longtemps je pense, le mark V est une légende en terme de revetement pour moi .
Et le gps avec colle rapide est irremplaçable ( pour moi du moins)

Hier soir, j’ai joué contre mon collègue (celui qui me bat souvent en ce moment avec son Mark V)

J’ai eu une agréable surprise en testant le Kokutaku Blutenkirsche 868 (non mais qui nous a pondu un nom pareil ? ! ! ! ^^)

Voilà une drôle de plaque…

Déjà, j’ai dû la dégommer tellement elle était dégueulasse de plusieurs couches de colle blanche… j’en ai chié pour tout enlever ! Perso je préfère la colle WS avec VOC. J’applique une fine couche… Houlaaaa ! la plaque se déforme totalement et forme un U ! Je la passe au rouleau : pas moyen de la faire tenir sur le bois ! J’ai dû lui mettre plusieurs dictionnaires bien lourds sur la gueule toute une nuit pour que ça tienne…

Déjà adhérence collante, ça c’est une évidence. Au toucher, en essayant d’enfoncer avec mon pouce la plaque, elle me paraît hyper dure, une brique ! Je me suis dit : “Houlaaa… Ça va pas le faire !” Allez, une Nittaku SHA ***, et feu c’est parti : et là… Oh surprise ! En sensations la plaque m’apparaît super tendre ! Elle est plus rapide que je ne l’aurais pensé, elle accroche super bien la P-Ball, tout en ayant un contrôle magnifique en bloc. Où j’ai eu du mal ça a été en poussette ==> fautes de longueur avec des balles qui sortaient de la table.

Bon je crois savoir que cette plaque a été “boostée à mort” avec je sais pas quoi… C’est ça qui me gêne le plus … (Et ce pourquoi la plaque s’est recourbée avec la colle normale avec VOC) J’ai pas trop envie de m’amuser à booster … tout ça quoi… c’est dommage ça…

Édit : J’ai fait 2 matchs avec mon coéquipier : le 1er perdu à la belle en début de séance, et le second gagné 3-0. Du mieux donc…

Au fait, j’ai essayé la raquette de mon pote (Mark V 2.0mm sur Andro Super Core Cell OFF-). Et j’ai bien aimé ! Rapide et tout-à-fait contrôlable.

Une autre possibilité…

Je pense que les vieux classiques peuvent connaitre un regain d’Intérêt avec la P-ball,mais avec un système de jeu bien particulier.
Je vois bien ça comme ça, joueur proche de la table, service varié assez long pour lancer le jeu, ensuite top de l’adversaire contre top ou bloc par la suite.

Il y a des adeptes, mais je ne suis pas intéressé par les revêtements chinois , par contre me reprendre un jour un bon vieux mark V pourquoi pas .
L avantage de ces anciens revêtements, c est qu il ne réserve pas de surprises, pas d effet tensor qui disparaît dans le temps et souvent une longévité correct .

une petite question, je débarque dans le monde du plastique … Est-il possible de savoir si il vaut mieux du tendre ou du dur côté revêtements avec la P-balle ?

L’adhérence collante des chinoiseries seraient mieux avec la P-balle ?

un peu plus dure en ce qui me concerne , et avantage au bois carbone
j’ai toujours détesté les plaques collantes et là n’est pas le sujet. :wink:

1 J'aime

Pas du tout.

Oui, je trouve. On retrouve l’accrochage de la balle C sans avoir la sensation de topsheet collant. Les plaques collantes sont vraiment à essayer en balle P.

Pour autant ce n’est pas une vérité absolue, le fastarc P1 accroche super bien la balle P (trop parfois car j’ai eu quelques réactions surprenantes), le musa aussi par exemple.

Certes mais moins qu’une plaque collante.

Tu as tort… Tu devrais essayer au moins une fois.

rien sur le sriver …

Je relance ce sujet
J’ai un partenaire qui vient de mettre un sriver fx sur son rv… et bien il joue vraiment mieux ! Il était sur du Tenergy auparavant. Ses attaques revers sont tranchantes, ça va vite, ça tourne… et c’est souvent sur la table … ce qui est quand même le but ultime !

Cela a éveillé ma curiosité et j’ai voulu essayer par moi-même. Pas de sriver dispo donc je me suis rabattu sur un Vario 1.8 que m’a gentiment prêté Archéo.
Sur l’autre face un Ventus spin 1.8.
Tout ça sur un Stiga allround Evolution, donc un bois pas trop rapide.

J’ai commencé par des tops cd en tournant ma raquette.
J’ai été surpris mais le bloqueur en face avait plus de mal avec la balle venant du Vario qu’avec celle venant du Ventus ! Elle semblait plus lourde et avait une rotation plus difficile à contrôler. Par contre l’engagement n’est pas le même, ça ne part pas tout seul.
En service revers, idem des points directs avec le Vario et pas le Ventus !

Je me dis alors que ça peut être profitable de repasser sur des classiques, d’autant plus qu’on y gagne en sécurité pour les remises et le petit jeu. A mon niveau (11) les attaques et tops, même avec une plaque allround, sont assez rapides pour faire le point, pas besoin de mettre une mine… Un top rotation est souvent plus efficace.
Je pense que pour des classements en dessous de 14/15 il y quelque chose à creuser bien

1 J'aime

Ce qui serait sympa, serait de former une liste de revêtements « classiques » avec quelques annotations.
Cela servirait la communauté…

1 J'aime