Je préfère jouer des revêtements modérément collants comme le Secret Flow Chop que j’utilise en revers (ou le Tackiness C du même acabit) aux topsheets pots de colle comme le Friendship Higher Chop que j’avais testé. Je ne dirai pas qu’ils sont majoritaires dans la liste, mais les plaques collantes y sont en nombre.
Alors on n’est pas d’accord sur le terme “collant” car pour moi, le Tackiness C n’est pas du tout collant. Il est par exemple impossible de soulever une balle de 10 cm juste en pressant la plaque neuve dessus.
Alors qu’avec un Hikari Cutman SR 47 ou un Moon Pro, par exemple, non seulement je peux soulever la balle mais en plus la garder au contact de la raquette durant plusieurs secondes.
Certaines adhérences mécaniques sont si fortes qu’on dirait presque que ça colle, tellement le moindre mouvement tangentiel est contré par l’adhérence de la plaque, mais l’adhérence collante est différente, ce n’est pas une question d’intensité, mais d’organisation au niveau des trames moléculaires dans le caoutchouc.
Bon et bien j’avais une définition simpliste et erronée de l’aspect collant d’un topsheet. Merci pour cette nouvelle explication, néanmoins très technique pour ma petite tête. Il se trouve que j’ai un tackiness C, un SR7 Cutman et cette plaque Friendship. Je regarderai ça demain par curiosité. Ce dernier revêtement, je ne prendrai certainement pas le risque de le plaquer sur ma joue barbue. Le risque est trop im portant pour ma pilosité !
Quand le Tackiness est sorti, dans les années 70, il avait une adhérence collante, mais vraiment collante et cela nous étonnait tous … Et j’ai été un peu surpris, bien des années plus tard, de constater qu’il n’était plus du tout collant … Si mes souvenirs sont bons il n’y avait alors qu’ une seule version du Tackiness.
1 « J'aime »
He be, si c’était encore plus mou que le tackiness C, ca devait vraiment être spécial…
Chaque fois que je met un nouveau tackiness C, il est très (trop) collant; la balle ne rebondit quasi pas tellement le caoutchouc adhère :(. Heureusement, cela passe après une ou deux heures de jeu.
Il continue à tailler très très fort, mais sans “coller”. (ce qui est bien, car les plaques collantes sont trop imprévisibles en rebond).
Exact, je soupçonne qu’il s’agisse d’une pellicule de protection ajoutée au caoutchouc. CA part effectivement très très vite.
Bon, tu me connais, ma référence pour le moment est beaucoup plus dure que le Tackiness C. Je n’ai pas pu tester très longtemps, faudra voir si on peut faire quelques balles tout à l’heure, entre deux chasses au sanglier ardennais 
Le problème avec la combinaison mousse fin (1mm) ET dur, c’est le temps de contact très réduit. Je trouve que c’est plus difficile de bien diriger la balle avec précision.
Ton darker avec le globe “tendre”, ca allait pas trop mal. Un poil plus mou et ca aurait été nickel (proche du twin slick nature de jadis)
Bonsoir, existe il un revêtement de 40° qui coupe super fort?
Le moon pro.
Ton Secret Flow Chop ne convient pas ?
Si mais en championnat j’ai dû tourner car le sriver en CD ça n’allait vraiment pas. Les balles de régulation ne passaient même pas le filet
Alors j’ai tournée et ça allait mieux. Le secret flow en CD est vraiment pas mal du tout…
Alors soit je reste comme ça mais la coupe du sriver n’est pas la même que le secret, mais j’avais pas mal de contrôle, soit je prend un secret en 1.0 pour mon rv car en 1,5 parfois ça catapulte je sais pas pourquoi…
Salut,
Je joue avec un revêtement Domination 1 en revers en 1.5 d’épaisseur (sur un bois off- Spinlord Firststrike).
La coup de balle est très bonne, on peut tout faire avec beaucoup de sécurité … rotation, chop…
Nikkobourges
1 « J'aime »
Ok @nikko ! Je viens de lire quelques avis récents et datés. Les épaisseurs 1,2 et 1,5mm sont appréciées pour la défense, pas les épaisseurs 1,8 et 2,1mm par contre. Je l’intègre à la liste, merci 
Merci Metalhead pour ce sujet très intéressant.
Nikkobourges
Vu l’image sur la pochette, je n’imaginais pas un tel descriptif
2 « J'aime »
Pour ma part, je joue avec un fastarc G1 1.8 qui me donne toute satisfaction. Très bonne coupe de balle, excellent contrôle, et de bonnes possibilités de contre attaque en top ou en frappe. Beaucoup plus polyvalent et efficace que le victas 401 que je jouais précédemment. Surtout dans le petit jeu, pour remettre des balles courtes par exemple, c’est sensationnel! Pour moi, un excellent backside de défense classique ou moderne.
Je l’ai joué en 1.5mm et j’avais hésité à l’intégrer à la liste. Hésitation contestable de ma part. C’est vrai que le G1 est super dans le petit jeu et pas déconnant du tout en chop. Ajouté !
en 1,4mm je te lache pas metalhead ! je t’ai à l’œil 
tu as raison @sisic c’est l’épaisseur théorique communiquée pour les fastarc en version “mid” il me semble.
La réalité est toute autre. Je m’étais fait prêter une loupe graduée un jour. Je comprends pourquoi ils communiquent sur 1.4/1.7mm au Japon. Aucune de mes plaques P1, C1, G1 et S1 ne faisait 1.4mm, c’était entre 1.5 et 1.7mm. Par contre, pour les versions “thick” (1.7/1.9mm) et “super thick” (1,9/2.1mm), les épaisseurs relevées étaient toutes médianes, soit respectivement 1.8mm et 2.0mm.
Même remarque chez TSP pour l’épaisseur “thin”
(1.0/1.3mm) pour les plaques Triple Spin, Triple Spin Chop et 730 par exemple. J’avais relevé entre 1.2 et 1.3mm. Fin H.S