je ne sais si ce sujet existe ,mais on en parle régulièrement ça et là, conseils généraux faut il associer un revêtement avec une mousse dure sur un bois dur, un revêtement tendre avec un bois tendre, peut on mixer ( on peut toujours), intérêt? si on a choisi un bois tendre par exemple pourquoi y mettre un revêtement dur? ne devrait il pas y avoir une cohérence entre bois et plaque? comment éviter les erreurs?
question bête? aucune réponse je pensais pourtant que c’était pertinent j’ai retesté des revêtements durs ( 47° ) sur le stiga NCT.j’ai une meilleure précision et peut être contrôle qu’avec un stiga allround classic et de revêtements plus tendres ( 38°)
Compte tenu du nombre de combinaisons qui peuvent exister, des types de jeu, des envies de chacun et d’un ressenti qui est forcément très personnel, je crains que tu n’obtiennes aucune réponse nette t’invitant à telle association plutôt qu’à telle autre.
Je vais te donner un exemple concret avec des essais que j’ai pu faire récemment, sur la base d’un même bois, le Xiom Allround Classic S, sur lequel j’étais à peu près aussi à l’aise avec un Xiom Musa, plaque ferme, qu’avec un Tackiness C qui ne fait que 35°.
Au mieux, tu trouveras des généralités du genre bois dur + plaque dure = brique ou encore bois tendre + plaque tendre = lance-missile. Je ne sais d’ailleurs pas si ces affirmations sont vraies ou fausses !
Si la problématique te concerne directement, je pense qu’il faudrait se rencentrer sur ton jeu et tes attentes expériences précédentes pour pouvoir t’apporter des réponses.
ok, j’attendais des considérations générales, je sais qu’il y a tellement de possibilités et des joueurs complètement différents, des ressentis aussi.popette dit qu’il a plus de précision avec des plaques dures ça a l’air d’être mon cas aussi.si j’avais 10 bois et 20 revêtements je testerais, je pensais avoir plus de contrôle avec un stiga classic moins rapide mais ce n’est pas si simple que ça.
Pour reprendre mon exemple personnel, je te confirme qu’avec la fermeté du Musa permet un guidage de la balle plus précis, en particulier en frappe ou en bloc alors que le Tackiness C est plus aléatoire dans ces domaines à cause de sa mousse plus tendre. Pour autant, le Tackiness C sera lui aussi précis mais en remise/placement.
En général, des plaques fermes sont également plus puissantes et ne semblent pas plafonner en termes de vitesse. A contrario, les tensors tendres font être beaucoup plus réactifs sur les petits impacts (effet trampoline plus ou moins prononcé) mais font plus rapidement atteindre leur limite en rapidité, sauf à ce que ce soit le bois ensuite qui prenne le relais.
La complication vient aussi du fait qu’il y a tendre et tendre comme il y a dur et dur. Le Desto F3 et le Tackiness C ont en commun une dureté affichée de 35°. Sauf qu’ils n’évoluent pas du tout dans le même registre. Et je pense qu’on peut trouver des exemples équivalents avec les plaques dures.
De mon côté j’avais un Baracuda que j’adorais… à l’entrainement! Super sensations en top, bloc hyper précis, etc… Par contre en match officiel, avec un peu de tension, les balles volaient dans les bâches, je ne sentais rien du tout.
Là avec une plaque plus tendre (T05fx), les sensations sont clairement moins bonnes avec mon bois, en top rotation je met clairement moins d’effet, par contre c’est beaucoup plus permissif et je fais vraiment moins de fautes en matchs.
Je cherche encore le bon compromis mais c’est vrai que c’est pas simple, est-ce qu’il vaut mieux assurer ou au contraire jouer avec ce qu’on préfère la majorité du temps, quitte à perdre des matchs bêtement si on n’est pas au top.
je vais passer ua magic carbon sur le stiga classic et je pourrai faire la comparaison.
En fait c’est trop pertinent, et ça remet en cause beaucoup de publications et conseils sur bois et revêtements.
Quand j’ai commencé le ping en 1965, on avait dans le club des raquettes (backside déjà) à 20 francs, 30 et 40 Francs selon le niveau dans lequel on évoluait, et c’était bien plus simple.
La dureté est un aspect des bois et plaques.
Vouloir définir des généralités sans prendre en compte les autres paramètres est dangereux parce qu’on peut atteindre des cas où une affirmation sera vraie et d’autres où la même affirmation sera totalement prise en défaut.
Pour les plaques, pour ne citer que les principals caractéristiques:
Dureté (liée à la densité de matière dans la mousse et/ou le topsheet, également liée au poids)
Adhérence
Epaisseur de mousse
Vitesse
Dynamisme
Angle de rejet
Pour les bois:
Nbr de plis
Composition des plis
Placement relatif des différents plis (placement et composition des plis vont définir la dureté générale du bois)
Type de manche
Sweet spot
Rien qu’avec ça, on voit déjà que se limiter à la dureté va faire qu’on va considérer de la même manière :
un Barricade Def (très tendre, léger et assez lent) avec deux Tackiness C en 1.1 mm (très tendre aussi)
un 7p2a (tendre et dynamique) avec 2 Desto F3 Big Slam en max (tensors européens très tendres)
Alors qu’en fait, le premier sera une des combinaisons les plus lentes qui soit mais avec un super contrôle, alors que le second sera un lance-missiles (comme dirait Archéo), catapultant fortement à chaque impact et potentiellement injouable pour qui n’a pas un super toucher.
A priori, rien de commun entre ces deux combinaisons, à part la dureté des bois très proche et la même dureté pour les plaques.
d’accord mais tu cites le mariage entre deux bois tendres avec des revêtements tendres,ma question c’était bois tendre avec revêtement tendre,? bois dur avec revêtement dur? et si on mixe avantages inconvénients, pour quoi faire?
J’ai testé les deux, bois rapide, revêtements tendres et le contraire. J’ai eu une impression et une certitude.
Une impression, que le contrôle et la vitesse se valaient dans les 2 cas.
Une certitude, il est plus aisé de trouver un couple bois rapide/rvts lents qui soit léger qu’avec le couple bois all/rvts durs.
Pour les ceusses avec une tendinite ou qui n’ont plus 20 ans c’est un avantage de poids.
Mon intervention voulait surtout montrer qu’une plaque tendre n’en est pas une autre, de même un bois tendre n’en vaudra pas un autre. A partir de là, les généralités sont dangeureuses.
Alors là, bravo 
Placer un bon Belgicisme sur ce forum, j’applaudis. Les ceusses = ceux qui, pour nos amis d’outre-Quiévrain.
Ceci dit, je suis d’accord, si on veut gagner en poids, mieux vaut chercher la rapidité dans le bois que dans les plaques.
https://thoughtsontabletennis.wordpress.com/2015/04/25/introduction-to-table-tennis-blade-design/
j’ai trouvé cet article très instructif où tout est dit.
2 « J'aime »
bonjour le bois stiga all classic qui est tendre va trés bien avec la scriver qui est dur 45 degrés par contre avec revétement tendre on ne sent pas la balle ,le virtuoso plus qui est plus dur allait trés bien avec les revétements tendre pour un jeu en rotation ou dur avec un jeu en top frappé michel
Michel, c’est Sriver et non Scriver !
Wow, super article. T’as le site sur lequel t’as trouvé ça? PArce qu’apparemment il fait référence à d’autres articles (notamment rubber chemistry) et c’est franchement bien présenté.
oui, il y a en a plein d’autres;toughts on table tennis., hier j’ai testé stiga allround classic (tendre) avec nitakku magic carbon, ( dur ) c’est du bonheur.
En ce qui me concerne, ça change pas mal ma compréhension des choses… Par exemple, la notion de vitesse et de dynamisme pour un bois. Par curiosité, j’ai testé les bois que j’ai encore en ma possession.
Le TSP Toccata Carbon Def a son pic de vibrations vers 1250 Hz (ce qui en fait donc un bois entre early et medium bouncing)
Le Darker 7p2a a son pic de vibrations à 1160 Hz (ce qui en fait un early bouncing, similaire au Toccata mais plus dynamique à basse vitesse)
Le Stiga Tube defense (version non NCT) a son pic de vibrations vers 1650 Hz, ce qui en fait un late bouncing.
En faisant rebondir la balle d’une trentaine de cm, on perçoit très clairement la différence entre le Stiga et les deux autres. Le Stiga semble absorber le rebond et fait un bruit bcp plus faible et plus aigu. Les deux autres font un bruit similaire (un peu plus grave pour le Toccata, ce que je ne m’explique pas) mais le Darker catapulte plus la balle, même si la différence n’est pas autant marqué qu’avec le Stiga.
=> Je comprends maintenant pourquoi je n’aimais pas le Stiga, ça explique pas mal de choses que je n’avais senties qu’à l’intuition. Le Darker est moins contrôlable dans le petit jeu que le TSP et je comprends maintenant pourquoi.
A noter que l’article est pour moi incomplet parce qu’il considère uniquement le point de vue de l’attaquant qui va chercher le maximum de vitesse alors qu’un joueur de contre ou défenseur sera intéressé justement par un non-rebond à grande vitesse (problème que j’avais avec le Stiga Tube). De plus, le point de vue du backside ne sera pas forcément le même pour le picot (en particulier le conseil de jouer toujours avec le maximum d’épaisseur possible n’est clairement pas destiné aux picots longs).
Autre petit problème, on parle des catégories de bois et de revêtements, très bien. Mais comment savoir si l’un tombe dans telle ou telle catégorie ? A partir de quand considère-t-on une plaque mi-dure et plus tendre ? 38° ? 40° ? 45° ? De même, pour les bois, mon Toccata me semble à la limite entre les medium et early bouncing, du coup ça réagira comment en théorie avec une plaque entre mi-dure et dure ?
Donc… des réponses, mais aussi de nouvelles questions. Y a plus qu’à continuer les tests. Au passage, ceux qui ont un micro sur leur PC (j’ai utilisé le micro intégré à mon PC portable bas de gamme, ça marche très bien) seront, je pense, bien inspirés de tester leurs nouveaux bois, c’est une info intéressante à ajouter à la base de données.
j’avais noté: dur 48 à 50, semi dur 45, soft 41 à 43, super soft inférieur ou égal à 40
En effet, cette catégorisation en vaut sûrement une autre, mais je me demande ce qu’ils ont considéré dans l’article. Parce mon Jupiter (dont la mousse est donnée à H33, soit plus ou moins 40° shore) ne correspond pas du tout à une plaque tendre. Bon, le ressenti est déjà plus dur, mais mis à part le ressenti, le comportement tel que décrit par l’article ne correspond pas du tout. C’est plutôt celui d’un mid-hard ou même d’un hard.