Oui un mark 5 classique est ce que l’on peut considérer comme un revêtement linéaire,il restitue la force d’impact que l’on met dans la balle en fonction de notre engagement/force donnée dans le coup a contrario le desto f3 est un très bon exemple de revêtement dynamique à savoir qu’il ne restitue pas la force que tu met dans la balle mais plutôt la catapulte. Ils sont cependant bien adaptés aux joueurs ayant déjà une base de coups technique et qui s’entrainent Peu, du fait qu’il pardonne d’avantage l’approximation de force dans une balle. Exemple un top frappé à 60% de sa force sera quasi identique au même top avec le même geste mais avec 70% de force alors qu’une linéaire restituera exactement la force que tu emploi. Voici ma façon de voir les choses, n’hésitez pas à me reprendre si je me suis mal fait comprendre ou si vous avait des opinions divergent 
Exactement, c’est vrai que c’était pas trop clair. Ca dépend principalement du revêtement, bien entendu.
Certaines ne le seront jamais, on est d’accord. Par contre, pour le toujours, c’est sujet à débat. Un revêtement en très faible épaisseur (certains backsides de défense existent en 0.5 par exemple) sur un bois rapide va produire une non-linéarité dès lors que la balle “touche le bois” (assez vite, dans ce cas-ci vu la faible épaisseur de mousse, mais on peut imaginer que sur les très faibles impacts, il reste une zone linéaire). Le même revêtement en 1.8 sur le même bois aura une zone de linéarité potentiellement plus grande.
Ton exemple du top frappé ne me paraît pas le mieux pour expliquer la linéarité d’un revêtement, car par définition, c’est un coup qui nécessite une certaine force.
Pour moi, la grosse différence entre le Desto F3 et le Mark V, c’est le petit jeu. Remettre court et bas un service latéral coupé demande beaucoup plus de toucher avec un Desto F3, justement parce qu’il est moins linéaire.
Oui je suis d’accord que ton exemple est plus approprié cependant j’avais fait en sorte de parler du top frapper car la plupart des plaques dynamique sont généralement tendre et je voulais aussi insignifié qu’elles atteignent leurs puissance maximale avec une force qui est inférieur comparer à une plaque linéaire qui elle par exemple arrive à la vitesse maximale quand l’on envoi le maximum de force dont l’on dispose:
Exemple: plaque tendre avec puissance de 60%=1/1 vmax du revêtement =20 mètre/seconde avec un F3 (c’est résultats sont tout à fait théorique et ne sont pas exacte c’est simplement pour expliquer mon raisonnement)
: plaque dur avec puissance de 60%= 0,6/1= 18 mètre/seconde avec un mark 5 soit moins rapide que le f3 toutefois cela peut être amplifié en y mettant d’avantage de puissance alors que le f3 gardera la vmax qui l’a atteint même si tu amplifie la puissance car un a atteint sont potentiel maximum
Exemple: f3 a 100% de puissance=1/1 =20 mètres/secondes
: mark 5 a 100% de puissance = 1/1 = 30 mètres/secondes
Cela reste toujours théorique et non vérifié mais logique en terme de mathématique.
Ce qui fait qu’aux final un f3 et un m5 à 60% de puissance le desto ira plus vite que alors que ces deux cités a 100% le m5 ira plus vite du à la dureté des revêtements principalement mais pas que, il faut prendre en compte l’adhérence/élasticité du revêtement/composition de la mousse également qui peut modifie les caractéristiques de vitesse.
Je précise que dans à réalité un f3 peut être plus rapide qu’un mark 5 car je n’ai pas fait de test et j’ai simplifié le calcul en ne prenant que la puissance d’un individu x, c’etait Seulement pour affirmer un fait.
Voilà ma façon de penser qui peut être bordélique mais tout à fait construite dans ma tête 
si vous ne comprenez pas mon raisonnement c’est fort probable que ce soit de ma faute et non de la vôtre
Tout dépend aussi de la personne qui frappe.
Je sais que je n’atteindrait jamais la Vmax d’un VIP2018, je dois être à 50% max. @nicopong1 non plus d’après ses CR, plus vers 80%.
Le VIP est un peu (beaucoup !) exagéré pour moi, mais l’avantage c’est que je n’ai pas de réactions bizarres. Le FastArc S1 par exemple, j’ai l’impression qu’il plafonne à mi-distance.
Et là on parle à plat seulement, car en lift certain revêtement sont plus dynamique qu’à plat, par exemple le H3 est comme ça. Le vega intro aussi, en étant meilleur à plat mais lent, en lift il est très rapide.
Et dans le cas inverse, le TG3-60 est rapide à plat, et plus on frotte plus c’est lent.
C’est pour ça qu’il est difficile de définir la vitesse d’un revêtement, il faut bien préciser à plat, en lift, si il plafonne vite, etc…
On peut aussi dire que c’est une sensation complétement personnelle…
Si quand tu est en forme tout passe et que dès que tu mollis un peu ça te tombe sur les pied c’est un manque de dynamisme…
A l’inverse si tu joue fort quand tu est a mi régime et que tu sort tous quand tu veux en mettre un peu plus c’est trop dynamique…
Par exemple pour moi : Vega Tour un poil trop dynamique…Tuttle 55A un poil pas assez…Pourtant le 55A est très rapide quand tu frappe fort…
Non par contre, c’est scientifique et même mesurable dans certaines mesures. Ca s’appuie sur les fréquences de résonnance, le principe de base est expliqué dans ce sujet.
Sans doute… mais sans aller jusqu’a là, un pongiste amateur peut analyser ces besoins et y répondre…en veillant a rester sur les fondamentaux c’est jouable…Bien sur on tâtonne un peu mais on a pas non plus besoins d’être hyper affuté coté matos…ou alors on fait le yoyo en permanence en fonction des caractéristiques antagonistes…
100% d’accord! Je précisais juste qu’une plaque non-linéaire, ne va pas devenir linéaire parce que le type a un bon toucher. La linéarité est une info relativement fiable.
Oui il y a la physique et il y a le ressenti…Pas toujours facile de garder la distanciation nécessaire pour appréhender les différences objectivement…y a qu’a voir les retours sur le matos dans le forum…tu trouve tout et son contraire…
A mon niveau, j’aurais très bien pu (du…) garder un revêtement classique sur bois all…j’ai essayé de tester par moi même…objectivement (enfin j’essai…) ça ne m’a pas fait mieux jouer…mais j’ai l’impression de mieux savoir ce que je veux, ce que je peux et ce que je dois faire…je me sens mieux informé quoi
Pour des sujets complexes comme “Quel est le meilleur PL pour jouer à la table” en effet. Pour certaines caractéristiques, le repère est fiable. Quelqu’un qui sait qu’une raquette de 150g c’est la limite pour son bras, il peut faire confiance au poids communiqué par d’autres. Genre si le vendeur te dit, là j’ai un exemplaire à 78g, c’est objectif, ça va pas dépendre de qui l’achète. Pareil pour une dureté de mousse.
J’en profite pour ajouter que c’est aussi grâce a vous que j’ai pu élaguer un peu cette jungle du matos TT…
Merci à tous pour cela, parce qu’a la base c’est un sacré bazar quand même…
+1 Comme je te comprends, j’y ai aussi passé du temps pour m’y retrouver dans cette jungle des plaques. 
Heureusement qu’il y a de la matière ici et des gens qui se devouent. C’est pourquoi il ne faut pas se contenter de lire le forum, mais y participer également
Puré, ça faut surtout pas le sortir de son contexte!
Ah oui … cela me rappelle une vieille chanson évoquant le prénom de notre ami du forum…
Quand ça ne veut pas être linéaire…
Dominique de Pornic, nique, nique s’en allait tout simplement…
Le booster pour joueur trop linéaire :
je trouve ce genre de post très instructif sur le language technique du ping pour les débutants.
Pour revenir au sujet, effectivement, je pense que la linéarité d’une plaque traduit la proportionnalité entre la force/vitesse du rejet de la balle et celle de l’impact sur la balle que le joueur imprime avec sa raquette. La courbe serait plutôt une droite
est ce que qqun pourrait me dire ce que veut dire “dynamisme” pour une plaque? est-ce l’opposé de linéaire?
Que veut dire également “catapultant”? y a t-il un type de plaque procurant ce type d’effet?
quelles sont les différences en terme de jeu entre plaque dure et plaque souple?
merci
Haha, selon la personne, cela peut varier…
Pour ce qui est de la “linéarité”, je pense que tu as parfaitement résumé.
Pour le dynamisme, j’aurai tendance à dire comme toi (?)
Catapultant, pour moi, cela voudrait dire une plaque qui rebondit plus fort.
Les plaques “dures” permettent en théorie plus de puissance, mais il y a une sorte de barrière de potentiel: la plaque ne sort le jus que si on rentre suffisamment dedans: au plus on injecte, au plus la plaque rend la puissance en top, la limite étant la puissance et la technique du joueur.
Les Chinois jouent pour la plupart avec une plaque dure en CD, mais ils ont une excellente technique de top avec forte action des jambes et du tronc.
Par ex., Ma Long joue avec une plaque extrêmement dure, une vraie brique injouable pour la majorité des joueurs.
Il y a ici un document de Andro qui détaille pas mail de chose à ce sujet:
en gros, ils disent que une plaque dure serait pour un joueur avec une grande vitesse /puissance de bras.
(section sur la densité de mousse)
Pour le démarrage sur balle coupee, c’est préférable d’avoir une plaque dure ou plutôt soft/médium?