Xiying 979

Matériel Revêtements
#1

Bonsoir,

je mets en lien cet ancien sujet pour l’historique :smile:
http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-30244-89.html

J’ai joué en régional un joueur qui avait ce revêtement en revers sur le bois Gionis carbon déf. Il avait un soft sur le coup droit…J’ai pris une raclée. Il y a longtemps que je n’avais pas été aussi gêné par un picot. Il m’a agressé (en poussette ou en claque) tout le temps avec une balle qui flottait ou s’écrasait. Je n’arrivais pas à lire les effets. Il n’a pas été gêné par mon grass. Je faisais souvent la faute avant lui. Je n’ai rien maîtrisé… Après bon, je pense aussi que mon grass est devenu trop vieux…

Ce joueur classé 12, ancien 15, m’a expliqué que le 979 est très gênant sur un bois carbone et dur. Il m’a fait presqu’envie de l’essayer car il est vraiment très fort pour un jeu à la table.

Xiying
Le club des picots longs
#2

c’est mon PL préféré, je le joue en 1mm, sa lenteur le permet et du coup c’est plus facile d’attaquer qu’en 0x. Je crois que avec un To5FX en cd, il risque de m’accompagner très très longtemps !

#3

J’ai joué le 979 xiying en 0x pendant 3 ans sur un yinhe 980 et j’ai un collèque qui le joue sur un yinhe y4 (bois carbone).

Je confirme que sur un bois carbone, ce picot est une vrai saloperie à jouer

#6

Test de 3 picot long en remplacements de mon xiying pour la saison prochaine et réaliser avec une P-Ball

  • Météor def 0,5 sur HTR 2019
  • 911 en 0x sur Yinhe Y4
  • Bomb talent en 0x sur Yinhe Y4

Celui qui se rapproche le plus du xiying est le 911, on dirait une copie mais il est beaucoup mois gênant voir aucune gêne

Le météor, bien qu’il soit de même rapidité, il a rien avoir avec le xiying par contre il est pal mal pour pousser/chopper (picot pour joueur passif) contrôle pas mal.

Le bomb talent, est extra avec la P-ball, la balle est toujours facile à jouer, poussette agressif, bloc passif ou coupé, faux top plus compliqué que les 2 autres mais dans l’ensemble, une gêne constante, balle rase sur top spin et elle s’écrase rapidement. Un certain vacillement que les 2 autres n’offre pas.

Je vais opter pour celui la pour la prochaine saison

#7

Le DGII est un très bon remplacent pour le Xiying 979.
Il est gênant, et très bien avec la P-ball.

#8

Il vient d’être de nouveau homologué.

C’est pitoyable, ce va et vient.

#9

ha bon!,? c’ est du n’ importe quoi!

#10

http://www.ittf.com/stories/pictures/LARC_2016B.pdf
Même problématique qu’avec le GTD ? Même nom, même picot ?

#11

Non car le nouveau va avoir un numero ittf 80-002 :wink:

#12

On peut le trouver en France ce xiying 979?

#13

Peut être chez Friendship

#14

Et non malheureusement, j’ai consulté leur liste des prix et je ne l’ai pas vu et chez misterping non plus. Alors…?

#15

Il faut peut être les appeler s’ils vont se réapprovisionner. Il faut sans doute du temps pour s’y remettre après la perte d’homologation…

#16

Il porte le même nom mais a cette fois un N° d’homologation, donc fort possible qu’il soit pas mal différent de “l’original”, ne serait-ce qu’en longueur de picot. Car je pense que c’est la raison probable pour laquelle la production du premier a été stoppée.
Par contre, un peu à la manière du GDT, ils ont gardé le nom car le produit marche très bien commercialement, aux nouveaux acquéreurs de comparer les deux: à vos loupes graduées !

#17

il doit y avoir forcement une différence notable!?

#18

S’il avait été sorti de la liste, et ressort avec une nouvelle homologation, il y a bien une raison.
La conservation du nom ne change rien à l’affaire.
C’est de la logique commerciale pour un produit qui marche: le client ne doit pas savoir que ce n’est pas le même qu’il va acheter ou racheter. C’est ce qu’a fait Tibhar avec le GDT: nier qu’il y avait une ancienne et une nouvelle version, et pourtant c’est plus du tout le même picot…

#19

Il se peut aussi que “Xiying” arrive à la période des 10 ans du renouvellement et soit en retard pour fournir une nouvelle version “conforme” avec la nouvelle réglementation ITTF (marquage, numérotation, …) sans pour autant que les dimensions changent.

#20

Wait and see. :slight_smile:

#21

Le truc du renouvellement des “10 ans” pour que toutes les plaques aient un N°, je n’y crois plus: pour exemples le Curl P1r, sorti en 1999 et le GDT, sorti en 2003 n’ont toujours pas, ni l’un, ni l’autre un N° d’homologation (ces deux-là sont ceux qui me viennent en tête).
Or, la numérotation est apparue fin 2008, début 2009, si c’est tangent pour le P1r, ça ne l’est pas pour le GDT, et quid de toutes les anciennes plaques qui auraient dues être ré-homologuées et avoir un N° depuis 8 ans? Il y en a pourtant des tas…
La seule qui est réapparue avec un N° dans mon souvenir est le C8 ou un autre DHS, je ne sais plus, donc probablement sur demande du fabricant. Mais toutes les autres ?
Problème de fond, non ?
Il suffit d’ailleurs de consulter la liste ITTF pour voir que les seules (ou à peu près) plaques numérotées sont les récentes, sorties après 2008.

#22

nous ne savons rien pourquoi il est interdit au départ…
est ce un problème de réglementation ou non paiement de droits d’homologation…?

je ne pense pas non plus que réglementairement il faut obligatoirement le N° sur la nouvelles fabrication…

ce que iitf dit ::
How to acknowledge a racket covering from LARC:

  1. Make certain that you have the correct LARC (see date of validity, it is published twice a year, in April and October.
    Pdf files to be found on our website at all times: ITTF.com).
  2. The supplier and brand names as well as the ITTF logo and eventually ITTF number should be clearly visible on the rubber.
  3. These names should appear in the LARC and the moulded branding area should match the image on ITTF.com.

le mot “eventually” dit en claire que ce n’est pas une obligation…