L’intro a un adhérence moyenne, une dureté de mousse moyenne et une vitesse moyenne. L’effet tensor est limité.
Ça donne un contrôle a toute épreuve, c’est idéale pour apprendre a bien placer la balle. Ce n’est pas une plaque qu’il faut jouer en étant passif, même en bloc il faut être actif un minimum…En rentrant un tout petit peu dans la balle, il y a moyen d’agresser…A la table ou assez proche c’est irréprochable. Et quand le joueur sera limité sur les points très énergique et loin de la table, le passage a des revêtements type Mx-p, To5, Vega Tour ou autres Omega se fera naturellement tellement le mode d’emploi est proche…
Une vrai introduction aux revêtements de niveau supérieur…
Avec un Intro est un bois All si tu bloc un top frappé tu peux facilement te retrouver avec un balle dans le filet. En étant actif même très légèrement tout passe. Bloc lifté, amortie, coupé…c’est nickel…
complétement passif non, c’est filet 1 fois sur trois…mais les revêtements de gamme supérieurs ont aussi tendance a être comme ça…donc c’est un coup a prendre, rien de difficile…
Dsl mais je ne comprends pas?un contre top est pris au rebond un mini?
effectivement, en faisant qq relances RV avec la raquette de ma fillette, bois all+ et 2 vega intro, 1.8 rn rv, je mettais tout ds le bas du filet… j’ai repris ma raquette; même bois et T05 max, et ouf !, je retrouvais une raquette dynamique… je fus vraiment étonné de ce manque de pêche mais pour une jeune débutante, elle est forcée de faire un geste plus complet et pour apprendre ce n’est pas plus mal. Et qd ma fillette lâche son bras (en CD) ça part qd même…
Et bien je ne suis pas assez doué pour faire des vrai contre-top, qui est un top sur un top en restant à la table avec un geste court où le timing est très important.
Un mini contre-top (pour moi) c’est comme un bloc actif mais en repassant par dessus la balle avec un peu d’action du poignet. Par rapport à un bloc actif ça remet un peu plus d’effet mais n’a pas la puissance d’un contre-top.
Gaff, top sur top c est à mi distance…mini contre top effectivement,prise au rebond avec juste un travail du poignet,j ai pratique cela a une époque,ça repart très vite😄…
C’est un bloc spin alors !
C’est une question de vocabulaire. On peut designer cela par bloc spin.
Pour le contre top il faut envisager un geste avec de l’amplitude pour mettre ca propre vitesse dans la balle alors que pour le bloc on va tirer profit de la vitesse mise par l’adversaire en allant chercher la balle le plus tot possible… A mon niveau je rencontre beaucoup d’attaquant qui vont rapidement exagérer leur gestes en top s’il y a du repondant en face et sur eux, le bloc est super efficace.
Et puis il y a les bon topeur et les mauvais topeur.
Le mauvais topeur il top sur tout se qui bouge si tu veux. Alors que le bon topeur…bon ok, il top sur tout se qui bouge…maaaaaais c’est un bon topeur…
Le topeur fou qui ne se replace pas assez vite est la cible ideal du chasseur bloqueur. Et si en plus celui çi maîtrise les différents type de blocs …l’autre a du soucis a ce faire…
3 « J'aime »
Demain essai de l’intro en 2.00 sur mon CD. J’ai fait la saison avec le Japan 2.00 que je viens de tester en 1.8 cherchant plus de contrôle en petit jeu… Bof bof, je n’arrivais plus à toper, prenant le bois très souvent et faisant pleins de fautes.
Comme l’intro ne quitte plus mon RV, c’est peut-être la solution aussi pour mon cd… Sait-on jamais…
@anon53179759 Pourquoi t’as pas testé de simplement tourner ta raquette avent d’investir dans une plaque ?
Par exemple avec le Vega japan je trouve que c’est complètement différent en 1.8 et 2.00…
Je sais que l’intro est très bien mais en 1.8 en cd c’est pas pareil.
Et puis promo à 19.90 chez misterping… Je ne suis pas à 20€ près 
Ben dis donc t’est un gars sensible toi… complétement différent…moi je suis pas sur de faire la difference à l’aveugle.
Non non… En 1.8 c’est vachement moins rapide à plat et en petit jeu.
Par contre en top je prends le bois et je fais des fautes.
Vraiment des sensations très très différentes… Je ne sais pas si c’est pareil avec d’autres revêtement… J’ai moi même été très surpris
Est-ce que tu pourrais le comparer au 1.8 en revers ?
J’ai hésité et pris le 1.8 pour mon revers, et je trouve ça trop amortissant et lent pour un jeu à plat. En top ça part bien, mais je ne voudrais pas qu’en 2.0 ça devienne une fusée en top.
Et je comprend tout à fait ton ressenti en CD entre le 1.8 et le 2.0, ça ma fait pareil avec un 868 medium hard (et le 55A aussi), c’est plus lent mais il faut s’employer plus fort pour topper, donc au final c’est plus rapide, plus tendu et moins contrôlé.
Tu peux lire mon ressenti sur l’intro plus haut, il y a 13 jours. Nous avons à peu près le même bois.
j’essais l’intro 2.00 ce soir et je te dis demain ce qu’il en est comparé au 1.8
@sygfried94 disait que l’épaisseur jouait plus sur la courbe en top que la vitesse. Et que si on courbait trop le top il fallait prendre moins épais. Si la courbe est bonne mais que c’est trop rapide il fallait changer de revêtement.
Je m’en suis bien rendu compte avec le 55A. En 2.0 la courbe était trop haute mais la vitesse était bonne. Avec un 55A 1.8 c’était trop lent. En le boostant légèrement, la vitesse était bonne mais la courbe était trop basse.
Au final je suis resté sur le 2.0, et amélioré mon top en allant plus vers l’avant avec moins de bras et plus d’avant-bras.
pour moi c’est vraiment un souci de toucher de balle… je ne suis pas assez précis pour frotter, je prends le bois et la balle m’échappe malgré le fait que le set soit sensiblement plus lent ce que je ressent nettement en remise ou en bloc.
Ca doit dépendre de la technique de chacun…
Ca le fait beaucoup sur mon Virtuoso mais beaucoup moins sur un Jonyer Hinoki qui est plus tendre
je vais lire ton CR avec attention 
Ça veut dire quoi ça ?