Même combo que moi. J’ai essayé un japan en rv… Super quand on est bien mais il pardonne moins que l’intro quand on est crispé… J’ai préféré revenir à la sagesse.
Cet intro porte mal son nom car on peut penser que c’est une plaque pour débutant alors qu’elle est quand même assez vive, plus que l’Europe par exemple.
Ça me rappelle le sriver de ma jeunesse mais avec l’apport de la technologie moderne et plus d’adhérence… En tous cas, j’ai appris le ping avec des plaques aux réactions semblables, Sans doute pourquoi j’ai été de suite à l’aise… Pas d’effet trampoline mais suffisamment de vitesse pour un jeu d’attaque en rv.
merci pour le cr et les sensations.
Tu l’as essayé sur quel bois?
au fait tu as quel classement svp?
J’étais 8 au meilleur de mon classement il y deux ans et maintenant je ne suis plus que 6 a force de me fourvoyer dans les essais (grand EJ), et le bois est celui de mon profil.
1 « J'aime »
Pour avoir essayer l’europe, je trouve ce dernier quand même plus dynamique que l’intro.
D’ailleurs j’ai pas aimé l’europe,trop chewing gum et catapultant.
Je trouve aussi l’Intro bien plus contrôlable que l’Europe, notamment en remise.
Le dynamisme de l’Europe le rend peut être plus permissif en démarrage sur balle coupée, mais l’Intro a toujours une réaction prévisible.
Ce surplus de contrôle et le fait qu’il soit polyvalent font qu’il n’est vraiment efficace que lorsqu’on s’engage un minimum (particulièrement à mi distance). Une plaque idéale pour (re)prendre de bonnes habitudes 
J’ai trouvé l’Europe catapultant mais que sinon s’engage et déclenche la mousse… Sinon ça n’avance pas… Et comme je frotte sans rentrer dans la mousse, ça n’allait pas du tout !
C’est donc selon la technique de chacun
Je suis tout à fait d’accord, l’intro demande a être actif même sur les blocs.
Par contre pas besoin d’être très actif… juste le minimum pour suivre sa tactique…c’est plutôt pédagogique, ça oblige a suivre l’échange mais ça reste très tolerant. L’idéale pour revenir d’une pdm.
En étant encore plus actif il y a moyen d’agresser correctement, en tous cas suffisamment pour des petits à moyen niveau… et c’est a la demande…en fonction des besoins…c’est ça qui est cool…
Le Japan par exemple a un potentiel agressif supérieur au prix d’un engagement plus important…si tu a mal anticipé/lu le coup adverse tu mange plus qu’avec l’intro…faut pas mollir 
Donc pas de mauvaise surprise avec la combinaison Chila + Intro en RV ?
J’ai récemment rejoué avec mon Chila (que je n’avais pas utilisé depuis des mois) et j’ai bien envie de lui coller un Vega Intro pour l’utiliser plus régulièrement.
Le chila est quand même rapide !! Maintenant à toi de voir, rien ne vaut un essaie.
Le contrôle dans le petit jeu est un peu moins bon que l’Andro super cell carbon light all+ qui est fait pour ça. Mais rien de rédhibitoire. J’ai pas trouvé de difference de dynamisme flagrante, mais un sensation plus souple sur le Chila. Dans les 2 cas j’ai un peu de mal a remonter mes démarrages au dessus du filet surtout en cd avec le Japan…Le geste est a travailler. En contrepartie il reste facile de contrôler en poussette coupé rasante et les bloc reste gênant et ne remonte pas la balle.
En gros pas de difference flagrante mais je n’ai pas la finesse de sensation des top testeurs du forum
1 « J'aime »
J’ai pu effectuer un second test hier soir du Vega Intro en 1.5 sur mon CD, cette fois-ci contre des adversaires d’un niveau plus représentatif (11-12-13-14) que la fois précédente.
En définitive, je trouve ce Vega Intro vraiment très proche du Musa. Sa mousse est plus alvéolée ce qui le rend un peu plus léger et un peu plus tendre. Ca a des incidences sur le comportement de la plaque mais je trouve la filiation assez nette. C’est très contrôlable, notamment dans cette épaisseur, hyper sécurisant dans la plupart des compartiments du jeu… mais sans exceller nulle part, hormis le contrôle bien entendu.
Ca n’est pas super rapide et pour tout dire, à épaisseur équivalente, je trouve le Musa plus puissant, surement grâce à sa mousse plus ferme. Là, je trouve qu’on plafonne assez vite. Le petit jeu est super, la défense en chop est pas mal du tout. La rotation n’est pas aussi importante qu’avec un VS>401 mais j’en remettais plus sur la table qu’avec le Victas qui renvoyait parfois un peu trop long. En frappe, c’est correct mais sans être exceptionnel. Ca doit être mieux dans un épaisseur plus importante car là, on touche vite le bois et j’ai le sentiment qu’on y perd en qualité et précision. En bloc, c’est très bon en revanche et la relative lenteur de la plaque fait qu’on peut bloquer assez court. Enfin, en top, la trajectoire n’est pas trop plate, moins qu’avec le Musa en tout cas. Par contre, en 1.5, il ne faut pas imaginer faire du top sur top à mi-distance ou alors il faut un sacré bras ! De plus, l’accroche est correcte mais sans plus. Il faut dire que je suis habitué à la gamme Fastarc alors forcément, les autres revêtements me semblent un ton en dessous.
Pour moi, c’est un revêtement à jouer à la table, en contre/bloc/placement. Je pense que ça peut faire, comme le Musa d’ailleurs, une excellente plaque de revers. Et dans tous les cas, ce Vega Intro se situe bien comme un intermédiaire entre les plaques classiques et les tensors récents.
Pour quelqu’un qui aurait débuté avec des Vari Spin mais pour qui la marche est trop haute avec un Vega Europe, il trouvera son bonheur avec ce Vega Intro (ou le Musa s’il veut plus de dureté).
Je ne sais pas encore si je vais l’adopter mais je sais que j’ai là une configuration sur laquelle je peux me rabattre un jour de moins bien.
1 « J'aime »
Curieux comme les ressentis de chacun peuvent diverger.
Je trouve le Intro plus rapide que le Europe qui est du chewing gum pour moi.
Je confirme que c’est une excellente plaque revers qui permet un gros contrôle mais avec assez de vitesse pour terminer le point.
Archeo, si tu veux essayer en 1.8 je te prêterais une plaque… on sent moins le bois.
En fait, c’est ta raquette tout entière que j’essayerai bien, histoire de me faire une idée du Vega Japan aussi 
Le Virtuoso ne t’irait pas car c’est doux et à rejet haut… mais bon pas très rapide…
J’ai un Japan 1.8 quasi neuf que tu pourrais essayer aussi… Je l’ai prêté à Ba ainsi qu’un Intro 1.8 un peu plus usé… mais je devrais tout récupérer ce weekend.
Le Japan c’est génial en cd mais un peu dur pour moi en rv… ça va assez vite mais la balle ne monte pas trop en petit jeu. Par exemple j’arrive à faire des remises bien tendues et coupées alors qu’avec un Fastarc P1, par exemple, la balle montait. Et pourtant pas de soucis en top, je ne vais pas au filet.
Hier soir j’ai tourner ma raquette et j’ai pu constaté que la différence de rapiditée entre le 1.5 et 1.8 est vraiment insignifiante par contre le différence de touché est bien marqué,comme le faisait remarquer Archéo, on sent bien le bois avec le 1.5.
Je vais laisser passer un ou deux matchs de compétition (avec le stress un peu plus de contrôle n’est pas négligeable) pour voir si je ne vais pas mettre du 1.8 également en revers.
C’est difficile d’être objectif lorsqu’on parle de dixièmes de millimètres je trouve. Pour moi le gros de la différence est purement psychologique.
Si tu te sers d’une plaque pour attaquer en CD, ma philosophie c’est : prends-là en épaisseur maximum, quitte à baisser la voilure au niveau du bois ou choisis carrément une autre plaque.
Mousse plus épaisse = meilleur de dwell time, donc pas dit que la diminuer amène nécessairement plus de contrôle…
C’est une interprétation qui t’est propre d’autant qu’elle fait rentrer de très nombreux paramètres en compte : dureté de la mousse, dynamisme de cette même mousse, fermeté ou souplesse du topsheet, etc…
Je respecte l’avis mais ne le partage pas du tout
Tout à fait. Il y’a également des joueurs qui tendent à rentrer beaucoup plus fort dans la balle que d’autres, même à niveau équivalent.
+7
Vous pourriez développer cette notion ? J’ai toujours eu du mal a appréhender le paramètre épaisseur. A part que cela joue sur le poids
J’ai lu : plus épais=plus rapide mais j’ai du mal a me représenter la chose.
Quelles differences entre une plaque +rapide et -épaisse contre une -rapide et +épaisse ?