Malgré tous les avantages qu’ on peut trouver aux équipes de 4 ( une seule voiture, terminer plus tôt etc ), si il y en a qui refusent de reconnaître qu’ il y a une part non négligeable de loterie du fait qu’ on ne joue que 3 joueurs sur 4 et qu’ on fait ce qu’ on veut sur les compos et même des doubles, ça sert à rien de discuter…
Il y a aussi le fait que dans le cadre des équipes relativement homogènes, il est compliqué de dégager un véritable premier.
Dans la notre, on aligne en gros 14 13 13 12 12 12. Sauf que les trois 12 sont loin d’être derrière, d’ailleurs deux d’entre eux sont plus 13 que 12, et l’autre 12 qui est descendu mais qui peut remonter à tout moment, rien que sur le niveau de jeu qu’ils font ressortir. Du coup, y a-t-il un vrai numéro 1 ? Parce que même la 14 qui est censée jouer avec nous n’est pas bien au-dessus.
Du coup, quand il y a une équipe aussi compacte que la mienne, ça me semble assez difficile de verrouiller totalement ou partiellement la composition d’équipe. Et c’est loin d’être un cas exceptionnel. Les équipe homogènes c’est pas ce qu’il manque.
Oué ok… dans ce cas admettons…
Et heureusement qu’on ne joue plus à 6, moi avec une compo comme ça je fous la merde dans les compos à chaque journée en mettant les joueurs où je veux, ou presque. 
Oui, mais ça fait passer le temps ! Et puis c’est un peu comme quand on jette un caillou dans un puits pour estimer la profondeur.
Ben moi je préfère pas…
J’ai bien compris … on ne peut être toujours d’accord hein.
Non… moi j’aime bien ce côté équitable des équipes de 4. Qu’il y ait une part liée au hasard ne veut pas dire que ce n’est pas équitable. A 4 actuellement chaque joueur peut faire une perf ou une contre, contre n’importe quel joueur d’en face.
Et je maintiens que cette part de hasard est très acceptable parce qu’elle n’influe pas le résultat du match général si on la met en rapport avec l’ensemble des aléas d’un match (tables, salle… forme du jour… chance que la balle touche le bord ou pas…). Surtout comme la un peu souligné Filou16 que les équipes sont aujourd’hui très homogènes.
Après si on veut vivre dans le passé… ce n’est pas la peine de discuter.
1 « J'aime »
C’est ton opinion popette, tu permettras à d’autres personnes de ne pas la partager… 
1 « J'aime »
Tu n’as pas joué avec @anon25105642 toi… du moins en phase 1, en 2, les 1000pts n’y sont plus
1 « J'aime »
La faute aux 7 chauds comme des baraques à frites.
1 « J'aime »
Pile ou face c’est tout à fait équitable mais c’est un jeu de hasard. Équitable ne veut pas dire sportif. Le sport c’est « que le meilleur gagne ».
Mais je comprends dans ton message que tu as une vision individualiste du problème. Tu aimes bien ce système parce que tu as une chance de jouer le plus fort et ça ne prend pas trop de temps. Ce n’est pas une raison pour nier l’évidence.
Super argument !
2 « J'aime »
Nous ça fait 16 14 12 11 et il y en a quelques unes avec des écarts importants comme ça.
Dans un championnat ou une seule équipe monte, c’ est déja dur sans une part de hasard d’ accepter que ça se joue sur des détails. Alors quand on sait que le hasard a pu avoir une importance non négligeable c’ est pas évident.
Sinon je suis d’ accord qu’ on peut réfléchir à est-ce que c’ est bien ou pas qu’ il y ait une part de hasard, ( comme tu reconnais qu’ il y en a une ). Sans parler de l’ analyse des compos précédentes de l’ équipe adverse qui peut laisser place à des stratégies machiavéliques. Et de l’ analyse que peut faire l’ équipe adverse de nos précédentes compos.
Dans un autre sport (les échecs, pour le nommer), le placement des joueurs dans une équipe est semi-libre. On peut mettre un joueur moins fort devant un joueur plus fort à la seule condition que la différence des classements soit inférieure à 100 points.
Est-ce qu’un système comme celui-ci peut être transposable au ping ?
2 « J'aime »
Bah et si la part de hasard ou de chance pouvait tout simplement faire partie du jeu ?
Je ne suis pas fondamentalement contre. Mais je pense que c’ est parce que je ne suis plus un pur compétiteur.
Si l’ on en est un, je pense qu’ on souhaite réduire la part de chance au maximum pour laisser le plus de place au mérite possible.
Aussi il y a déja du hasard avec les bords les filets etc
Et pourquoi pas ? 
1 « J'aime »
Bon ok, on retire l’aspect « aléatoire » des compo d’équipe. Donc les plus fort se jouent, les plus faibles aussi ect… Ben en fait ça revient à faire des indivs en championnat. Sauf que le coef est moins élevé. Donc le plus faible ne rencontrera jamais le plus fort. Donc à part à l’entraînement ou en cas de remplacement dans les équipes supérieures, il ne pourra jamais se confronter à des joueurs bien supérieurs en classement. C’est le ping aseptisé
Désolé mais ce que tu racontes est complètement à coté de la plaque.
La grosse différence c’ est qu’ aux indivs tu joues pour ta poire et qu’ en championnat par équipe tu joues ( en théorie ) pour l’ équipe.
1 « J'aime »