14-13-12-11 tu appelles ça hétérogène ? Il n’y a qu’un classement d’écart d’un joueur à l’autre et tu as vu les résultats ?
18-16-15-15 bon… le 18 renforçait mais ils sont montés grâce à ça et je ne pense pas que le hasard ait décidé de leur montée…
15-14-13-13
13-13-13-12
17-15-14-14 (montés aussi ex æquo)
16-14-13-10 (avec les jeunes)
14-14-12-11
13-13-13-13-(14-15-10) nous avec les remplaçants qui ont joué chacun une fois
Tu trouves ça hétérogène ? Et les résultats de match cohérents ? Franchement ?
Ben assez, y’a pas deux joueurs avec le même classement, sur quatre, et un écart max de 3 classements au final!. C’est même un poil plus hétérogène que 18-16-15-15 que tu donnes après en disant « bon… »
Après je parlais de l’hétérogénéité des compos de vos adversaires pour souligner l’homogénéité des vôtres ! Et il suffit qu’une équipe sur les deux soit homogène pour que l’impact de l’aléa de la feuille de match diminue… bref tu vas dans mon sens: oui le sportif a été prépondérant dans vos rencontres. Par contre dans la rencontre 17-15-14-14 vs 16-14-13-10… faut voir (et si le 10 joue plus fort que son classement, ça veut dire que la compo de son équipe est en fait plus homogène que ce qu’on pourrait croire… et donc ça diminue l’impact de la feuille de match).
Oui cez beaucoup mieux dommage de pas jouer tout les match par contre et niveau transport ces plus simple denmenner 4 joueeur que 6 je trouve
1 « J'aime »
Nous étions beaucoup à redouter le passage à des équipes de 4 mais finalement il a été moins impactant que ce qu’on pouvait craindre au départ.
Les plus pour moi est le fait qu’on passe plus de temps à jouer au ping et qu’on a moins de temps d’attente. La contrepartie c’est que jouer, arbitrer, coacher ne laisse plus beaucoup de temps à ce qui faisait la convivialité d’une rencontre, avoir par moment le temps de souffler un peu, d’échanger avec nos coéquipiers sur le banc ou de prendre un café avec nos adversaires ou les spectateurs.
Aujourd’hui, nous sommes toujours un peu dans l’urgence, quand on vient d’arbitrer et qu’on joue derrière, on a à peine le temps d’aller pisser, de remettre son maillot et de serrer ses lacets, alors que notre adversaire attend souvent impatient à la table.
Sans trop rentrer dans le débat, le fait de ne jouer que 3 joueurs sur 4 et le placement actuel des joueurs dans l’équipe est un casse-tête quasi insoluble, l’aléatoire y est trop présent et le sentiment de subir cette règle est parfois très agaçant.
Perso, je serai favorable à l’obligation de faire se rencontrer au moins les deux joueurs les plus forts de chaque équipe, pour qu’il y ait moins de « hasard » mot souvent employé dans ce sujet ! 
2 « J'aime »
Fais comme moi : j’en n’ai strictement rien à faire. Si je décide d’aller bouffer une madeleine avant de jouer et de bien prendre mon temps, je vais pas me gêner.
Les adversaires qui jouent en urgence ça me fait chier. Je suis plutôt un mec lent, et me demander d’accélérer pour un match de ping pong… autant dire que ça ne me rend pas très joyeux.
Du coup je trouve toujours des trucs à faire pour retarder le lancement des matchs.
1 « J'aime »
3.4.4.3 - Il n’y a pas d’intervalle entre les parties d’une rencontre par équipes. Si un joueur est amené à devoir disputer deux parties successives, il a droit à une interruption de cinq minutes entre ces deux parties.
2 « J'aime »
J’essaie de ne pas faire trop attendre donc je me presse un peu mais c’est chiant. Je sais qu’à 6, il nous arrivait parfois de nous échauffer à deux avant de jouer, on avait toujours quelqu’un sur le banc pour coacher et encourager, maintenant ce n’est « matériellement » plus possible de taper la balle avant de jouer.
Je connais la règle, c’est juste que je l’applique pas. 
Faut le préciser dans ton conseil alors: « fais comme moi, sois infect/irrespectueux et mets toi en défaut vis à vis du règlement ». 
1 « J'aime »
C’est là la limite des équipes à 4 telles qu’elles sont définies car si tu veux assurer ta part de travail à l’arbitrage et au coaching, tout en encourageant, il faut toujours se presser pour tout et c’est beaucoup mois agréable qu’avant avec les équipes de 6 où là tu avais du temps !
Bon ben ça illustre au moins une chose : le débat n’a pas de fin, parce que si là tu considères qu’on est d’accord… 
Franchement tu crois vraiment que ça peut arriver ? Tous les combien ? Soyez réalistes un peu les mecs…
ton exemple montre juste que le 20 a 3 chance sur 4 de jouer le 15. Ensuite que des 10 contre des 10 donc il peut s’en passer des choses… Qu’il y ait match ou non entre le 20 et le 15 va rarement être décisif.
C’est bien pour ça que j’écris :
Puis plusieurs personne parlent de hasard et d’inconnus. Ok pour les compo, sauf qu’une fois qu’elle sont faites il faut gagner à la table, il n’y a plus de hasard.
Et bien moi je trouve que c’est un bon exemple, même si c’est extrapolé. C’est justement là que rentre en compte les probabilités.
Si on part du principe que les 2 plus fort se rencontre. L’équipe du 20 a toutes les chances de l’emporter car il est probable que :
Le 20 a 85% de chance de gagner le 15
Le 20 a 98% de chance de gagner les 10
Les 10 ont 50% de chance de gagner les 10
Le 15 à 85% de gagner les 10.
Donc grosso modo (pas envie de faire les calcules exact) si le 20 joue le 15, son équipe aura 70% de chance de gagner. Mais si il ne le joue pas, son equipe aura plus que 60 ou 65% de chance de gagner. Pour l’équipe B, elle devrait tenter de faire éviter cette rencontre et elle a 25% d’y arriver. Sauf que ces 25% peuvent passer à près de 50 en étudiant leurs formations précédentes (place de chaque joueur).
Mais le tout se passe à la table, un 10 peut être en pleine progression et jouer 13 comme le 15 peut être dans un mauvais jour…
Faire sa compo au hasard est une stratégie inexploitable ( par l’ équipe adverse ), qui a un bénéfice non-négligeable : rendre nulle et non avenue toute stratégie adverse ( si l’ équipe adverse ne sait pas que nous tirons au sort la compo, auquel cas elle peut s’ adapter et mettre la compo que ses joueurs préfèrent, commencer/finir/jouer espacé ou rapproché ).
Ben voyons…
Dans une rencontre il y a tellement de variables déjà évoqué à prendre en compte (salle, table, balle, luminosité, température, temps de trajet, domicile ou extérieure, style de jeu adverse, revêtement adverse, santé physique et psychique) qui peuvent même évoluer au fil du match !
Faire la compo de l’équipe peut également influer sur certaines variables : la confiance (souvent gagner ainsi, mener au score), le stress (être mené).
Mais ça permet de croire (ou de faire croire) que l’équipe, ensemble, à la main sur une variable. Gagner ensemble ou perdre ensemble. Si les compo sont figées, le pense fortement que chaque joueur aura une pression supplémentaire et que les « erreurs » d’un joueur (contre perf le jour J) seront beaucoup moins acceptés par ses coéquipiers.
D’ ou l’ intérêt de faire sa compo au hasard pour être inexploitable ( sans parler des chiffres que tu sors au doigt mouillé ).
J’ ajoute que cette stratégie a un autre intérêt non négligeable : pas de prise de tête/déconcentration pour faire la compo avant la rencontre ce qui ne sera pas le cas de l’ équipe adverse qui bûchera sur la feuille.
Sauf que la faire par hasard, ce n’est pas un hasard si c’est toujours fait ainsi. Si la même équipe fonctionne comme ça depuis 2 ans, il suffit de calculer les probabilités pour tenter de s’approcher de la compo la plus gênante.
Exemple sur 2 ans, soit 28 rencontres. Le joueur 1 à 25% de chance d’être en A, donc en théorie il aurait dû être mis 7 fois en A. Mais il n’a été mis que 5 fois. La probabilité d’etre en A pour le 29 match augmente donc.
Par contre en effet, si une fois de temps en temps la compo est tiré au sort, la il n’y a réellement aucune stratégie et ça peut être payant