Oui mais on peut-être avec sa femme/ses enfants tout en étant sur son smartphone…
C’ est beau la technologie 
Sauf qu’au Badminton, on a 3 classements distincts les uns des autres… simple (homme ou femme), doubles (homme ou femme) et mixte… le Ping c’est le même classement pour simple et double, voir mixte et d’ailleurs il n’y a même pas de classement de double puisque les points ne comptent pas.
Argument non recevable, car comment fais-tu 36 parties avec des équipes de 4 sans faire plein de doubles différents ? Moi j’essaie d’analyser vraiment la situation, tenter de discréditer mon exemple par une généralisation outrancière n’a pas de valeur.
Bien sûr, ce que je voulais dire c’était qu’au badminton, ce n’est pas du tout la même pratique qu’au ping. Déjà on tient compte du (ou des) classement(s) pour la composition et ensuite il n’y a qu’un double dans chaque catégorie donc on choisit les meilleurs. Au ping, on tire au sort en espérant que ça tombera bien… Super !
Ce n’est pas outrancier du tout, je démontre que ta formule 18 « moins hasardeuse » que la « 14 », l’est tout de même plus que d’autres (augmenter le nombre de matchs, de sets, faire une rencontre aller puis retour, tout ça diminue l’influence du hasard, le résultat réel tendant vers l’espérance statistique 
).
Pour te répondre il suffit de jouer deux fois tous les matchs à l’identique, comme je l’avais déjà précisé en fait… ou d’échanger les paires, ça enlève le hasard du double qui reste dans la formule à 18 (quelle paire affronte quelle paire: ça peut changer le résultat).
Donc au final tu présentes de manière fallacieuse le débat comme « solution sportivement parfaite vs imparfaite mais facilité logistique », alors que c’est « solution sportivement meilleure vs moins bonne mais facilité logistique ».
Sportivement je préfère la formule à 18 matches, mais ça fait chier quand même 
Je préfère aussi des arbitres neutres et des aires de jeu aux standards internationaux hein…
Tu oublies déjà des possibilités qui ne t’arrange pas dans tes spéculations :
- 1ère compo à 14 en ne gardant que certaines parties : 7-7
- 2ème compo : 7-7
Vous partez loin les gars, je vous laisse débattre entre scientifiques.
Pour moi le problème est pas loin d’ être résolu en faisant 4 simples+1 double chacun ( et je suis pour bloquer le mieux classé en double A ).
Pourquoi pas faire match aller/retour pour réduire le hasard de la salle/déplacement dans les pattes au maximum.
Tu « résous » le problème en évacuant totalement la contrainte temps/logistique (au passage non seulement tu rajoutes 1h par rencontre mais tu doubles le nombre de rencontres là )
On parle des tournois/indivs à élimination directe? C’est moche quand même, le dernier que j’ai fait y’avait 81 joueurs, je pense qu’on aurait du faire les 3240 matchs requis pour avoir un affrontement intégral et un classement ne laissant aucune place au hasard
3 « J'aime »
On est d’ accord que cela paraît difficile à mettre en oeuvre et que cela bousculerait ce qui se fait actuellement.
Mais c’ est pas impossible, par exemple pour mettre en place les matchs aller/retour on pourrait doubler le nombre de divisions, ce qui réduirait le nombre d’ équipes par division de moitié.
Non comme tu as du le déduire dans l’ idée on resterait sur une formule championnat.
Et toi tu devrais peut-être réfléchir… je mets trente secondes à poster un message entre deux trucs au boulot pendant la semaine… si je t’intéresse à ce point, observe mes interventions durant le week-end… et on en reparle… c’est pas parce que j’ai trente secondes à perdre à poster un message en semaine que j’ai envie de passer une heure de plus sur une rencontre le week-end, ça n’a rien à voir.
Notre descente s’est jouée sur un point… on a mené je ne sais combien de fois à la belle dans un match particulier pour échouer et perdre 8-6 au lieu de faire 7-7… et sur un point rencontre, on tombe au lieu de se maintenir en finissant 5e… donc bon tes hypothèses c’est bien sympa mais ça ne fait que refléter les aléas du sport, c’est tout. Si tu acceptes pas ça tu fais de l’athlétisme (et encore, le vent, la chaleur, machin…). C’est le sport et encore plus le sport d’opposition qui dépend de toi et de ton adversaire.
Je m’en fous je suis pas un businessman de ce genre là…
Ca va de paire avec le capitalisme, donc à moins d’ être anti-capitaliste, ce qui je pense n’ est pas ton cas.
1- on est pas toujours obligé de rentrer dans des cases
2- c’est pas le sujet, HS clos pour ma part
Alors ça on est bien d’ accord. Ce qui n’ empêche qu’ on ne peut pas nier les faits exposés dans ce documentaire.
On est d’ accord, sujet clos pour moi aussi.
Après tout, il n’y aurait pas moyen de faire un sondage sur le sujet dans le forum ? Car j’ai l’impression que le débat tourne un peu en rond…
De toute façon la fédé fait ce qu’ elle veut, c’ est juste pour passer le temps…
Fixons le n°1 et le n°4 pour être sûrs de gagner si l’on est les plus forts sur le papier, et ça râlera le jour où il y a un renfort de ses morts en face et où l’on aurait pu bricoler et arracher un nul… si les placements étaient libres.
Jamais contents les pongistes.
3 « J'aime »
