De toute manière, vouloir fixer les N1 et N4, c’est considéré que les classements sont gravés dans le marbre.
Ça serait valable pour la journée 1, voire 2. Après ça peut ne plus correspondre à la réalité 
1 « J'aime »
Plus on joue à haut niveau, plus ça se joue sur des détails. C’ est ( en théorie ) par l’ entraînement physique, technique et mental que ( en théorie ) c’ est le plus fort qui gagne.
Ca rejoint d ailleurs le concept de méritocratie à l’ école ( @anon73610925 ) , sauf que certains ont des capacités physiques, techniques, mentales innées ce qui fait que tout le monde ne part pas sur un pied d’ égalité…
Pour ce qui est du hasard, il est déja présent avec les filets et les bords, on peut réfléchir quand même à le réduire au maximum…
C’est pour ça qu’au plus haut niveau français, les pros, on ne joue pas tous les matches et que le placement est totalement libre 
Ils ne jouent pas de doubles non plus, toi qui y tiens tant ( c’ est aussi mon cas ).
sauf en Pro B messieurs
Certes mais @anon73610925 parlait du plus haut niveau français, qui est la pro A.
Et en pro A ok ils ne font pas tous les matchs et le placement est libre, mais ils ne jouent pas de double.
Je ne trouve pas cela cohérent de ne prendre que ce qui nous arrange dans la formule utilisée au plus haut niveau en occultant quelque chose qui nous dérange au plus haut point ( qu’ il n’ y ait aucun double ).
Tu arranges les choses à ta convenance. Je répondais au simple fait que tu considères que à haut niveau tout se jouait sur des détails, juxtaposé au fait que tu affirmes qu’il faudrait pouvoir fixer un joueur car là il y a trop de place au hasard, c’est pourquoi j’ai pris l’exemple des pros.
Les doubles c’est un autre point.
Moi je ne prends pas ce qui me plait dans la formule à 4 pour laisser ce qui ne me plait pas, elle me convient parfaitement dans son ensemble.
Et pourtant rajouter 40 minutes à des matchs finissant entre minuit et 1h voir vers 1h30 c’est perdre des potentiel joueur , déjà que certains parents font la guele sur les heures. Prendre le classement individuel pour le placement en double est juste grotesque. Tu peut être bon en simple nul en double ou inversement
1 « J'aime »
J’ ai jamais parlé du fixage de joueurs, pour moi tout le monde doit jouer tout le monde.
Le seul argument valable que je vois pour pas tous les faire c’ est au niveau national pour une question d’ horaires.
Oui pardon tu veux que tout le monde se joue. Enfin ça revient au même dans la démonstration.
Chez nous on joue le dimanche aprèm en régionale, et on a parfois 3h de route.
Tout le monde accepte donc de se mettre son dimanche en famille derrière l’ oreille.
C’ est surement pour ça qu’ on est beaucoup à trouver qu’ un match de plus ne changerait pas grand chose et enlèverait la frustration de ne pas avoir joué un des adversaires, et réduirait la part de chance.
Quitte à jouer tous les matchs, autant faire comme en ufolep. Équipe de 3, tout le monde se joue et 1 seul double.
Belle remarque !
Je disais juste qu’équitable ça ne voulait pas dire sportif, c’était un exemple. Que la différence se fasse sur un détail c’est très bien mais pas que ce soit le hasard total. Et justement, rien ne permet de dire que c’est le meilleur qui gagne.
Et moi c’ est notre formule en départementale avec 4 simples+un double qui me convient parfaitement.
Peut-être que je finirais par aller y jouer pour de bon un jour, surtout que ça fait moins de déplacement, qu’ on se fait des bouffes plus conviviales et que cela ne bloque qu’ une soirée sur le w-end.
Je vous propose une expérience de pensée : on fait une recontre en 18 parties et on ne garde que 14 parties dans un premier temps puis 14 parties différentes dans un deuxième temps ce qui correspondrait à deux compositions différentes.
On peut très bien avoir :
- 9-9 avec les 18 parties ;
- 9-5 avec une compo à 14 (donc en ne gardant que certaines parties) ;
- 5-9 avec une autre compo à 14.
Pourtant ce sont les mêmes parties sauf qu’on les prend toutes ou qu’on n’en garde que quelques-unes.
Il me semble que les résultats sont quand même assez différents. Alors dire que ce sont quand même les meilleurs qui gagnent comme le fait @anon9185657 c’est assez inepte.
Encore une fois @anon9185657, une certaine nuance dans la réflexion serait bienvenue, je n’ai pas dit que le hasard décidait de tout, juste qu’il y avait une influence qui, pour moi, n’avait pas lieu d’être dans le sport. Le sport c’est le dépassement de soi, donner le meilleur de soi pour gagner. Quand on voit l’influence du hasard dans la formule à 14, je ne trouve pas ça normal.
Méditez mon exemple, faites l’effort de le lire et essayez de le comprendre, vous verrez que l’influence peut ne pas être si minime. Parce qu’évidemment quand on a un résultat on a du mal à imaginer comment ça aurait pu être différent et quand on essaie, on nous dit que c’est une discussion de comptoir que ce sont des spéculations. On va peut-être me répondre que ça n’arrive jamais (mais d’un autre côté on va me dire que le n°4 peut très bien battre les 3 meilleurs 
).
On peut éventuellement faire une feuille de rencontre pour chaque situation.
1 « J'aime »
Tu as des qualités pédagogiques indéniables !
Ça s’appelle de la masturbation intellectuelle, non ???
1 « J'aime »
Ben je suis d’accord, mais note qu’on peut aussi prendre une rencontre en 36 parties qui finit en 18-18, et garder les 18 premières ou les 18 dernières (identiques), et on peut très bien avoir 12-6 et 6-12 par exemple 
Ben oui, un seul match entre des joueurs de niveau similaire, ça laisse vachement plus place au hasard que d’en faire 2,3,4 (cf playoffs en basket par exemple)
Je parle même pas de tous les matchs en 4 sets gagnants où le vainqueur a remonté d’un score 0-3, 1-3 ou 2-3…
Et je dis ça en ayant perdu une rencontre 8-6 en phase 1 qui aurait très certainement tourné en 7-7 si nos n3 et n4 avait été intervertiq, ou peut être si n1 et n2 l’avaient été (moins sûr là, y’avait une chance égale que ça alourdisse le score ou que ça ne change rien).
Ca aurait pas changé grand chose pour nous, par contre ça a permis à l’équipe d’en face de monter
Perso j’entends tes arguments mais quand je vois le nombre d’heures que tu passes ici et le nombres de messages que tu postes sur le forum et tu parles de gagner 1h 14 jours par an… c’est quand même assez contradictoire non ? Serais-tu devenu un passionné plus virtuel que réel ? Tu devrais peut-être envisager du coaching bien encadré avec tout le contexte, test de matériel, etc non ?