ce soft, créé par Koji Matsushita, a été popularisé par Yuto Muramatsu. Depuis au moins 6 mois, je l’ai testé de temps en temps sur différents bois (Defplay Senso V3, Nittaku Haneyoshi, Nittaku Resist 2, VKM, VKM Special) mais je n’ai jamais été emballé.
Après l’avoir mis de côté, je l’ai collé sur mon Immune Active Def, et là, l’association est enthousiasmante.
En 1.0/1.3mm, c’est vraiment étonnant de contrôle et de polyvalence. La gêne intrinsèque est quasi inexistante même si on écrase la balle sur les blocs. En attaque, les claques sont faciles et on met de la sauce en top, c’est bluffant. En défense, on peut mettre beaucoup d’effets, mais il faut un armement assez ample et un geste bien vertical pour générer beaucoup de backspin ainsi qu’une balle tendue avec un rebond bas et fusant qui complique la tâche du topeur. Un geste insuffisamment vertical provoque une balle haute néanmoins bien sabrée.
La poussette, c’est facile et ce soft n’est pas très sensible à l’effet entrant, dans cette épaisseur en tout cas.
Ce petit CR reprend mes propres constats et sensations, ainsi que ceux de mon entraîneur pendant mes derniers cours individuels.
C’est décidé, je finis la saison avec ce soft en 1.2mm (vérif faite à Ia loupe graduée) sur mon revers.
J’ai passé quelques blocs coupés ce soir. Si ça ne fait pas le point, c’est une grosse opportunité d’attaque décisive derrière.
Dans Ie petit jeu, ce soft est vraiment redoutable. Balle courte juste derrière le filet, balle profonde portée ou coupée, les angles, tout semble facile à trouver.
Et je n’ai pas l’impression de mettre moins d’effet qu’avec un backside dans ce registre. Je n’ose même pas imaginer la quantité d’effet qu’on peut mettre en top et en chop dans les épaisseurs supérieures…
Salut @metalhead ,
Merci pour le feedback, car il y a assez peu de retour sur cette plaque. Il y a bien quelques commentaires sur le forum ooak mais la plupart datent d’il y a quelques années…
Je compte faire la transition PL-soft dès la saison terminé, toujours en conservant mon jeu de défense moderne(en revers:80%chop/20%bloc).
J’ai brièvement essayé un Spectol en 1mm sur mon bois et sur un VKMO mais pas convaincu pour l’instant. J’ai sûrement ma gestuelle à retravailler mais le « feeling » n’est pas là.
Je compte essayer le SSC2 dans les prochains semaines/mois.
Sur le forum anglais, ils le conseillent en 1.5mm car, à cause de la mousse très tendre, en 1mm on aurait tendance à arriver trop vite au bois. Tu aurais un avis là dessus ?
Et à tout hasard, aurais-tu déjà essayé un Spectol ? Si oui, la prise d’effet est elle similaire ?
En te remerciant encore.
Salut Keenou, il me semble avoir lu quelques retours sur notre forum préféré, mais isolé sur des topics généralistes (défense, softmen)
Bon courage !
Les bois VKMO et VYM sont des bois rapides, limite off. Avec une mousse fine épaisseur, ça risque d’être chaud puisque la vitesse du bois prime sur la lenteur et l’amorti de la plaque. Sur ces bois, je mettrai 1,5mm de mousse (en réalité, 1.4/1.7mm). Tu joueras plus avec le soft qu’avec le bois et tu auras plus de maîtrise de la profondeur de tes défenses. Par contre, tu mangeras plus l’effet entrant avec cette épaisseur de mousse, tes blocs seront un peu plus percutants et tes tops auront plus de rotations.
Le Superspinpips Chop 2 est plus proche du backside que le Spectol, je le trouve plus facile à jouer. Il prend un peu plus l’effet que le Spectol dans mes souvenirs.
Ca a été mon revêtement de revers pendant des années. je suitchais de temps en temps avec le 802-40 qui coupait davantage selon moi.
L’avantage du 802-40, c’est qu’il se vend en OX et que tu peux le coller sur la mousse de ton choix.
je l’ai abandonné suite à la balle en plastoc.
Je ramassais trop de buses sur des balles qui me permettaient de faire le point auparavant. Certains gars qui rataient en permanence en voulant frapper sur mes tailles de revers commençaient à presque tout passer à plat. Je me suis alors tourner vers d’autres softs, des longs etc, histoire de chercher la gène pour compenser .
Je joue maintenant avec un mi-long qui offre davantage de contrôle et surtout, ne subit pas beaucoup les effets, ce qui me permet de bien embêter mes adversaires quand j’alterne entre mon backside qui coupe fort et le mi long qui coupe à peine.
J’adorais ce revêtement au temps de la celluloid, en 1,1-1,3 mm d’ailleurs mais ce qui en faisait largement son point positif en défense (à la Muramatsu) s’est mué en désavantage par la suite.
Maintenant, il permet toujours une belle coupe mais insuffisante à mon gout.
J’ai fait quelques mois d’entrainement (en gros depuis la fin du championnat précédent) et j’ai joué sur les deux premières journées + un tour de CF avec un soft un revers.
Ma « short list » contenait Spinpips chop 2, Spectol mousse classique, et 802 mousse classique (donc à chaque fois les variantes les moins dynamiques).
De tous, le spinpips était d’assez largement celui qui prenait le plus la sauce adverse dans tous les secteurs de jeu. Je l’ai trouvé extrêmement exigeant, pour un gain pas forcément très notable en effet produit.
Le spectol prenait le moins l’effet mais la balle s’échappait assez vite en chop, j’avais du mal à ralentir la balle. De plus en poussette, c’est celui avec lequel j’arrivais à mettre le moins d’effet (tout le monde n’est pas Hou Yingchao !).
Le 802 était plus neutre à première vue. On remet plein de balles et on voit finalement qu’on peu appuyer un peu plus et que ça tourne bien. La sensation était bonne et le résultat me semblait plus prévisible par rapport à ce que j’avais mis dans la balle.
Je précise que tous n’avaient pas la même épaisseur de mousse : ça allait de 1mm à 1.5mm en fonction de ce que j’avais en stock !
Petit classement personnel :
Chop (effet produit) : Spinpips > 802 > Spectol
Chop (facilité) : 802 > Spectol = Spinpips (similairement difficiles mais pour des raisons opposées)
Poussette (effet produit) : Spinpips > 802 >> Spectol
Bloc : Spectol > 802 > Spinpips
Initiative : Spectol >> 802 > Spinpips
Service : 802 = Spinpips > Spectol
Mais globalement je suis revenu au long (avec un peu plus de mousse pour ce petit surplus d’effet lorsqu’on frotte) car je ne me sentais plus assez en sécurité à mi distance alors que c’est normalement « ma » zone.
Merci pour ce partage d’expérience @Pano. Te souviens-tu du bois sur lequel tu avais collé le Superspinpips Chop 2 stp ? Avait-il une palette agrandie ?
J’avais testé l’ensemble sur un Tibhar defense plus (donc palette un poil plus large que la norme, mais un poil moins haute) pour avoir un max de contrôle, avec du Vega Pro 2mm en CD.
Merci pour cette précision. J’ai aussi essayé ce soft sur le Tibhar Defense Plus et le Stiga Defensive Classic. Ce sont deux bois plutôt tendres et rigides, je n’ai pas aimé les sensations avec Superspinpips Chop 2.
Par contre, sur un bois plus dur et plus flexible avec palette plus grande, ça me convient très bien.
Il y a plein de facteurs qui peuvent expliquer nos différences d’appréciation et, à ton niveau, tu dois certainement gérer des balles plus dures que les attaques qui me sont délivrées.
Bizard tes explications… elles sont plutot contradictoires. Un bois tendre serait plutot flexible et un bois dur sera lui plutot rigide, selon toute logique et pas l inverse.
En l’occurrence ça dépend énormément de l’épaisseur et des autres plis bois avec lesquels il est combiné.
En tout cas je ne trouve pas le Défense Plus rigide, au contraire, mais c’est effectivement une palette assez fine.
ce ne sont pas des explications, mais plutôt un partage de sensations. Je ne cherche à convaincre personne. Sur mes bois Immune Active Def et Nuvola, le rendu est excellent avec le TSP Superspinpips Chop 2. Ces bois sont un peu plus durs et flexibles que le Tibhar Defense Plus, de mon point de vue.
Sinon, ce que m’a appris ce forum (entre autres nombreuses informations ), c’est
qu’on oppose dureté à tendreté et rigidité à flexibilité. Ces propriétés dépendent de la nature de l’essence de bois, de l’épaisseur des plis, du nombre de plis, des différentes associations de plis, des procédés de collage et autres traitements, etc…
Pour finir, je trouve important de préciser le bois sur lequel on teste un revêtement. D’un bois à l’autre, on peut émettre des avis presque opposés sur le revêtement.
Perso, le SSCP 2 sur un MLC (ou tout autre soft essayé) ou sur un Defplay Senso V3, ça n’allait pas alors que sur des bois plus secs (et plus rapides), c’était bien mieux, la défense y compris.
Je me souviens des défenses coupées que je faisais avec le SSCP 2 (1 mm sur le MLC ou 1,4 mm sur le Defplay) : rarement bien tendues, remontant très haut, horrible. Après, avec un Moristo sur un Aero Soft Carbon ou un Summer 3C sur un OCC : beaucoup mieux la trajectoire alors que ce sont des softs bien plus dynamiques pourtant !
Bref, flexible = moins bon pour défendre avec un soft selon moi (et pas que pour défendre d’ailleurs)
Bonjour, est-ce qu’avec ce soft, plus on augmente son épaisseur plus il ralentit (donc mousse amortissante) ou bien la mousse se comporte comme une plaque normale (plus épais = plus rapide)?
Pas sûr de bien comprendre la question… une mousse plus épaisse va augmenter l’importance de la plaque par rapport au bois, une mousse moins épaisse, c’est l’inverse. Donc le plus épais = plus rapide ou plus lent, dépend avant tout du bois. Sur un bois OFF, une plaque super lente sera plus rapide en fine épaisseur. La même plaque sur un TSP Balsa 2,5 pourra avoir un comportement inverse, à savoir une mousse plus épaisse donnera un ensemble plus rapide.
), c’est