Oui ! Mais tu vas avoir quelques soucis cardiaques avant d’avoir ta dose j’imagine. Vu qu’en cas de problème , il faut en prendre massivement pour eviter les soucis de thyroïde…
D’ailleurs quelle est cette règle qui ordonne de ioder le sel de table ? D’ou vient elle ?
Pourquoi ajoute-t-on du sodium au sel ?
Le sel iodé a été commercialisé pour la première fois dans les années 1920 aux États-Unis afin de réduire l’incidence du goitre à cette époque. En 1993, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a adopté une politique d’iodation universelle du sel, c’est-à-dire l’ajout d’iode au sel pour éliminer le problème de la carence en iode.
Le sel utilisé dans la production commerciale n’est pas iodé. La majeure partie provient des mines de sel souterraines et de la récolte par évaporation de l’eau de mer. Dans une revue de plusieurs études sur le sel iodé publiée dans Cochrane, les experts déterminent que le sel iodé est le moyen le plus approprié de supplémentation en iode pour plusieurs raisons :
- Le sel est un ingrédient consommé par presque tout le monde en quantités à peu près égales tout au long de l’année.
- Le sel est produit seulement par quelques sites de fabrication, ce qui facilite le contrôle de la qualité .
- L’iode n’affecte ni le goût ni l’odeur du sel .
- L’iodation est un procédé peu coûteux .
Le sel est généralement iodé à l’aide d’iodate de potassium, la forme la plus stable et la moins soluble, ou d’iodure de potassium. Le niveau d’iodation du sel dépend de la consommation individuelle de sel, du degré de carence en iode et de la perte d’iode du producteur au consommateur. Actuellement, on recommande des niveaux d’iodation de 20 à 40 milligrammes d’iode par kilogramme de sel.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) suggère de consommer moins de 5 grammes de sel par jour (équivalent à 2 grammes de sodium) , tandis que l’Association américaine du cœurrecommande un apport inférieur, soit 3,75 grammes par jour (équivalent à 1,5 gramme de sodium) . Elle a constaté que plus de 70 % du sodium consommé par les Américains provient d’aliments emballés et préparés, et non de la salière.
1 « J'aime »
Je ne suis même pas sûr que l’on puisse en acheter en pharmacie
Pourtant, il me semble qu’ @anelo nie.
Sans blague, je ne sais pas non plus ce qu’ est un fantôme, mais heureusement il y a wikipedia :
" Un fantôme est une apparition, une vision ou une illusion, interprétée comme une manifestation surnaturelle d’une personne décédée."
Un ami qui s’ intéresse à cela sérieusement et scientifiquement m’ a dit que le film " Ghost ", avec Patrick Swayze explique bien.
Tu as vue celle-ci ?
La théorie du complot existe bien. Le complot par contre, ça reste à prouver.
Avis de Greenpeace sur la question :
Premier lien sur lequel je tombe en tapant « ensemencement nuages chemtrails » sur Google.
Ce dont parle ton lien finalement.
Bien sûr quelqu’un trouvera bien un moyen de discréditer Greenpeace, ça ne rendra pas le complot réel pour autant.
A mon sens, ça reste plus sérieux qu’un site qui a écrit il y a à peine un mois un article intitulé : « Programme pratique pour guérir le cancer de manière entièrement naturelle ».
Et pas la peine de sortir toutes les vidéos à charge, en tant que chinois du FBI, la puce qu’on m’a implantée dans la fesse gauche les intègre déjà.
1 « J'aime »
Oui pour les épandages chimiques cela a été rendu public il y a un moment déja, mais c’ est pour notre bien faut pas nous inquiéter.
Si épandage chimique = chemtrails du lien de killer, peux-tu stp donner la source qui a rendu l’information publique.
Et par la même occasion, n’hésite pas à contacter Greenpeace, puisqu’ils n’ont pas l’air au courant.
Il faudra que je contacte mes chefs pour mettre à jour ma puce. En fait, pas besoin de les contacter, ils m’observent.
Ben si, j’ ai lu ton article et ils disent que des avions ( non commerciaux ) épandent des substances chimiques sur les nuages pour éventuellement modifier l’ endroit ou la pluie tombe.
J’ avais aussi entendu parler d’ une publication officielle d’ épandage d’ aluminium pour refléter les rayons du soleil et réduire la chaleur. Il me semble que c’ était à Los Angeles, je vais chercher.
Ok, tu parles de l’ensemencement des nuages. Ça commence à faire longtemps qu’on en entend parler.
Je ne me suis jamais penché sur la dangerosité potentielle du procédé.
Pour en revenir au lien de killer, ils inventent un avoeu des US de l’existence des chemtrails par le fait qu’ils ont fait de l’ensemencement de nuages. Pourtant, sauf preuve du contraire, les deux sujets n’ont pas grand chose en commun.
Concernant les chemtrails, le simple fait d’appeler une traînée blanche dans le ciel, chemtrail, c’est déjà développer une thèse complotiste.
Finalement, on est bien dans le sujet. C’est une théorie du complot. Ça ne veut pas dire pour autant que le complot existe.
1 « J'aime »
Concernant les chemtrails, j’ ai écouté les arguments des uns et des autres.
Si j’ ai bien compris, les scientifiques reconnaissent que les traînées qui ne sont que de la simple condensation ne peuvent advenir que très haut dans le ciel.
Des complotistes font remarquer que certaines traînées sont très basses, et estiment donc que l’ explication tient pour les traînées qui sont très hautes, mais pas pour celles qui sont très basses.
J’ ai pas trouvé celle de La Tronche en Biais que j’ avais vue, mais un de leur pote en a fait une, je suis en train de le regarder.
Ce que je peux dire, c’ est que si c’ est du fake c’ est très bien joué d’ occuper l’ esprit des concitoyens de la sorte.
Je suis tombé sur un article du Monde, il renvoie entre autre au rapport du GIEC.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2014/08/11/les-chemtrails-un-hoax-climato-complotiste-persistant_5993413_3244.html
On en revient souvent au rapport du GIEC n’ est ce pas. Une vraie oeuvre d’ art ce GIEC…
L’ avis de Prince sur la question.
Prince fait référence à ce monsieur, qui aborde un tas de sujets complotistes.
Je dois avouer que niveau langage corporel c’ est pas bon du tout, pour moi ils ne sont pas honnêtes.
Simple exemple pour contre-balancer, le gars de Météo-France qui parle à 19:47 dans la vidéo de débunkage, pour moi il ment également, d’ après son langage corporel.
C’est un amalgame, extrapolation, mélange complet de différents faits et théories De la désinformation pure et simple.
Il n’empêche que cela est inquiétant l’ensemencement des nuages, et c’est inquiétant la pollution atmosphérique due aux traînées d’avions.
Par contre toutes les preuves présentées sont totalement bidons… de mon point de vue !!
Je rejoins tout à fait le commentaire de Marie…
‹ ›
mon dieu Je suis mort de rire , ce « »rapport » » concerne l’ensemencement des nuages, qui na rien avoir avec les chemtrails , dans le rapport il y a des citations d’une autre document ecrit par The « Tri-State Natural Weather Association » une organisation anti-geoengineerie qui accuse le gouvernement de pratiquer le geoenginering sur toute le planete basee sur l’ensemencement des nuages .
en gros ,
La personne qui a faite ce video utilise des citations d’une organisation anti-geoengineerie qui sont cite dans le rapport comme preuve que le gouvernement confirme l’existance de chemtrails.
‹ ›
Oui 
Portrait d’un conspirationniste
Même si le résultat restera toujours imparfait, esquisser le profil type d’un conspirationniste permettra certainement de mieux affûter les outils d’intervention. Une étude commandée par l’organisme de veille français Conspiracy Watch révèle quelques traits saillants : plus de la moitié des adhérents aux théories conspirationnistes ont moins de 35 ans, sont peu ou pas diplômés et ressentent un sentiment d’échec. Deux conspirationnistes sur trois sont issus des classes populaires ou modestes. Un grand nombre d’entre eux croient aux dons de clairvoyance et aux contacts avec les esprits. Ils s’informent principalement à l’aide du web et de la télévision, et ont tendance à voter pour les partis plus extrémistes, de droite ou de gauche.
Michael J. Wood, chercheur en psychologie à l’Université du Kent, en Angleterre, avait quant à lui établi qu’une grande partie des complotistes a tendance à ressentir une forme d’aliénation et d’impuissance, montre un attachement aux libertés individuelles, une ouverture « aux nouvelles expériences », mais aussi une méfiance envers les autres et les institutions.
Oui , mais aucun rapport avec les chemtrails, contrails.
Le kerosene n’est pas trafiqués. T’imagines le bordel dans le moteur si tu balances des éléments minéraux en plus du carburant ??
Prince est un bon zicos, mais il est complètement barré… Alors l’écouter parler d’autre chose que sa zic, non !!!
Écoutons Greenpeace. Il y a déjà suffisamment de sujets d’inquiétude bien réels pour ne pas rajouter n’importe quoi.
Tout ce que cela produit, c’est le discrédit des ong ecolo qui essayent de faire changer les choses.
C’est Hoover et Bernays qui seraient contents, un groupe d’opposants fardelus, c’est le meilleur ami des vrais pollueurs pour convaincre la population. Plus tes opposants sont inconsistants et, plus tu peux les discréditer et continuer a baratiner le grand public. 
1 « J'aime »
Bonne analyse.
La , ou ça se complique, c’est quand une des théories complotistes devient une réalité admise par la suite.
Du coup ça créé un précédent ou le mensonge d’état , par exemple, a été démontré. Du coup, plein de gens se disent, si ça , ça a été vrai alors qu’on disait que c’était faux… C’est qu’il doit y avoir d’autres mensonges, qu’on nous cache des choses.
Exemple, en 2000, j’ai participé activement à l’echelon day… On m’a souvent traité de dingo conspirationniste… Et puis quelques temps plus tard la vérité est devenue publique.
Du coup une paranoïa ‹ controlée › et utile peut devenir maladive , submersive chez pas mal de gens.
C’est pour cela que je milite pour une transparence totale des gouvernements quand à leurs actions pour renforcer la confiance en nos institutions et gouvernants…et entreprises. Pas facile dans la société du big business…
1 « J'aime »
Echelon ça n’a jamais été une théorie conspirationniste? Enfin peut être avant les années 90 quand c’était vraiment secret, mais après bah y’a eu des fuites, enquêtes journalistiques, documents déclassifiés…AVANT les années 2000.
Après des services de renseignement qui se renseignent, ça fait pas trop conspiration…
Oui, c’était complotiste avant 2000, je t’assure.
Les fuites ont été tellement nombreuses, les installations difficiles à cacher qu’il a bien fallu changer son fusil d’épaule.
Et herisson non plus n’est plus de l’ordre du complot…
L’écoute de masse sur les liaisons sonet américaine, pareil… complot puis admis…
C’est bien la tout le problème des théories complotistes, une partie ont une base de vérité. Ca peut faire des dégâts sévères sur les personnalités à tendance paranoïaque. (Je m’inclue dedans)