C’est que grâce à son soft elle joue assez mou dans le jeu court (comme harimoto d’ailleurs, je sais plus quel pro avait dit ça) ce qui lui permet quoi qu’il arrive de lancer le jeu très vite
Càd, quel rapport entre jouer mou et lancer le jeu vite ?
C’est beaucoup plus dur de continuer à jouer court quand la balle est molle. Du coup, ça ouvre le jeu.
Oui c’est ça, les flips sont plus faciles ou les poussettes gagnent en longueur ou en hauteur plus vite.
je fais 160 et mon point fort c est le petit jeu alors bon… je ne pense ps que la taille soit un facteur determinant …
ben moi je suis pas certain du tout pour plusieurs raisons. Tu as le lien ci-dessous de sa raquette en 2016 ! et c’est bien un G1 dessus (open du japon). Ensuite si tu regardes ses anciennes vidéos tu verras que la reaction de sa plaque n’a rien à voir avec celle du swedish open. D’ailleurs sur certaines anciennes videos et images on voit bien la mousse beaucoup plus orange du G1 que celle du H3 qui est beaucoup plus pâle.
De plus ce passage au H3 correspond bien aussi au changement de Kasumi vers un H3 Blue sponge. Ca ressemble à un changement culturel chez les japonaises tout comme Ovtcharov a joué quelques temps avec un H3 aussi.
2 « J'aime »
1,60 m et 1,50 m ca fait qd même une petite différence… Après il y a la lecture de jeu, l’anticipation et la vélocité… ça relativise pas mal, certes… Au ping, un petit nerveux est généralement plus efficace qu’un grand tout mou, si j’ose dire…
1 « J'aime »
Le dicton n’est pas valable qu’au ping il paraît!
1 « J'aime »
Oh… je vais un peu défendre les grands quand même lol !
(Bah j’aurais pas battu grand monde… Dimitri Ovtcharov et Vladimir Samsonov non plus)
Etre petit n’est pas forcément un défaut car cela permet de plus jouer à la table (être moins grand c’est aussi avoir des segments moins grands, donc une gestuelle moins ample et plus rapide à enchaîner).
Et plus, une table de ping n’est pas si grande que ça. Même en fiasant 1m50, ça ne doit pas être un soucis de jouer des balles très courtes.
Quand on joue des gamins, c’est pas vraiment le jeu court qui les gênent, même ceux nettement plus petits qu’1m50 ; mais c’est plus les balles hautes très courtes qui les gênent.
Après au niveau pro, c’est même pas la peine de faire ça 
Je pense, que la taille idéale au ping (par rapport à la table), c’est autour de 1m70, pour un jeu d’attaquant proche de la table.
Perso je fais 1m85 et ça me dérangerait pas que la table soit plus haute, parce que la surface de jeu à un peu moins de 80 cm, je trouve ça un peu bas 
2 « J'aime »
… quand tes deux pieds touchent le sol… 
Edit : Mais je suis d’accord… ce serait pas mal si la hauteur de la table était un peu relevée (de la même hauteur que l’évolution de la taille moyenne dans le monde par exemple)
Ça, ce serait beaucoup plus intelligent et cohérent que les millions d’euros dépensés par les clubs et les joueurs dans cette grosse balle en plastique de merde ! A quoi ça a vraiment servi ? Hein ? A rien !
1 « J'aime »
Ouais, entre 1.70 et 1.80 environ (et pas trop près des 1.80). Pour une fois, je suis content d’être petit.
Je pense pas me tromper en disant que ces joueurs travaillent énormément au panier de balle (c’est typique de l’entraînement à la “chinoise” par rapport à un entraînement à “l’européenne” beaucoup plus varié).
C’est aussi beaucoup travail physique pour avoir une explosivité et être bien gainé.
Après, c’est énormément de répétition et de rythme, donc ce n’est pas vraiment un entraînement que la plupart des jeune va supporter. Et puis ce sont très probablement des joueurs qui sont très très travailleurs et qui ont une grande rigueur.
La culture Chine, Japon, Europe n’est pas la même.
A mon sens, le travail au panier de balle est le plus efficace mais aussi le plus répétitif, donc pas le plus accessible notamment pour les jeunes joueurs.
Et je pense, que les joueurs qui commencent très jeunes à s’entraîner avec une forte dominance de panier de balle, vont naturellement développer des capacités physiques plus importantes qu’avec des entraînements classiques (pas mal d’exo et un peu de panier de balle).
3 « J'aime »
Sérieusement vous arrivez vraiment à voir ça??? Vous me faites rêver les mecs!
2 « J'aime »
Le travail au panier n’est pas le plus répétitif, tu peux faire plein d’exercices différents au panier de balles.
1 « J'aime »
c’est juste que plein de joueurs n’aiment pas cela, comme des musiciens amateurs n’aiment pas faire leurs gammes ou exercices et préfèrent juste passer leur temps à jouer leur morceau préféré, mais ce n’est pas comme cela qu’on progresse le mieux
Avec deux collègues on s’entraine comme ça désormais, j’en sens déjà les bénéfices. Mais tu sais quand tu fais des exos avec quelqu’un en face ben c’est répétitif aussi, sauf que ça dure moins longtemps à cause des fautes. Là si je veux travailler mon top revers sur balle coupée, je suis sur de faire 50 tops revers à la suite, c’est beaucoup plus rentable.
1 « J'aime »
c’est un peu HS, mais moi aussi je pense que j’ai vraiment commencé à sentir des progrès depuis que je fais du panier systématiquement avec mes coachs.
Ben il est fini l’open alors on n’est pas HS!
1 « J'aime »
Bien sur que c’est tres rentable pour travailler des coups de base (c’est surtout beaucoup plus intensif)
Mais ca reste quand meme moins interessant et varié que de vrais echanges pour la plupart des joueurs
Puis faut avoir le ‘lanceur’ a disposition aussi ce qui sous entend un entraineur, ce que peu de clubs ont