Oui c’est un OFF +. C’est pas le plus rapide des bois c’est sûr vu le poids, mais ça part tout de même à vitesse grand “V”. Mais comme le Marder I est très lent (genre en 1,5 voire 1,2), je me disais que peut-être…
Par contre il y a une solution annexe. C’est le super andro carbon light all+. Il existe aussi en off.
Le all+ est déjà bien rapide, je trouve ! En tout cas, c’est sec et hyper léger.
Pour le bois, c’est réglé, je vais essayer le Defplay Senso, il est tellement encensé.
Là pour le moment le Marder II tient la corde sur ce bois pour mon revers. Cette plaque est vraiment d’enfer et j’ai vu des videos d’un très bon joueur ukrainien (Tellnoy, à voir !) qui joue avec, en 2,0 mm, il rend chèvre ses adversaires. Exactement ce que j’aimerai pouvoir faire à l’avenir 
Mon problème n’est plus vraiment le bois. C’est l’assortiment avec des plaques selon celui utilisé.
L’Aero, c’est au cas où ce serait possible par miracle avec une plaque qui peut compenser le pouvoir de renvoi du bois (parce qu’en C.D. ça déménagera toujours plus fort qu’un bois DEF ou ALL)
Je pense même m’en racheter un ,voir si il fait mieux que mon varispin en revers.
Le Marder 4 perd son collant vraiment trés rapidement, dommage…
Moi je ne saurai dire car le Vari Spin, la dernière fois que j’en ai utilisé un je devais avoir 8 ou 9 ans ^^
Mais j’ai vraiment tout lu sur les Marder et notamment le II (avec le IV c’est ceux dont on parle ; le I et le III c’est assez anecdotique) et des tas de gens disent que c’est meilleur que le Vari à tout point de vue. Et moins cher…
1 « J'aime »
Salut,
Je voulais faire un petit CR.
J’ai collé un marder II 1.5mm sur un bois stiga allround classic en RV et un marder IV 1.8 mm en CD. Côté RV ça a été très court tellement j’ai été déçu, jeu a plat pas terrible, la coupe n’était pas si bien que ça et c’était impossible de défendre de loin, la balle montait tout de suite et sortait hors de la table, étrange donc…
J’ai donc tourné ma raquette en me disant “avec le marder IV qui est encore plus épais ça va être encore pire”… et la surprise, les coupes étaient bonnes, un peu longue mais bonne. Je coupait sur topspin et ça ne montait pas beaucoup, et il y avait de l’effet.
Ça n’a pas de sens puisque ça devrait être l’inverse, mon hypothèse c’est que pour utiliser tout le potentiel des Marders il faut avoir une mousse assez épaisse. D’ailleurs tu parlais des joueurs ukrainiens qui jouent en marder theyogishow, j’ai regardé leurs vidéos et il y en a pas beaucoup qui joue en dessous de 2mm sur la gamme marder… Après je suis pas un expert je me trompe peut-être hein !
Bon sinon pour finir ce que je disais, j’ai ensuite jouer avec mon marder IV en CD, et mis a part la coupe (de près comme de loin) qui étaient vraiment bonne le reste c’était pas beau a voir, j’arrivais a faire des tops “en toucher de balle” mais dès que j’essayais de mettre de la vitesse ou plus de sauce ça partait soit au filet soit derrière la table. Je dirais 60% d’échec (sans blague) la trajectoire était toute droite et pas en cloche, je n’ai pas réussi a trouver l’angle de tirs en 4h d’entraînement (la burne 
)
Bref le jeu a plat était a peu près pareil je ne trouvais pas l’angle et je faisais que des fautes (30% d’échec).
Mais bon je ne met pas toutes ces erreurs sur le dos du Marder puisque quand j’ai collé mon Kokutaku 868 china hard, j’ai eu beaucoup de mal a jouer a plat aussi donc je pense que le bois stiga allround classic n’est pas (du tout) une bonne alternative pour mon jeu et peu être même pour les plaques typés défense.
Donc pour conclure, je pense que le bois ne convient pas, et que les plaques étaient pas assez épaisse.
J’ai commandé un marder II en 2mm et un IV en 2mm aussi pour vérifier ce que je pense. Le tout sera associé a un sword 309 def (18€ sur aliexpress) qui est le bois utilisé par les ukrainiens et notamment Telnoy. Donc a priori ça devrait bien se marier.
Je vous en dirait plus quand j’aurais testé tout ça !
2 « J'aime »
Je ne suis pas étonné.
Pour défendre, il faut une certaine dureté. Soit elle vient du bois soit du revêtement.
Quand j’avais essayé le marder 2 en 1.5, je l’avais fait sur le toccata. Et c’était vraiment bien. Je l’ai essayé ensuite sur un stiga allround, une cata.
Le marder 4 a une mousse plus dure que celle du 2
1 « J'aime »
Okay je vois, intéressant, donc en fait si je veux défendre avec du marder II qui est assez tendre il me faut un bois “sec” comme tu dit donc de défense ? Ou certains bois allround sont secs aussi et peuvent fonctionner ?
Et du coup mon 868 china hard qui est très dur sera également compatible avec un bois sec ?
Fais l’essai. C’est vraiment une question de sensation. Tu peux le faire sur des bois plutôt allround même.
1 « J'aime »
Ca dépend vraiment comme le @seb.c. dans mon cas j’ai un victas 401 tres dur son mon bois boll qui est assez tendre et je trouve ca génial. Maintenant le retour des sensations c’est personnel car un gars de mon club trouve mon revetement dur alors qu’il joue avec des friendschip 729 
Heu … qu’entends-tu par une certaine dureté ? Une dureté minimale en-dessous de laquelle défendre n’est pas possible ? Parce que, de mon point de vue, c’est tout l’inverse… Pour défendre, il faut un certain dwell-time, qui diminue avec la dureté du revêtement. C’est d’ailleurs pour ça que la plupart des revêtements “de défense classique” sont tendres (< 40°).
Je ne parle pas que de la mousse en soi. Je parle association bois et mousse. Du tendre sur du tendre…je ne pense pas que cela soit opportun.
Les défenses classiques sont certes tendres mais ils ne font pas légions chez les défenseurs. Et souvent c’est avec une mousse peu épaisse, ce qui fait que le bois joue beaucoup plus.
1 « J'aime »
Salut,
j’ai essayé le Marder II sur un vieux bois Hans Alser en très bon état et je n’arrivais pas bien à défendre coupé. Puis j’ai essayé avec un V>01 Limber qui était sur mon C.D., d’abord en C.D., puis en revers. C’est pourtant bien plus rapide et malgré tout ça passait mieux des deux côtés… bizarre non ? Car le Hans Alser me paraît être très dur (en bloc il est génial) donc devrait bien allé avec un Marder II à priori
Y a quelquues mois j’avais joué avec le Marder II sur un Bulldog et c’était super aussi.
Bon c’est pas avec le Hans Alser que je veux jouer même si cet essai avec des plaques assez légères m’a bien bien plus (il est top ce bois c’est clair), mais avec un Defplay Senso et du coup ça m’a foutu le doute. Est-ce que ça va pas être la cata le Marder II avec un bois tendre et flexible ?
Bon j’ai le IV en réserve et même un Irbis II au cas où mais à la base c’est le Marder II qu’on utilise pour défendre coupé.
Si ça colle pas je peux me rabattre aussi soit sur un V>401, soit sur un Musa, j’ai lu les avis et ils ont l’air très bon pour ça aussi
Par contre le V401 ça pèse!!!
Oui mais qu’elle coupe lol
Salut Serge,
oui à ce qu’il paraît c’est une enclume. Je verrai bien avec le bois retaillé comment ça se passe niveau équilibre… p-ê rajouter du plomb ds le manche lol
Bon je fais mon CR comme prévu
Pour rappel j’ai le Marder II noir 2mm en RV et le Marder IV rouge 2 mm en CD le tout sur un Sword 309 chop.
Pour le bois je laisserai également un avis dans le topic qui lui ai dédié “sword 309 def” (de mémoire)
Commençons par le Marder II en RV. Il est très proche du varispin en terme de contrôle et de vitesse, cependant il se démarque sur les rotations avant et arrière qui sont bien plus “lourde”. Surtout la rotation arrière d’ailleurs, la coupe est vraiment très plongeante et ce surtout dans le petit jeu. Le chop loin de la table est également très bon, il faut néanmoins bien envoyer son bras pour casser l’effet adverse et pouvoir placer son chop. J’ai hésité avec le 1.8mm, qui m’aurait permis plus de marge en défense et plus d’effets mais comme il m’arrive aussi de jouer à la table selon les adversaires j’ai préféré le 2mm qui est plus rapide en régul, blocks etc. Le jeu a plat c’est très correct, tout a fait suffisant pour rivaliser près de la table et accélérer en frottant ou en frappant la balle même si c’est pas son point fort pour la frappe. Les effets latéraux (sidespin) sont très marqué et surprenants, le flip est très facile et plein d’effets. Le jeu a mi-distance est facile.
Les reproches que je lui fais au Marder II c’est son petit manque de régularité sur la défense coupé de loin, quelques petits ratés parfois alors que mon geste ne change pas, mais bon je pense pouvoir régler ça en améliorant/modifiant mon geste. Je trouve également qu’il a un effet catapulte un peu trop présent dans le petit jeu qui peut amener a la faute, alors que de loin on peu le solliciter comme on veut la réaction ne sera pas disproportionnée et on atteint vite ses limites de vitesse.
EN RÉSUMÉ : C’est un varispin, mais en mieux surtout pour la rotation. Une coupe exellente de près et très bonne de loin. Effet catapulte bien présent dans le jeu passif, mais presque absent dans le jeu actif, ce qui fait de cette plaque une plaque sécurisée avec un potentiel d’accélération limitée, mais largement suffisant pour un revers.
Pour moi cette plaque est indispensable pour servir CD comme RV (je tourne) vu les effets qu’on peux mettre.
Bref une arme fiable basée sur le contrôle, le placement et la rotation.
Passons au Marder IV que j’ai sur mon CD.
La mousse me paraît plus dur déjà.
Dans le petit jeu je l’ai trouvé pas mal du tout, avec moins d’effet catapulte que le Marder II, du coup un peu plus facile a maîtriser en phase passive mais en revanche quand on sollicite la plaque en top lifté ou frappé on sent tout de suite un énorme potentiel d’accélération !
Pour la coupe près de la table c’est très bon et facile une fois qu’on a le geste, le chop loin de la table je l’ai trouvé encore plus simple qu’avec le Marder II bizarrement, je fais vraiment très peu de fautes et quand ça arrive c’est a cause d’un mauvais placement. Le flip est facile, le jeu a plat aussi et il est un peu plus rapide que le Marder II. Le top a une trajectoire basse donc il m’a fallut un temps d’adaptation, il y a pas mal d’effets mais surtout de la vitesse. Cette plaque est faite pour la contre attaque (a mi-distance surtout), elle s’appuie sur l’effet adverse et lui renvoi. On ne ressent pas beaucoup les effets adverses lors des accélération, que ça soit coupé ou toppé le geste ne change pas énormément.
EN RÉSUMÉ : C’est une plaque beaucoup plus ambitieuse que le Marder II. Facile dans le petit jeu et pour flips, des tops rapides, une bonne coupe de près et vraiment énorme en défense chopé, je dirais même mieux que le Marder II pour le chop. Plaque faite pour le jeu a mi-distance et la contre attaque, très peu d’effet ressenti lors des accélérations, c’est l’adversaire qui se les mange. Le plus gros point fort de cette plaque c’est sa reserve de puissance, et sa capacité ON/OFF qui surprend tout le monde.
Je n’ai pas trouvé de points faible, si ce n’est le temps d’adaptation.
Voilà fin du pavé 
si j’ai pas été clair ou si vous voulez d’autres précisions n’hésitez pas.
1 « J'aime »
Je n’ai pas encore utilisé beaucoup le Marder IV car j’avais acheté un Irbis II (dont la mousse est identique et avec lequel j’arrive à choper même si en actif ça envoie pas mal) mais je me retrouve dans ce que tu dis. Et finalement je me demande s’il n’est pas mieux de défendre en revers avec le “IV”… tout dépend du bois peut-être
Merci pour le CR en tout cas, c’est intéressant à lire et d’ailleurs je lirai avec intérêt également ton CR sur le bois
1 « J'aime »
Moi je défend revers avec le Marder II car il permet de bien sabrer de près surtout, et comme je joue en d2, il y a beaucoup de joueurs qui jouent très près de la table et qui pratiquent un ping peu conventionnel, ce qui m’oblige a m’adapter. Mais si je venais a monter en niveau, je pourrais sans aucun doute jouer en Marder IV en revers. En 1.8mm toutefois.
Vu ton niveau je pense que le IV ne serais pas de trop, j’imagine que tu ne dois pas te cantonner a la défense et que tu es obligé de contre attaquer, même en revers.
En tout cas ça m’intéresse, tu me diras si tu essai le IV en revers 