Comme le “ressenti” est assez subjectif, il m’est venu à l’idée un peu comme un musicien qui choisit la sonorité de son instrument, de classer les bois en fonction de leurs résonances exprimé en Hz du sweetspot. Butterfly le fait déjà alors pourquoi ne pas faire pareil avec les autres bois des autres marques?
J’ai remarqué que les bois à fréquences élevés sont plus rapides que ceux à fréquence basses. Je comprends mieux maintenant du coup pourquoi avec mon ancien bois de 15 ans synergy, je sens plus la balle qu’avec tous mes bois achetés récemment.
Pour cela j’ai installé le programme “spectroid” sur mon smartphone et jonglé avec la balle avec le bois nu en privilégiant le sweetspot.
Biensûr d’un exemplaire à un autre il y a des différences mais ce n’est pas grave ça nous donnerait quand même une idée de la prédominance. Par exemple j’ai récemment acheté 2 bois neuf synergie et la différence était minime (12 hz d’écart). Mais à l’oreille on entend la différence.
Pour les puristes qui recherchent une fréquence spécifique cela leur permettrait de mieux s’y retrouver. Donc si cela vous dit on pourrait chacun de nous faire plusieurs test et ensemble élaborer un tableau sur les bois.
Voici pour ma part voici les pics les plus élevés que j’ai trouvé après avoir fait une dizaine de test par bois :
Viscaria 1359 Hz
PG7 1289 Hz
Yasaka synergy new exemplaire 1 1324 Hz
Yasaka synergy new exemplaire 2 1312 Hz
Yasaka synergy old (15 ans) 1207 Hz
j’ai tanté l’expérience mais difficile d’obtenir un résultat cohérent. car c’est pas parceque la frequence est plus élevé que le bois est forcément plus rapide dans la réalité a la table.
Merci pour les liens et les infos. C’est très intéressant tout ça et bien mieux que les notations des marques genre vitesse 96/100 control 88/100 …
A chacun de nous de choisir sa tonalité
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#6
Si je comprends bien c’est le son qui est analysé ?
Vu la différence entre les balles plastiques bonjour les résultats si certains utilisent les Butterfly 1er génération, d’autres des Xushaofa et certains des Nittaku Premium
Il faudrait aussi mesurer l’influence des balles pour :un bois donné; je suis persuadé que les fréquences seront assez différentes
Il faudra donc définir une balle de référence !!!
Jl
J’ai essayé et c’est pas trop sensible à la balle utilisée en fait. G40+ et seamless donnent à peu près la même chose, c’est abordé dans le sujet sur MyTT et ils sont d’accord sur le fait que la balle n’influence pas le résultat.
En mesurant mes bois, j’ai l’impression que la fréquence donne une idée de la rigidité du bois mais pas tellement de la vitesse ressentie. Notamment, les bois rapides mais flexibles ont une fréquence fondamentale basse.
oui c’est le son de l’impact du sweetspot du bois nu avec la balle qui est analysé. Effectivement je n’ai pas pensé aux différentes balles. Mais apparemment il semblerait que ça soit négligeable.
J’ai un gewo zoom pro depuis 10 mois, qui est une copie du primorac en un peu plus épais. Le primorac fait 5.6-5.8 mm, le gewo fait 6.1mm, essentiellement dû au pli extérieur plus épais (comparer avec des non japan).
Détail des plis du Gewo zoom pro :
limba - limba - ayous - limba - limba
0.7mm - 0.9mm - 3mm - 0.9mm - 0.6mm = 6.1mm
Quand je l’ai eu neuf, il résonnait à 1250 Hz.
Je l’ai poncé de 0.2mm de chaque côté, il fait donc 5.7mm, avec 0.4-0.5mm en pli extérieur.
Je ne l’ai pas mesuré avant le ponçage, il a du baissé un peu avec l’humidité de la colle.
A 5.7mm, il résonne maintenant à 1160 Hz.
Test des différences suite au modif d’épaisseur évoqué ci-dessus, en RV avec un vega intro.
Plus lent sur les bloc contrôle et les coup de transition. Au début quelques balle un peu courte.
Pas vu de différence de vitesse sur les bloc actif et les top, peut-être un peu plus de contrôle.
Plus de facilité en contre-top, l’impression d’avoir plus de temps pour placer la balle. Même vitesse si on veux mais moins bourrin.
Pas de différence sur les poussettes. Ca sort un peu moins quand je suis pris de court.
Plus de contrôle sur les flip, ça vole moins.
Pas de différence sur l’effet catapulte du bois (flexible qui répond), qui est assez faible à la base sur ce modèle. Il reste flexible et un peu absorbant. Il n’est pas devenu chewing-gum.
Dans l’ensemble c’est un peu moins sec, mais pas moins rapide. J’ai plus de temps pour travailler la balle.
Bonjour @gaff,
comment peux-tu t’assurer d’avoir ôté 0,2 mm sur chaque face ?
Ponçage à la main, à la machine ?
Mes questions ne sont que le fruit de ma curiosité et rien d’autre.
Bonne journée
Mesure au pied à coulisse sur 5 points de la palettes, puis ponçage à la main avec beaucoup de vérif d’une face, puis de l’autre après.
Feuille de papier de verre sur une table plane, mouvement de la palette gauche droite et en diagonal (les 2) en haut bas pas possible à cause du manche.
Le plus dur c’est de rester plan. J’ai une légère erreur en bas à droite de la première face, -0.1mm.
Sympa de vérifier que la réduction en épaisseur entraîne une diminution de la fréquence. Mais pourquoi l’avoir poncé ? Le Gewo Zoom est très bien tel quel. Je l’avais essayé avec deux Hype XT 50 et j’ai trouvé que c’était un très bon bois à tout faire.
Et bien c’est sensé être un clone du primorac, et par rapport aux 2-3 primorac (non japan) que j’ai vu, le pli externe est plus épais. Si je voulais un bois de 6mm d’épaisseur j’aurais acheté un autre bois.
J’ai un waldner AR+ qui fait 5.6mm, en limba-ayous avec le pli central de même épaisseur que le primorac. Il me va bien, mais il est concave et je joue en anatomique.
J’ai acheté un gewo zoom pro qui est de meilleur qualité qu’un primorac non japan et qu’un AR+. Malheureusement je le trouvais un peu plus franc que le AR+. Le premier pli était trop présent dans la sensation d’utilisation du bois. En réduisant l’épaisseur à un rapport 1/2 du pli intermédiaire (comme on voit souvent, exemple le Fortuis FT en photo ci-dessous), j’ai l’impression d’avoir une progressivité dans la rigidité/vitesse (utilisation du pli central) selon l’engagement.
J’ai tenu 10 mois avant de le modifier… pas mal pour un EJ bricoleur.
Fortuis FT :
à vue d’oeil : 0.4 - 0.8 - 1.4 - 1.2 -1.4 - 0.8 - 0.4 = 6.4mm si je me rappelle bien
Bonne mémoire pour l’épaisseur. Je pense que l’exemplaire photographié faisait plus de 6,4mm. Mon ami l’avait mesuré à 6,7mm avec un pied à coulisse. Il était effectivement plus rigide en ressenti comparé aux deux que j’ai utilisés ensuite, qui étaient plus proches des specs.
