Xyphis pour le dàrker 7 p2a perso je ne le trouve pas catapultant t le korbel black ta lui c est catapultant est ce que les plaques jouent certainement
Dans l’absolu, je suis tout à fait d’accord avec toi, ça reste un bois relativement lent. PAr contre, en comparaison du Toccata et du Tube Defense, c’est HYPER flagrant, mais ces deux derniers semblent presque absorber le rebond de la balle. Je parle ici du rebond que fait la balle sur le bois “nu”.
Tout d’abord, merci d’avoir partagé 
. Plusieurs points relevés par l’article sont en contradiction avec mon expérience personnelle, à mon avis parce qu’ils ont voulu trop simplifier la chose.
Par exemple, un revêtement tendre sur un bois tendre peut mettre plus d’effet, alors qu’avec une plaque dure sur un bois dur ça sera très dur. Pourtant, je n’ai jamais eu l’impression de mettre “beaucoup” d’effet avec mon Tackiness C (35°, probablement un des plus tendres du marché) monté sur le Barricade DEF (là aussi, probablement le plus tendre du marché, pour un poids total en-dessous des 60g). Alors que je mets vraiment d’effet, dans le petit jeu comme en topspin ou en défense coupée, avec mon Jupiter (40° pour la mousse, probablement plus du au topsheet ultra dur) sur mon Toccata (bois le plus dur que j’aie vu jusqu’à présent).
Ok, l’adhérence collante du Jupiter doit jouer dans l’équation, mais ça reste plus ou moins vrai lorsque le Jupiter l’a perdu. Le précédent article fourni par Nanard donne en partie la réponse : la dureté du bois n’est pas le facteur déterminant. Ce qui est déterminant pour le bois, c’est son effet catapulte. Est-ce qu’il catapulte à basse ou à forte vitesse? Autre élément de réponse, l’épaisseur de mousse du revêtement. Comparer un Tackiness C 1.1 mm avec un H3 en max n’a pas de sens. Et enfin, les duretés des revêtements sont assez difficile à connaître, tout au plus a-t-on celle des mousses.
il y a également le toucher de balle qui rentre en ligne de compte…j’ai joué récemment un défenseur qui avait un tackiness C… au service il avait une bonne variation d’effet et ses coupes en défense étaient bien taillées…pour en revenir au darker je ne connais pas les autres bois…sur bois nu jamais fait d’essai une lacune peut etre…
Ca c’est de l’info !
Merci pour la publication.
Merci pour l’info.
Ca fait du bien de comprendre les choses.
De mon ressenti, la double vitesse est parfois difficile à contrôler pour la différence de rejet.
J’ai eu le problème avec le Martin d’OSP, et le Korbell SK7.
Mais ces deux deux là sont des monstres pour la double vitesse.
Je ne savais pas que ce sujet était sur le forum, voici une liste de mesure du forum “alex table tennis” (200 bois) :
http://mytabletennis.net/forum/uploads/20417/Blade_frequencies_Nov-2010.xls
J’ai aussi mesuré mes bois, le temps que je les retrouve et je vous les donne.
1 « J'aime »
Cool merci ! C’est une mine d’infos ça… même s’il n’y a pas tous les bois, on en a déjà une bonne quantité, c’est pas mal pour se faire une idée.
Après analyse rapide du fichier xls, il en ressort que :
- les bois flexibles ont une fréquence basse (inférieur à 1200Hz) : defplay senso , stiga allround classic , nittaku violin , primorac… ce ne sont pas forcément des ALL
- les bois rigides ont une fréquence haute (supérieur à 1400Hz) : Yinhe T-11 (la planche selon certain) , beaucoup de carbon off , viscaria.
- entre les deux ce sont des bois à tout faire selon le style du joueur, du ALL au OFF : IV-L , virtuoso , clipper , MLC.
La dureté du pli extérieur change peu la fréquence mais beaucoup les sensations, voir ce document (page 15 et 16): http://moodle2.insa-lyon.fr/pluginfile.php/50906/mod_folder/content/0/Vibro_Acoustics_Table_Tennis_Rackets_L_MANIN.pdf
Ce document parle de la correspondance entre le son d’une raquette et ses fréquence de résonance.
Membrane mode (les valeur du xls): flexibilité générale
pli central en kiri plus épais = plus rigide
chips mode (difficilement mesurable avec un simple micro): tendresse surface
pli extérieur en Hinoki : un son plein
pli extérieur en koto : un son creux
Comme le dit le document de nanard71 :
- il faut associer des bois flexible avec des plaques dures, ce que fait @anon75794511 avec un defplay + vega japan
- ou un bois rigide avec des plaque plus tendre, ce que fait @Big avec un IV-S + 868 japan soft (mais bon il vient de changer pour flexible + plaque dure).
Et je pense que ça n’a pas de rapport avec all + dure ou off + tendre, puisque que certain off sont flexible et certain all sont rigide.
Je crois que le aero off+ soft carbon de @nicopong1 est flexible et il aime bien les plaques dures.
Je n’ai pas essayé assez de bois pour tirer une conclusion, d’autres pourront confirmer ou pas cette théorie.
1 « J'aime »
Intéressant!
Mon aero soft carbon n’est pas très flexible, mais il reste quand même bien plus flexible que les bois balsa carbon que j’ai eu auparavant. Je m’accomode bien d’un bois rigide avec plaques dures parce que ma technique fait que je fais bien pénétrer la balle dans la mousse… Pour quelqu’un qui n’a pas ma technique (sans prétention aucune d’ailleurs, j’en suis plutôt victime en détruisant mes plaques), des plaques plus tendres vont permettre de faire pénétrer la balle plus facilement dans la mousse. Moi avec plaque tendre, le contact balle raquette est tel que je sature rapidement la mousse, et devient de fait très difficilement contrôlable.
Le vega japan n’est pas vraiment une plaque dure, en sensations on est assez loin des 45° annoncés en fait…
1 « J'aime »
[quote=“gaff, post:34, topic:1557”]… ou un bois rigide avec des plaque plus tendres, ce que fait @Big avec un IV-S + 868 japan soft (mais bon il vient de changer pour flexible + plaque dure)
[/quote]
Le 868 Japan Soft n’est pas si tendre, et le Vega Japan n’est pas si dur en fait.
J’essaie de trouver une association qui me permette de mettre plus de spin tout en conservant du contrôle en fait.
bon en ce qui me concerne: japan médium hard des 2 cotés sur 7p2a, ça colle parfaitement…GAFF la ponctuation te plait mieux lol…
fefejaja, plus besoin de lire 2 fois ! 
Dernier test pour moi, je suis passé d’un waldner exclusive ar+ (ayous-ayous-limba) à un hinotec off- (ayous-limba-hinoki). Donc, d’après ce que j’ai lu, du rigide-tendre-inerte (pour un all) vers flexible-tendre-dynamique (pour un off).
Je n’arrive pas à me faire un avis pour l’instant (on verra après les match de ce week-end). Mais ce que j’ai remarqué :
- avec le 868 medium hard 2mm (45°) : le ressenti est plus tendre qu’avec le waldner, ça claque moins
- avec le 868 japan soft 2mm (40°) : ça parait plus dur, enfin j’ai moins l’impression que j’écrase la mousse, la balle repart plus vite tout en restant longtemps dans le revêtement, avec le waldner il fallait vraiment pousser la balle pour quel reparte.
Dans l’ensemble ça parait plus dynamique sans aller plus vite, même dans le petit jeu !?
Je ferais un meilleur CR dans le topic du 868 plus tard.
Pour les fréquences de mes bois (membrane mode) :
- IV-L light contact 76g (ayous 4plis) : 1250 Hz
- banco magic light 68g (5 plis balsa et dur en surface) : 1500 Hz
- waldner exclusive ar+ 85g (ayous-ayous-limba) : 1300 Hz
- hinotec off- 82g (ayous-limba-hinoki) : bizarrement j’ai 2 pic, 1250 Hz + 1450 Hz qui disparaît sur très faible impact (balle lâchée à moins de 5cm de haut).
Super fallait le dire plus vite j’aurais fait “GAFF” mdr
1 « J'aime »
Hmmmmmm …
Intéressant !
C’est possible de développer d’autres infos sur le violin ?
D’après le tableau xls plus haut, le violin et l’acoustic sont au environ de 1200-1250 Hz.
Si quelqu’un a un violin chez lui il peut tester comme xyphis l’a expliqué :
J’ai essayé en lâchant la balle à 5cm, 50cm et en jetant fort la balle, 5cm et 50cm suffit.
J’ai aussi fait avec le revêtement, plus difficile de lire la courbe.
Pour des infos plus approfondies, il faut utiliser la méthode de ce document :
1 « J'aime »
Une video qui préconise la meilleur association :
Et aussi :
J’ai trouvé par hasard ce blog qui test les bois de manière “scientifique” :
Cela ressemble à la méthode avec le micro, mais avec une meilleur analyse des données.
2 « J'aime »
J’en rajoute 3 autres :
- samsonov force pro bleu (7 plis 6.3mm 83gr) : 1380Hz
- xiom allround s (5 plis 5.6mm 87gr) : 1080Hz
- xiom offensive s (5 plis 6.3mm 87gr) : 1410Hz
J’aimerais tellement mettre la main sur un ingénieur Stiga ou de n’importe quelle fabriquant pour pouvoir le harceler de questions sur la façon dont ils modélisent tout ça, à quel point c’est quantitatif, comment ils décident d’élaborer telle combinaison, et plein d’autres trucs.
@gaff, j’avais aussi trouvé le site ttgearlab.com par hasard, et j’apprécie aussi beaucoup ce qu’il fait. J’attends avec impatience que sa liste de tests s’étoffe, pour avoir une vue d’ensemble. J’apprécie toute approche quantitative sur la classification des bois et du ping en général.
Super le document de l’INSA Lyon.
Celui-là pourrait aussi intéresser :
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705812017316
Et là aussi, mais il faut trier :
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=-1225545323&_sort=r&_st=4&md5=e4758273a05d38568072242980cf29f6&searchtype=a
Excellent, je ne savais pas que ça avait été publié.
Je viens de voir que Lionel Manin avait publié d’autres articles sur le ping, peut-être que les autres aussi. Vais regarder ça.