Oui, tout à fait, c’est le style de jeu qui guide le choix entre les deux: ceux qui n’attaquent pas ou peu avec leur PL (je crois que c’est ton cas si je me souviens bien) essaieront de garder l’inversion maxi et donc un bois plus dur, et dans ce cas je suis d’accord sur le fait que le Piranja est très compétitif par rapport au GDT, notamment parce qu’il moins aléatoire et plus simple en chop pour une inversion comparable.
Par contre, pour un jeu agressif à la table, l’absence de rigidité du Piranja condamne à une certaine passivité, le seul geste vraiment fiable étant la poussette agressive, ce que je trouve insuffisant pour être performant en P-ball, hors jeu de défense bien sûr.
Non, pas rejoué avec l’Hellfire depuis longtemps.
Selon mes souvenirs, c’est un bon PL qui pêchait uniquement par un rejet assez haut. Et une qualité de fabrication erratique, du moins au début…
Je viens d’essayer le Hellfire sur un Bloodhound et franchement j’ai trouvé ça excellent et mes adversaires eux l’ont trouvé bien pénible.
Il est plus lent et controlable que le GDT et me semble très gênant, au moins autant que le GDT avec des trajectoires bien flottantes et un effet amortissant que je ne trouve pas sur le GDT.
Sur bloc passif il n’y a pas photo avec le GDT auquel il est infiniment supérieur. Pour diriger le jeu collé à la table j’ai trouvé le Hellfire beaucoup plus facile.
A mi distance j’ai noté qu’il fallait prendre la balle au dessus de la table en avançant bien sinon ça ne passe pas le filet. En revanche avec ce geste ça m’a l’air de remettre une balle bien degueu…
En retour de service, ça prend peut être un petit plus les effets que le GDT mais ça reste très facile.
Clairement, le X est bien gênant, plus que le normal en jeu à la table. Si je n’avais pas cassé le mien, sans doute que je jouerais encore avec.
Maintenant, comme il a sorti un nouveau, il faudrait comparer pour choisir le plus efficace.