D’accord également…
D’autant que le plus fort qui a tout à perdre (et beaucoup!) est forcément un peu tendu alors que l’autre qui a tout à gagner, peut sur-jouer sans conséquences et est forcément libéré.
Et sur un malentendu…
L’avantage , c’est que j’ai largement pratiquer les deux sports et donc les systèmes. Et j’ai vécu le changement de cap du tennis justement. Autrefois, le tennis fonctionnait comme le ping. Et, progressivement, ils se sont dirigés vers une massification du classement.
Donc en fait tu préconises l’ecole des fans où personne de perd. Après, on pourrait également creer une prime d’ancienneté, ou pour services rendus (coupés ou liftés) aux V3 et +, histoire qu’ils ne retombent jamais 5 
Il n’y a que le résultat qui compte. Plus les gens sont heureux , plus il y a de monde.
Perso, en tant que V3, je souhaite retomber un jour à 5: ça signifierait que je pourrai encore jouer pas mal d’années…
L’important, quand on est vieux et plein de problèmes, c’est de pouvoir jouer le plus longtemps possible, le classement ne signifie plus grand chose sur le plan pongistique en technique/tactique, les carences physiques nivellant tout par le bas…
J’ai quand même une question…
Le classement est il si important à part pour les plus jeunes ?
On joue pour se faire plaisir non?
Je suis capable de battre un gars qui a trois classements de plus que moi selon les circonstances et je suis capable de perdre un gars qui a trois classements de moins que moi…
Si monter en classement est l’unique motivation où est le plaisir de jouer ?
C’est clair ! Le classement ne mène que les plus jeunes ( et un peu moins jeunes ).
J’ai joué de asiatiques non classés qui jouent dans les parcs parisiens et qui ont un niveau de dingue et aussi des joueurs de clubs se prenant au sérieux avec un niveau hyper décevant.
Et on sait tous que certains jours on est injouable et d’autres joueurs on est complètement nul.
Pour moi ça fait partie du jeu de devoir jouer en étant favori, sous la pression. Je ne voudrais pas qu’on me refuse une victoire sous prétexte que mon adversaire est venu jouer en étant blessé. C’est sa faute, pas la mienne d’avoir gagné. Autrefois, il y avait le principe de perf exceptionnel pour le cas où un joueur bat quelqu’un de mieux classé que soit. Il fallait battre 5 adversaires mieux classé que soit pour que ces perfs soient compté. Mon entraîneur, 30 à l’époque avait fait une perf sur un 20. Et avec les points qu’il avait gagné, il allait passé lui aussi 20. Mais avec ce système il est passé seulement 25. Aberrant
Pareil. Cette année j’ai repris les entrainements au sérieux, j’ai progressé, un peu perfé, mais je constate également la progression (et j’en suis heureux) car j’ai été solide en jouant en contre: 1 défaite sur 20 matchs en contre. Et avec des circonstances « un peu exceptionnelles »… mais c’est le jeu. Un micro poil plus solide j’aurais pu faire 0 contres… pas d’excuses.
Le système de classement précédent était injuste et souvent « à la tête du client », je suis d’accord et je ne le regrette pas.
Je trouve juste que le nouveau serait mieux sans dérive et avec égalité de points gagnés/perdus pour les victoires et les défaites.
J’ai joué 20 ans au tennis avant le nouveau mode de classement, mais je ne trouve pas leur nouveau mode dont parle Zorro parfait non plus: ne pas comptabiliser les défaites, c’est un peu pouvoir faire n’importe quoi sans sanction.
Bien pour inciter les joueurs à jouer le plus possible mais mauvais pour l’éthique sportive.
Remarque, si le gars veut gagner des matchs, il va vite apprendre à ne pas faire n’importe quoi. 
Même si les défaites ne comptent pas.
Si quelqu’un veut faire n’importe quoi, que les défaites comptent ou pas, il le fera quand même. Même si j’ai du mal à concevoir l’intérêt sportif de la chose.
Surtout quand on sait le coût des inscriptions en tournoi et les nombreux aller-retours en voiture à faire à chaque tour. J’imagine mal le mec faire n’importe quoi.
Des spécimens qui font exprès de baisser leur classement pour ensuite aller tout rafler en tournois sur des tableaux inférieurs, il y en a. De ce point de vue, si la défaite ne comptait pas, on éviterait ce style de joueurs, qui viennent fausser les tableaux volontairement. Mais juste pour quelques débiles, ce serait franchement inutile de réformer le système actuel de classement, qui est quand même relativement bien fait.
1 « J'aime »
Après il y a également les joueurs étrangers qui arrivent et que l’on sous-côté pour faire des économies et qui jouent 200/300 pts au dessus
Oui mais là ce sont les clubs qui font une sous-estimation volontaire. Et finalement le niveau réel du joueur se profile au fil des matchs, avec un classement qui finit par indiquer son niveau de jeu réel. Et même avec un autre système de classement, rien n’empêche de sous-estimer. Mais là, le joueur étranger n’y est pour rien, ce n’est pas lui qui demande à établir son classement.
Rien à voir avec ceux qui baissent volontairement leurs points pour empocher des gains en tournois.
Cette année il y a même eu une polémique au cours du tournoi de Clermont-Ferrand qui s’est terminée devant l’IND pour un club qui n’avait pas demandé d’équivalence de classement pour son joueur, français, alors qu’il jouait à l’étranger et avait aussi un classement étranger assez conséquent, et s’était permis de participer aux tableaux les moins élevés, alors qu’il connaissait son niveau de jeu réel. D’autant qu’il avait déjà joué en France par le passé.
C’est encore différent du cas des joueurs qui ont un classement donné et qui le diminuent volontairement, mais sportivement, c’est du même niveau.
Oui, mais gagner sans pression… le mérite n’est pas le même !
Bonne analyse. Curieusement, il y aurait moins de surprises si le barème était plus « bienveillant ». Comme on aime bien la glorieuse incertitude du sport, ce n’est finalement pas une mauvaise idée d’avoir créé un tel barème. Cela accentue finalement l’intérêt dramatique des parties…&
Il m’avait expliquer la raison qui l’avait poussé à faire ce type de calcul pour les classements 