Je ne vois trop où est le problème. Si le niveau 13 s’affaiblit, le gars plus fort monte 14 et puis c’est tout. La valeur relative entre joueurs sera toujours le même.
Au contraire, ça ne peut que motiver tout le monde. C’est d’ailleurs comme ça que le tennis a réussi à motiver beaucoup de joueurs en supprimant les contres par exemple.
Procès verbal de fin de saison !
Critérium et autres !
Classements…
Dérive…
Etc…
http://www.fftt.com/site/medias/shares_files/pv-bureau-executif-10-04-2020-2934.pdf
1 « J'aime »
C’est pas le choix qu’a fait notre fédé! Et je ne suis pas sûr que tu es compris ce que j’ai dit, ce que permet ce barème, c’est qu’un classement représente une valeur, un niveau de jeu, et ce sur plusieurs saisons, il n’est pas censé évolué chaque saison, ce sont les joueurs qui sont censés évoluer… c’est un choix qui se respecte!
Ton discours est vraiment particulier, toi, qui fustige tout changement, toi qui déclare aimer la compétition, le fait qu’il faille battre régulièrement les plus faibles, tu nous sors l’exemple de la suppression des contres!!!
Mais si, c’est bien ça.
La FFTT ne tient pas compte de l’effectif de la saison suivante (puisqu’elle ne le connait pas). La somme des nombres de points de tous les licenciés correspond à la moyenne des points des licenciés français (simple division).
Je ne sais pas comment la dérive est expliquée officiellement mais les concepteurs du système (assez bien fait je trouve) sont certainement partis du principe que ce niveau moyen serait le même année après année (c’est la moins mauvaise idée je trouve)
Allez, c’est mon dernier mot, je propose que l’on enlève 100 points à tout le monde en septembre et qu’on rajoute 50 points à chacune des deux phases suivantes puisque l’on retrouvera petit à petit notre niveau d’antan. Cela ne changera rien au niveau des calculs de perfs et de contre… 
De mémoire, le ou l’un des concepteurs du système de points, c’est « Bourde », Didier Nurdin…
Je trouve également que le système est dans l’esprit des valeurs du ping de compétitions… d’ailleurs, il l’avait fait évoluer!
Pour ce qui est du temps d’arrêt et de la difficulté à retrouver son niveau… c’est très relatif, et ça ne sera pas si long que ça pour la plupart, si l’on reprend en septembre!
Il suffira juste de faire quelques séances avant la reprise du championnat, ceux qui jouent depuis longtemps, retrouvent très vite leur niveau, en général, les jeunes grâce à la participation à des stages également, reste ceux qui n’iront pas s’entrainer avant la reprise, ou trop peu, eux prennent le risque de faire quelques contres dans les premiers mois et du coup se mettre une pression négative, qu’il peut être dur d’inverser!
Oui c’est un choix stratégique, on est d’accord. Mais il faut bien reconnaître que la stratégie du tennis a été plus payante en terme de nombre de compétiteurs. En fait, ce qui motive les gens, c’est de choper un classement. Peu importe si le niveau ne correspond à rien.
on se rappelle le forcing que tu as fait avec Killer 
Je ne comprends pas pourquoi tu défends cette idée, que tu combats toujours habituellement!!!
Mais si tu veux on peut faire comme les labels éco de l’électro ménager, on est tous A! Il y aura les A, les AA, les AAA, les AAA+, les AAA++, etc…
C’est sûr, ça fera plaisir à certains, mais je ne suis pas sûr que la lisibilité y gagne, ni l’incitation à progresser! D’ailleurs, je ne crois pas du tout que le système de classement ait à voir avec la désertion des licenciés compètes, au contraire, je crois que ce classement plait à un grand nombre! En revanche, les règles qui ont été changées depuis, ce n’est pas pareil!
Ben voilà un bon exemple. Qu’on l’aide à marquer des points et on en fera l’homme le plus heureux du monde. Le reste , il s’en fout. 
Qu’on l’aide à progresser, comme cela, les points qu’il gagnera, il pourra les tenir plus longtemps!!!
Et là, il sera heureux et fier!
En fait, je ne défends pas cette idée, tu as raison. Le système actuel me convient très bien. Là je défends une autre vision possible du classement. Les deux visions se défendent selon moi. Elles ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients. En tout cas, ça mérite d’en discuter.
Selon moi, non! Le classement aujourd’hui est un reflet du niveau de chacun, sa capacité à gérer les adversaires plus faibles ou plus forts…
Un classement avec uniquement les perfs prises en contre, aurait pour finalité de favoriser les grosses prises de risques, « les bourrins » que tu combats régulièrement et qui s’en donneraient à cœur joie! Et on se retrouverait avec vers le haut du classement plus de joueurs fébriles psychologiquement, et qui par équipes ne joueraient pas à leur niveau!
C’est certain. Mais le tennis a justement trouvé que c’était un frein à la progression pour beaucoup de joueurs et qu’il fallait favoriser le nombre de matchs joués avec moins de pression. Chacun sa stratégie de voir les choses.
Encore un exemple d’un monde où le but c’est donné de l’illusion aux gens par opposition à une vision réaliste! Si les gens y trouvent leur compte…
Résultat tout le monde se survend à l’embauche, dans les discussions entre potes… pas étonnant que l’on trouve autant de « mythos » aujourd’hui!!! (Comme disent les jeunes sans toujours savoir ce que cela signifie, d’ailleurs!)
Alors là, entièrement d’accord. 
La société actuelle est maintenant comme ça. L’exemple des examens ( brevet , puis maintenant bac ) en est une parfaite illustration. C’est la vie qui fera le tri après coup. Idem en sport au tennis. Les premiers classements se gagnent facilement mais ensuite, tout redevient normal.
Attention à ne pas tout prendre du tennis non plus, sinon… autant se mettre au tennis !
Euh…un 30/1 qui reprend le ping après 5 ans d’arrêt, ça lui fait une dérive de combien, s’il n’a pas joué au hand ball non plus ?
1 « J'aime »
C’est la pire des situations envisageables… 
Moi j’aimais bien l’ancien système. Il permettait d’ajuster plus vite le niveau des joueurs sans avoir à jouer plein de matchs pour ça.
Et il permettait aussi de lisser la perte de points, car en dessous de 3 classements inférieurs la perte de point était la même. Il faut être honnête, quand on perd de plus de 3 classements, c’est à 95% par ce qu’on était malade, blessé, ou bien que l’on a joué un jeune en plein boum… J’ai perdu cette année un jeune 10 qui jouait déjà 13/14 après avoir raté 2 balles de matchs. C’est le jeu, mais la perte de point est disproportionnée avec la contre en question. Tant mieux pour lui.
C’était la même chose d’ailleurs pour le gain de points, limités à 3 classements de plus. POur reprendre mon cas, je suis 14, et si je bat un 20 c’est probablement qu’il y aura une raison extra sportive, cela ne sera pas révélateur de mon niveau réel.
Bien sûr on pourra toujours trouver des contre exemples de superbes perfs en marchant sur l’eau, mais je pense qu’elles ne sont pas légion, et ne prennent pas toujours en compte le niveau réel de l’adversaire sur ce match…
Oui, je suis plutôt d’accord avec l’ensemble de ton propos! Le nouveau système récompense un peu plus justement l’incroyable, ce qui va dans le sens, d’encourager un peu le mec qui fait l’exploit, mérité ou moins…
Globalement, j’ai le sentiment que cela revient au même, car les exploits qui sont dus essentiellement à un souci chez le plus fort, dans l’année souvent (ou les deux ans), ça s’équilibre, tu en donnes, tu en reprends! Mais quand tu le fais, tu as le plaisir de ramasser le pactole! On se souvient souvent de ceux-là! Après, si le match est serré, quand il y a un tel écart, les points finaux, ne se jouent souvent pas de la même façon, de part et d’autres de la table, et c’est quand même assez méritoire d’arriver à boucler le match pour le moins fort, je n’ai pas l’impression que ce soit si souvent le cas!