Faut pas prendre ça au pied de la lettre, moi j’ai mis 3 ans pour atteindre le classement 40 et une année de plus pour 35 et j’ai fait mon 1er entrainement dirigé quand j’étais déjà 35, à l’occasion d’un stage avec un club bordelais. Mais ce que je veux dire est à prendre plus dans une fourchette plus large, mettons 45-35 entre 3 et 6 ans de pratique et là t’en as plein des gars qui ont fait ça dans le début des années 90, alors que maintenant on a des jeunes qu’on sélectionne au club comme étant les plus doués on s’en occupe (plus bénévolement qu’autre chose) et tout et tout mais en 7 ans ils sont 10 et jouent 12, c’est leur dernière année en junior, l’an prochain si on peut rejouer normalement je pense qu’ils arriveront à être 12 en fin de saison mais pas sûr!
Tu prends tous les clubs qui ne sont pas des grands clubs et qui ont des équipes en R2 et R1, c’est à dire un niveau entre 13-14 et 17-18, ce ne sont pratiquement que des vétérans ou bien si ce sont des jeunes adultes, des joueurs qui ont été formés dans de plus gros clubs.
Pour moi c’est ce que j’appelle un bon niveau pour jouer dans un club de taille moyenne, mais peut être je me trompe dans mon appréciation.
Peu importe, l’idée c’est d’avoir une idée de niveau de jeu.
tu as raison… mais au final on s éloigne quand meme assez du sujet de base …
Pour moi y a le tres haut niveau genre 20 le mec joue 2000 point en début de M1… lui il peu viser le tres haut niveau …
Le haut niveau les mecs qui joue 15 en début de m1…
ca ne me gene pas que l argent des licences soit utilisé pour ca…
Mais en dessous… c est clairement inutile…
Mais par contre si on ferme les poles… il faut que cet argent soit redistribuer aux clubs pour faire des sortes de centre d entrainement regionaux… Pour que les clubs aient plus de moyens pour continuer la progression des jeunes… ( profil diffèrent de ceux que j ai cité plus haut )
Mais @liopic je suis curieu de savoir… ce pole est rattaché a un club? les entraineurs sont employés par qui ???
c est comme a auch ou au final tout est financé par le club ? ou la c est comme un CREPS et la ligue paye employé, location de la salle, balle et tout ca?
Ben statistiquement 15-16 tu es dans les 4000-5000 meilleurs licenciés… ou comme tu le dis, équipe de R2. Perso je me souviens que fin des années 90 dans mon équipe de D1 (à 6, plutôt haut du panier dans les poules en général), c’était 35-60 les classements.
Donc à priori, même en niveau relatif, c’est pas tout à fait la même chose.
Probablement que la population des licenciés vieillit, comme tout le pays, mais est-ce que le niveau de la relève est en train de se casser complètement la gueule (ce qui devrait être la conséquence de ce que tu décris)… j’en suis pas sûr du tout.
Ca c’est sûr… Les gamins de la classe de mon fils ont fait un cycle de course à pied à l’école, au début ils étaient 2 à pouvoir courir 15 min sans s’arrêter, 4 ou 5 à la fin… (en CM2…)
Non, pas forcément la conséquence de ce qu’il dit…
Par exemple, aujourd’hui, il y a plus d’encadrement pour arriver à quelque chose de similaire ! On compense par l’encadrement !
Je peux préciser, étant de la même génération… que la progression décrite par Nicopong n’était pas « rare » mais pas fréquente, non plus…
Ce sont des termes génériques, il convient de les préciser !
J’ai commencé en IDF, j’ai été 40 en 3 ans aussi, sur l’IDF, on était une dizaine pas plus, mais pas moins, à avoir une telle progression, voilà pour un ordre d’idée plus précis ! Et cela sur une génération de 10ans environ.
Mais ce qu’explique @nicopong1 n’est pas pour moi la seule raison… le niveau d’un 40 de l’époque par rapport à un 15 d’aujourd’hui n’est pas le même ! C’était donc plus facile !
Idem, on n’était rarement formé donc ça limitait notre progression future car on prenait des défauts rédhibitoires !
Aujourd’hui la formation va moins vite sur l’efficacité, et plus sur la qualité ! (quand l’entraîneur est bon)
De même qu’à l’époque, on discutait les uns avec les autres pour savoir comment on faisait tel coup, tel service, car il y avait peu d’encadrement, on échange donc avec tout ceux qui pouvaient nous apporter et ça dépassait le cadre du camarade de club!
C’était la débrouille, je me souviens que lorsque j’étais 20, (numéro d’aujourd’hui), j’essayais encore des trucs que me disaient de vieux 50/45, en me disant pourquoi pas essayer comme ça, bien sûr, je perdais beaucoup de temps…
Aujourd’hui mon sentiment est que le niveau de l’encadrement est infiniment supérieur à celui de notre époque, mais qu’il est plus rarement écouté, il y a beaucoup moins fréquemment la soif d’apprendre, de comprendre…
Trop souvent l’habitude que ça vienne tout cuit, peut-être !
On ne compare pas la même chose, en effet, car le classement a évolué 40 n’est pas égale à 15…
Et car l’encadrement s’est amélioré !
Mais si il n’y a pas la dégringolade dont tu parles, c’est que justement un meilleur encadrement compense, cette baisse générale !
Car comme tu le soulignes, le développement moteur de la masse me semble en forte baisse !
Je crois que c’est restrictif de se limiter aux classements. Mon fils a déjà joué des cadets 1 entre 18 et 20 de mémoire… seulement voila, niveau athlétique, ç’était pas ouf en face. On peut jouer 2400-2500 peut être sans avoir un bon physique, au delà, ça va finir par poser problème.
Bref, tu peux être dans les 10 français en minime cadet avec un potentiel quasi inexistant de haut niveau (joueurs de niveau européens) lié à des carences physiques quasi rédhibitoire pour le très haut niveau. De même jouer 12 avec peu d’heure de ping par semaine en 3 ans vs 15 en jouant de nombreuses heures par semaine depuis 6 ans… perso je mise sur le premier sans aucun doute.
Être plus précoce, n’est pas la garanti de meilleur résultat, seulement il faut réussir à rester dans les wagon te propulsant au haut niveau…
Au ping, c’est qd même un joyeux bordel… au tennis les 25 meilleurs français par classe d’age ont tous quasiment le même classement, au ski, les 100 meilleurs français de 11- 12 ans, ont un équivalent à 18-20 et non de 8 à 20. l’écart type est très faible. Au ping, y a clairement un manque de concurrence, c’est souvent un sport de second choix ou le sport familial dans bien des cas…
ce que tu dis est quand meme assez faux… jugé le niveau atheltique d un jeune avant quil ai fini sa periode de croissance…
d ailleurs léo de nodrest c est le parfait exemple … jeune il était loin d avoir un corp tres athlétique, il n étais pas gros mais loin d avoir le physique d un vrai sportif…
Aujourdhui c est une armoire a glace, un vrai athlète …
et je me repete mais pour 99% des joueurs qui atteignent le haut niveau ils sont quasi tous passé dans des points de passage identique niveau classement…
(en CM2…)
