Je ne suis pas d accord avec toi sur ce point … tu vois je remarque justement une similarité au ping avec le foot…
Je ne suis pas sur que clarefontaine les fasse rêver … Le centre de formation du PSG ou de l OL par contre…
au ping j ai l impression que c est la meme chose… l époque du centre de villeneuve sur lot…
le centre ou s entraine simon ( dsl je ne prefere pas écrire le nom )
Les mecs ne veulent plus trop allé a l INSEP…
Je vais meme vous faire une confidence… L INSEP met une pression énorme et leurs font meme limite du chantage pour quils restent a l INSEP et quils ne partent pas en allemagne…
oui j’exagère forcément un peu mais bon ca devrait quand même faire rever un minimum des gamins qui en parallèle touche un peu le haut niveau en participant aux championnats de France et autres mini compets européennes jeunes. Et si tu veux continuer à être qualifié pour ces compets il faut normalement rentrer au pôle…
C’est quoi ta génération? Tu soulignes un facteur qui peut jouer, mais je pense que:
1/ Tu exagères en disans que passer 40/35 en 3 ans de ping était commun. Dans les années 90, aucun jeune de mon club n’a fait ça, et on avait bcp d’entrainement dirigés, certains très impliqués, groupe élite etc… pas de 20h par semaine, mais 10h+ oui.
2/ Tu compares pas mal des pommes et des poires, c’est à dire « niveau 40/35 » (15-16) maintenant et à ton époque. Depuis une vingtaine d’année, un 15/16 ça ne représente pas un niveau absolu mais à la louche top 3-5% des licenciés tradi. Donc déjà… ça dépend du niveau de jeu global des licenciés. Mais bon de toutes façons, ça suffit à expliquer que c’est statistiquement pas courant d’y arriver en 3 ans.
Et avant 2000 ou par là, le système de classement était complètement différent, pas du tout de type ELO d’ailleurs.
j’imagine le classique « si tu ne vas pas à l’insep tu n’es plus sélectionné pour les compets ». La même chose dont je parle avec les pôles à plus petit niveau.
Bon au final ils sont souvent sélectionnés quand même car c’est la seule chance pour la ligue ou la fede d’avoir une medaille
liopic
(Clst 14, Nittaku Goriki, Xiom Omega Pro 2 mm, Victas P1V 0x)
#120
@nicopong1 a qd même raison de souligner qu’il y a un sacré changement d’habitudes de vivre en moins de 20 à 30 ans… Il y a 15 20 ans par ex. ds le club de ping de Lons, les plus passionnés jouaient entre eux sans arrêt, très tard même, c’était ludique et passion, pas grand chose à côté. Et ils atteignaient assez facilement un classement de 16 à 20, sans entraîneur ou stages ou si peu.
Maintenant, les gamins sont plus cadrés, font plein de trucs à côté, le volume ping en est vraiment impacté. Même ma gamine qui joue plus ou moins 20h00 par semaine, elle arrive à passer u paquet d’heures énorme sur son smartphone, ça me sidère… Je lui répète svt et gentiment que si elle passait la moitié de ses heures de smartphones pour ses révisions et par ex. travailler seule ses services, elle ferait un bond au niveau scolaire et aussi un bond au niveau ping sans pour autant sacrifier son smartphone… Autant pisser ds un violon, les réseaux sociaux tout comme la télé il n’y a pas si longtemps sont des aimants pour les ados et plus… Forcément, il y a la passion ping, mais il y a aussi la passion réseaux sociaux, (oups ! ce forum…), et bien d’autres passions… Avant, la passion ping, ou foot…, avait moins d concurrence…
Faut pas prendre ça au pied de la lettre, moi j’ai mis 3 ans pour atteindre le classement 40 et une année de plus pour 35 et j’ai fait mon 1er entrainement dirigé quand j’étais déjà 35, à l’occasion d’un stage avec un club bordelais. Mais ce que je veux dire est à prendre plus dans une fourchette plus large, mettons 45-35 entre 3 et 6 ans de pratique et là t’en as plein des gars qui ont fait ça dans le début des années 90, alors que maintenant on a des jeunes qu’on sélectionne au club comme étant les plus doués on s’en occupe (plus bénévolement qu’autre chose) et tout et tout mais en 7 ans ils sont 10 et jouent 12, c’est leur dernière année en junior, l’an prochain si on peut rejouer normalement je pense qu’ils arriveront à être 12 en fin de saison mais pas sûr!
Tu prends tous les clubs qui ne sont pas des grands clubs et qui ont des équipes en R2 et R1, c’est à dire un niveau entre 13-14 et 17-18, ce ne sont pratiquement que des vétérans ou bien si ce sont des jeunes adultes, des joueurs qui ont été formés dans de plus gros clubs.
Pour moi c’est ce que j’appelle un bon niveau pour jouer dans un club de taille moyenne, mais peut être je me trompe dans mon appréciation.
Peu importe, l’idée c’est d’avoir une idée de niveau de jeu.
tu as raison… mais au final on s éloigne quand meme assez du sujet de base …
Pour moi y a le tres haut niveau genre 20 le mec joue 2000 point en début de M1… lui il peu viser le tres haut niveau …
Le haut niveau les mecs qui joue 15 en début de m1…
ca ne me gene pas que l argent des licences soit utilisé pour ca…
Mais en dessous… c est clairement inutile…
Mais par contre si on ferme les poles… il faut que cet argent soit redistribuer aux clubs pour faire des sortes de centre d entrainement regionaux… Pour que les clubs aient plus de moyens pour continuer la progression des jeunes… ( profil diffèrent de ceux que j ai cité plus haut )
Mais @liopic je suis curieu de savoir… ce pole est rattaché a un club? les entraineurs sont employés par qui ???
c est comme a auch ou au final tout est financé par le club ? ou la c est comme un CREPS et la ligue paye employé, location de la salle, balle et tout ca?
Ben statistiquement 15-16 tu es dans les 4000-5000 meilleurs licenciés… ou comme tu le dis, équipe de R2. Perso je me souviens que fin des années 90 dans mon équipe de D1 (à 6, plutôt haut du panier dans les poules en général), c’était 35-60 les classements.
Donc à priori, même en niveau relatif, c’est pas tout à fait la même chose.
Probablement que la population des licenciés vieillit, comme tout le pays, mais est-ce que le niveau de la relève est en train de se casser complètement la gueule (ce qui devrait être la conséquence de ce que tu décris)… j’en suis pas sûr du tout.
Ca c’est sûr… Les gamins de la classe de mon fils ont fait un cycle de course à pied à l’école, au début ils étaient 2 à pouvoir courir 15 min sans s’arrêter, 4 ou 5 à la fin… (en CM2…)
Non, pas forcément la conséquence de ce qu’il dit…
Par exemple, aujourd’hui, il y a plus d’encadrement pour arriver à quelque chose de similaire ! On compense par l’encadrement !
Je peux préciser, étant de la même génération… que la progression décrite par Nicopong n’était pas « rare » mais pas fréquente, non plus…
Ce sont des termes génériques, il convient de les préciser !
J’ai commencé en IDF, j’ai été 40 en 3 ans aussi, sur l’IDF, on était une dizaine pas plus, mais pas moins, à avoir une telle progression, voilà pour un ordre d’idée plus précis ! Et cela sur une génération de 10ans environ.
Mais ce qu’explique @nicopong1 n’est pas pour moi la seule raison… le niveau d’un 40 de l’époque par rapport à un 15 d’aujourd’hui n’est pas le même ! C’était donc plus facile !
Idem, on n’était rarement formé donc ça limitait notre progression future car on prenait des défauts rédhibitoires !
Aujourd’hui la formation va moins vite sur l’efficacité, et plus sur la qualité ! (quand l’entraîneur est bon)
De même qu’à l’époque, on discutait les uns avec les autres pour savoir comment on faisait tel coup, tel service, car il y avait peu d’encadrement, on échange donc avec tout ceux qui pouvaient nous apporter et ça dépassait le cadre du camarade de club!
C’était la débrouille, je me souviens que lorsque j’étais 20, (numéro d’aujourd’hui), j’essayais encore des trucs que me disaient de vieux 50/45, en me disant pourquoi pas essayer comme ça, bien sûr, je perdais beaucoup de temps…
Aujourd’hui mon sentiment est que le niveau de l’encadrement est infiniment supérieur à celui de notre époque, mais qu’il est plus rarement écouté, il y a beaucoup moins fréquemment la soif d’apprendre, de comprendre…
Trop souvent l’habitude que ça vienne tout cuit, peut-être !
)
(en CM2…)
