Salut amis pongistes,
Je déterre ce sujet car hier soir, j’ai eu l’occasion de retester une palette européenne composée comme suit : Ovtcharov carbospeed avec 2 rasanter 47.
S’il y a encore 1 an et demi, ce genre de composition me faisait baver et rêver, je me suis senti tout nu l’espace d’un match avec cette raquette devenue bien trop rapide pour mon jeu « raquette chinoise ».
Si la rapidité trop prononcée ne me plaisait pas, c’est surtout le manque d’accroche des revêtements qui m’a le plus dérouter. J’avais beau tirer sur la belle, j’avais l’impression de mettre autant d’effet que dans une contre attaque. Pour la défense, n’en parlons même pas.
Bref, je pense qu’une fois en revêtements chinois collants, difficile de faire machine arrière
J’espère pas. J’ai commandé des Tibhar Aurus Select, des tensors pas extrême certes…Je n’en attend pas forcement de meilleurs résultats, juste plus de fun.
Mon point de vue de noob c’est que le ping est riche de possibilités, chacun trouve son équilibre entre le jeu d’attaque ,de défense, de contre. Pareil pour la technique, rotation, vitesse, placement…Je me vois comme un touche a tout…j’ai bien conscience que cela nuit a l’efficacité pure, mais je ne suis pas un pur compétiteur, perdre ne m’ait pas insupportable
Dès que le jeu est lancé je trouve que le ratio vitesse rotation entre les tensor et les plaques chinoises n’est pas significativement différente…On peut envoyer de bonne mines avec les deux…dans le petit jeu c’est sur c’est assez différent surtout avec les tensor très dynamique…J’ai assez peu de partenaire qui attaque sur tous ce qui bouge et pas mal de jeu mou avec les joueurs de mon niveau…au moins le tensor permet de dynamiser l’échange…quitte a subir un peu sur les joueurs plus agressifs…
Il y a aussi quelques petites subtilités dans le toucher requis pour accrocher la balle entre un tensor et une plaque collante chinoise. Une plaque collante chinoise, le topsheet est plus raide en général et la mousse assez dure aussi, et ce qui donne cette sensation de brique comme disent certains, c’est surtout lié au topsheet. Du coup pour avoir une bonne accroche il faut arriver à mettre en jeu l’élasticité du revêtement (et plus spécialement celle du topsheet), et pour cela il faut que la balle pénètre assez franchement. C’est pour ça que les chinoiseries sont souvent supérieures en top frappé car l’accroche est alors maximale et on arrive à mettre plus d’effet qu’avec un tensor sur ce genre de coup.
En revanche les tensor ont un topsheet plus fin et plus souple, faire entrer en jeu l’élasticité du revêtement est beaucoup plus facile. En d’autres termes pour avoir une bonne accroche avec un tensor, il faut frotter la balle plus finement, la faire moins pénétrer dans le revêtement car la mousse qui est aussi plus dynamique va catapulter plus fort, va raccourcir le temps de contact et en conséquence va faire diminuer la possibilité d’accrocher la balle. Il sera donc plus facile d’avoir une accroche supérieure sur un top de démarrage en rotation sans trop de puissance avec un tensor.
En d’autres termes, il faut changer un peu sa façon de toucher la balle pour s’adapter à l’un ou à l’autre, certains coups sont plus faciles à faire avec l’un ou avec l’autre… Trouver la plaque avec laquelle on peut tout faire très bien c’est un peu la quête du Saint Graal…
Le dignics semble aussi assez particulier, beaucoup disent que cela se rapproche d’un H3, notamment dans le dynamisme, et ce n’est pas du tensor européen.
Je ne pige pas trop les explications, car topsheet et mousse plus durs = temps du contact plus court, c’est mécanique.
Après j’ai pas de références chinoises. Mais par rapport à mon époque en jeune mark V colle rapide où je jouais quasiment qu’en frottant (avant-bras+poignet) ou alors en frappant à plat, avec une plaque typée européenne el pro 48 ou mark V HPS (dans une moindre mesure) je mets le plus d’effet en rentrant dans la balle, typiquement sur les tops frappés, de loin. Et même sur les top « rotasses » je suis plus efficace et régulier si je ne cherche pas le toucher le plus fin possible « comme avant ».
C’est ça!
D’ailleurs ce que tu dis n’est pas en contradiction, c’est vrai aussi.
1 « J'aime »
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#90
Si on considère que la surface n’a aucune élasticité oui.
Pour comparer, il faudrait presque prendre l’image d’un trampoline très tendu (~topsheet chinois) et un trampoline souple (~tensors).
A faible impact, tu auras du mal à faire plier le trampoline très tendu, il ne te restitueras donc que peut d’énergie contrairement au trampoline souple.
A fort impact, tu arriveras à faire plier le trampoline très tendu qui te restitueras alors de l’énergie, tellement il est tendu, tu auras même du mal à trouver sa limite. Sur le trampoline souple, tu arriveras à saturation plus rapidement.
C’est aussi pareil avec la tension des cordages au tennis
D’ailleurs je reviens là dessus car c’est peut être la raison pour laquelle beaucoup de plaques « hybrides » voient le jour ces derniers temps, peut être une tentative d’aboutir à réunir les avantages des deux mondes…
Je considère bien qu’il y a elasticité, à vrai dire je fais une analogie avec un ressort. La dureté étant l’équivalent de la raideur du ressort. Plus dur/plus raide => contact plus court (inversement proportionnel à la racine de la raideur, de mémoire). Ressort parfait = restitution de l’energie à 100% quelle que soit la raideur.
En pratique l’ensemble topsheet/mousse/bois absorbe une certaine quantité d’energie, effet tensor/colle rapide etc c’est que ça minimise cette absorption, y’a pas d’energie magique sortie de nulle part. Vitesse max de sortie de balle = vitesse de la balle qui arrive+2x la vitesse de la raquette à l’impact.
A fort impact en effet ce qui peut se passer c’est que le ressort plus souple arrive en butée. Donc là on a à la fois grosse perte d’énergie, probablement contrôle merdique vu qu’il y a discontinuité dans la réponse, et temps de contact qui cesse d’augmenter en rentrant plus fort. Alors que le ressort plus raide continue de travailler « normalement » en se compressant de plus en plus quand on tape de plus en plus fort, augmentant la durée de contact etc.
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#93
Un ressort est aussi un bon exemple
Sauf que moins dur/moins raide va automatiquement te restituer pour le même impact de l’énergie puisque la balle va rentrer dans la mousse/topsheet et que leur élasticité va provoquer un léger catapultage.
Dans ta formule
Vitesse max de sortie de balle = vitesse de la balle qui arrive+2x la vitesse de la raquette à l’impact.
je pense qu’il manque un paramètre « élasticité »
oui, il ne faut pas considérer la chose comme un ressort car le ressort agit dans une seule direction, c’est à dire que cela reviendrait à considérer le rebond de la balle uniquement perpendiculairement au plan de la raquette, sauf que là, il entre en jeu un autre paramètre qui est l’adhérence. Sans adhérence, pas d’élasticité au niveau du topsheet et donc seulement une restitution de force perpendiculaire au plan de la raquette. Et si pas d’élasticité, pas d’adhérence non plus ou alors fortement diminuée. Sur un frotté fin, cela a son importance.
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#95
On compare avec un ressort uniquement vis à vis de l’énergie restituée via l’impact, pas de celle mis en place par l’action sur la balle ou là beaucoup d’autres paramètres rentrent en compte
Je dis bien « vitesse max », c’est à dire sans perte. Ton lien est intéressant et confirme:
ou « eA » est un « coeff de restitution » inférieur à 1. Si tu fais eA=1 (0 pertes) tu retrouves ma formule
Encore une fois les noms types effet tensor/colle rapide/ressort/stockage d’energie etc etc sont trompeurs, il n’y a pas un moteur dans la raquette qui fait partir la balle plus vite. Il s’agit « juste » de « restituer » un max d’energie, c’est à dire éviter d’en dissiper trop.
Physiquement sans aucune perte en considérant que l’ensemble raquette+bras conserve sa vitesse après impact et a une masse infinie par rapport a la balle , la vitesse max possible en sortie de raquette est bien calculable par la formule que j’ai donnée (découle de la conservation quantité de mouvement et conservation énergie cinétique).
est ce qu’un jour on aura un revêtement capable de restituer plus d’énergie en sortie qu’il n’en a reçu en entrée ? Revêtement avec micro-moteur intégré lol
Théoriquement on peut imagine une mousse qui stocke l’énergie des accélérations « inutiles » de la raquette et les restitue à l’impact.
Mais en pratique l’intérêt est surement nul: ça risque d’ajouter une variabilité énorme et surtout… je ne sais pas quel est le coeff de restitution moyen d’une raquette très offensive… mais à mon avis on est très loin de 1.
Je ne sais pas quelle est la vitesse max du bras au ping… mais si on se base sur le base ball les pros lancent (donc vitesse de la balle= vitesse de la main au laché) à 150km/h. Donc avec un coeff de restitution de 1, si on imagine 2x100km/h (je prends une grosse marge par rapport au base ball) plus la vitesse de la balle qui arrive = bonjour les bâches, et sans rajouter d’énergie.
Bah c’est lié. Si je fabrique une raquette avec un coeff de restitution de 1, bon déjà je vais arroser les baches comme déjà dit, mais en plus niveau sensation ça sera 0 vu que ça signifie qu’il n’y a aucune vibration dans la raquette.
