+1
Non juste que j’ai envie de pouvoir m’amuser un peu, désolé. Et cela n’a rien à voir avec le fait que le moins fort ne puisse pas taper le 14, je ne vois pas le rapport franchement.
T’inquiète pas à 4 tout le monde est coaché aussi !
Ah bon ? Si tout le monde arbitre ou joue comment tu coach ?
Je n’ai pas parlé d’homogénéité d’équipe attention, j’ai parlé de niveau général. Peut être que c’est plus homogène qu’avant, ça oui. Mais chez nous le niveau a baissé. Mais ceci étant peut être que cela n’a rien à voir avec le fait qu’on soit passé à 4, peut êre qu’il y a eu beaucoup d’arrêt, je ne sais pas.
Chez nous aussi ça a baissé, tellement d’ailleurs qu’ils réduisent le nombre de poules en R3…
Celui qui arbitre coache son joueur, l’autre coache l’autre match. Il n’y a que pour les temps morts que c’est un peu problématique, l’arbitre n’ayant pas le droit de les prendre.
1 « J'aime »
Non effectivement, le fait que tu aies envie de t’amuser n’a aucun rapport avec la discussion, à savoir quelle peut être l’intérêt (ou pas) d’avoir la possibilité de jouer une stratégie dans l’un ou l’autre système.
Les pongistes en fauteuil préfèreront toujours la formule … à six !
Euh … j’blague … pour une fois , précision faite que je respecte beaucoup les athlètes handicapés : j’ai quasi pas loupé une minute des Jeux paralympiques de ski . Toutes et tous étaient admirables de virtuosité .
Ouai je vois, du coup tu peux pas suivre un joueur en particulier c’est aléatoire, moi je coach mes collègues en B et les joueurs de A se coach entre eux, du coup on connait par coeur les qualités/défauts des joueurs puisqu’on les coach 3 fois par rencontre.
Mais bon je serais pas contre d’essayer a 4 juste pour voir.
Mais ce n’était pas la discussion du tout. De toutes les manières il n’y a pas de stratégie à 4 alors je ne vois pas ce qu’on peut comparer.
C’est pas aléatoire sur les deux premiers tours, dans mon équipe on s’est partagé le coaching, il faut juste bien regarder comment tu composes et c’est stable sur les deux premiers tours, ensuite sur le troisième ça inverse, pas le choix.
Pour moi la stratégie à 4, c’est de composer en choisissant une formule qui permette un coaching constant et qui convienne aux joueurs, et un rythme régulier à chacun, pour que chaque joueur se sente le mieux possible. Et on varie pour ne pas que les adversaires prévoient le coup en fonction des matches précédents.
1 « J'aime »
J’étais assez sceptique a priori quand la formule à 4 est arrivée. Mais avec le recul je ne ferais pas le chemin arrière.
Déjà 1 voiture c’est plus simple, économique et convivial.
Je me suis rendu compte que l’on peut finalement coacher, oui l’arbitre peut coacher.
Le niveau intra-équipes s’est homogeneisé, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.
Le niveau inter-equipes s’est probablement élargi, il faut un peu de temps piur rééquilibrer ça… De toutes façons la réforme des regions aura eu un impact certainement plus important sur cet aspect.
Le rythme de jeu est plus intéressant sportivement, même pour un cinquantenaire un peu fatigable comme moi.
L’absence de contraintes dans la compo permet à mes yeux un peu de piment, de surprise.
Que tout le monde joue les doubles me plaît aussi beaucoup dans l’esprit du ping, et du par equipe en particulier.
Et pour le fait d’intégrer les jeunes je crois que quand ils sont mûrs ils apportent très rapidement les points qu’on peut attendre.
Bref, moi je suis pour rester à 4.
2 « J'aime »
Pour moi ça fait partie de la discussion, au sens où la “stratégie” qui est possible à 6 est, de mon point de vue, quasi imposée par les règles de verrouillage de position, ce qui fait que ce sont toujours les mêmes qui sont favorisés et les mêmes qui sont lésés, et c’est un gros point noir pour moi du système à 6.
Ouais mais bon voilà quoi … Fini le temps ou tu vas griller une clope avec deux copains en plein soleil dehors quoi (remplacer clope par café/pinard/…).
Alors là… j’aurais pas pu mieux dire, je suis d’accord à 100%. 
oui… bonjour le temps où tu coaches, arbitres, soutiens les copains… tiens c’est pas ça finalement un match par équipes ?
pas d’accord …
Les deux meilleurs qui ne se jouent pas, quelle tristesse …
Au moins imposer ça quoi. Et ne pas me dire que c’est stratégique, car les compos changent tout le temps, donc c’est du pif. Perso je trouve ça nul. Je joue avec un 18, en R2 (probablement R1 année prochaine), ben en R2 il joue que des 15-16, quand il y a un 17-18 et qu’il passe à côté, il est déçu …
1 « J'aime »
Ce que tu dis est faux, puisque celui qui est le moins bien classé est en bas (c’est le seul d’ailleurs), mais le niveau des joueurs qu’il jouera dépendra de l’équipe en face: enfin, imaginons son équipe: 16/15/15/14/14/13 et l’équipe en face exactement la même, soit il jouera au pire 13/14/14, soit au mieux 13/14/15. A moins qu’effectivement il joue dans l’équipe qui joue la montée, et qu’il soit lui même mieux classé que la grande majorité des joueurs, il jouera des joueurs de son niveau ou mieux 90% du temps.
Eh ben qu’il aille faire les indives… ça me fait marrer ça… c’est des arguments individualistes au possible, c’est une EQUIPE quoi ! Si ça vous défrise de jouer des classements trop faibles pour vous faites les indives ou changez de club ! Et c’est les mêmes qui viennent te dire que les matches à 4 c’est pas un match en équipe;… je rêve…
2 « J'aime »