Petite différence cela s’appelle de l’intimidation et non de là déstabilisation
En fait ça n’a pas changé sur ce point-là. Ce qui a changé c’est l’interprétation du règlement qui était faite du règlement par la commission d’arbitrage en France (ceci dit c’était peut-être au niveau international, je ne sais pas), précisée dans un billet du « coin des arbitres » et défendue sur ce forum par exemple par @Francis . Or c’était évidemment une interprétation fausse puisque ce n’est pas parce qu’on a déjà pris un temps mort qu’on n’est plus entre deux échanges. C’est comme si on disait qu’en 1925 la naissance de Guy Amouretti faisait qu’on n’était plus entre deux guerres… (@cshabani c’est ce que tu dis mais un temps mort n’interrompt rien du tout !). Il fallait juste comprendre qu’on ne prenait pas de temps mort pendant un échange (ni avant le premier échange).
Il a été évident que cette interprétation était erronée quand l’ITTF a publié en juin dernier dans ses études de cas (que j’ai déjà citées d’ailleurs concernant les joueurs jouant pieds nus) une réponse à cette question. Du coup la CFA a publié un correctif de sa propre erreur dans sa tribune de juillet.
Le règlement et le bon sens ont toujours (ou presque) autorisé deux temps morts consécutifs…
8 « J'aime »
Ha … Pourtant j’avais demandé à un JA… Donc on peut enchaîner 2 temps morts … ok ok ok …
Apparemment, à la lecture des messages suivants, je crains que ce soit toi qui devras m’offrir un whopper. 
1 « J'aime »
Le soucis est que si les JA eux mêmes ne savent pas, on fait comment vu que c’est pas écrit clairement dans le règlement que deux temps mort consécutifs sont autorisés et que chacun peut en faire une interprétation?
C’est le jeu.
On a le droit de prendre un temps mort, dans le règlement il n’y a pas de liste de raisons valides pour prendre un temps mort.
Je peux prendre un temps mort pour reprendre mon souffle, me faire coacher, casser le rythme de mon adversaire ou juste pour le plaisir de prendre un temps mort, c’est mon problème.
Le plus rigolo , c’est d’attendre le dernier moment après le retour de son TM. Il faut attendre qu’il soit bien en position d’attente pour déclencher le nouveau TM. 
Mouais… 
page 4/4 de la tribune des arbitres datant de juillet http://www.fftt.com/site/scripts/kcfinder/upload/files/ARBITRES/INFORMATIONS%20CFA/N°6-CFA-Tribune%20des%20arbitres-juillet2019.pdf
smartiz avait bien répondu à part que l’erreur de la FFTT n’en était peut-être pas une par rapport à l’ITTF
4 « J'aime »
Je dis pas que y a des raisons valides ou non , je dis que la destabilisation volontaire est pour moi hors reglement . Reste que faudrait le prouver et que ca resterait a l’interpretation de l’arbitre
Je vais volontairement exagérer mais avec ce raisonnement on pourrait considérer que les antitops sont utilisés pour déstabiliser les joueurs et ils devraient être interdits !
2 « J'aime »
le fait d’envoyer une balle a contre-pied alors qu’a l’entrainement on fait que de la régularité est déstabilisant aussi 
1 « J'aime »
Bah non tu as parfaitement le droit de déstabiliser ton adversaire, cf les exemples donnés ci dessus. Le règlement précise les moyens que tu as le droit d’employer ou pas: le temps mort: oui, l’intimidation verbale ou physique:non.
Mon impression est que l’interprétation foireuse était faite en France parce que cette tribune ne dit pas que l’ITTF a fait une nouvelle interprétation mais qu’elle a publié une interprétation.
D’où mon « peut-être » :), je connais un AI blue badge (il m’a formé pour devenir AN) qui a arbitré à la cdm il y a un an et il n’avait jamais dit auparavant qu’au niveau intern c’était différent de la règle fr donc ça a très probablement changé en même temps.
C’est de toute façon une situation assez rare, je ne suis pas sûr qu’un arbitre ait conscience qu’il y ait un fonctionnement différent au niveau international puisque la question ne s’est peut-être pas posée et puis c’est le même règlement. De plus dans la FAQ de l’ITTF dans une version plus ancienne, par exemple là, ce cas n’est pas évoqué, ce qui me laisse penser que c’est une interprétation nationale.
1 « J'aime »
Quand le règlement est peu précis, ça laisse souvent part à interprétation.
Perso, en faisant abstraction du règlement, je ne verrais pas de raison d’interdire le fait d’enchaîner deux temps mort.
Si un adversaire prenait son temps mort juste après le miens, ça ne va pas plus avantager mon adversaire que s’il le prenait à un autre moment, ça me laisserait juste plus de temps pour souffler 
1 « J'aime »
Oué ok. Je dois un whooper moi. Je croyais vraiment qu’il fallait jouer au moins un point entre 2 TM.
1 « J'aime »
Ou de cogiter et stresser un peu plus !
1 « J'aime »