Complètement d’accord pour le placement des joueurs, le système pyramidale.
Moins pour le fait qu’il y ai 2 montée/descente par an. Je n’ai pas de relation spécifique avec les sponsors mais je ne crois pas que se soit le genre de chose qui les tracassent.
Après s’il y a plus de match, pourquoi pas. Mais diminuer le nombre de rencontre en même temps, je pense que beaucoup en seront mécontent. Si derrière il y a davantage de journée type tournois pour compenser où chacun s’engage et participe individuellement, ça peut compenser positivement.
Parce que par essence, le tennis est un sport d’extérieur…
Dans certaines régions, des horaires sont définis par niveaux: la PN joue à 17h le samedi, La R1/R2 à 14h le samedi, la R4 le dimanche 14h … Les départementales le vendredi soir ou le samedi matin… ( ce sont des exemples) ce qui permet aux joueurs de connaître le niveau dans lequel il va jouer avec les jours et les horaires définispour la saison.
L’avantage c’est de ne plus avoir à « négocier » l’organisation des rencontres avec les adversaires car tout est programmé, le désavantage c’est que ça peut manquer de souplesse …
Et telle formule n’est pas adaptable dans telle ou telle région, en IdF il me semble qu’il y a peu de grandes salles ce qui fait que les horaires sont répartis, en HdF selon les comités en départementales c’est le dimanche matin ou le samedi soir.
Est-ce toujours une bonne chose de vouloir tout harmoniser pour tout simplifier ? Je n’en suis pas certain, ça changerait beaucoup d’habitudes ce qui forcément rebuterait des compétiteurs.
Mon propos n’est pas de dire que c’est une bonne ou une mauvaise chose mais de dire que cela existe .
Peut être mais pour autant nous avons dû subir le passage de sets de 21 à 11 points, les changements de balle ( taille, matière) et nous sommes toujours là pour certains …
Pas autant que de faire des équipes sans affinités à mon avis …
Sûrement mon côté conservateur mais j’en ai marre de voir des changements dans le tennis de table pour soi disant être « moderne » « à la page » « dynamique »… contentons-nous dans un premier temps de mieux faire fonctionner ce que l’on a actuellement.
Car faire une poule unique de 10 équipes … je ne vois aucun intérêt pour les petits niveaux cela veut dire pas de possibilité de monter en cours de saison et donc un réajustement qui sera plus lié aux réelles capacités d’une équipe mais plutôt au chéquier mutation, à la constitution des équipes annuellement… ce qui est fortement dommageable. Quand au haut-niveau dont on parle énormément depuis que le sport amateur est à l’arrêt certes il y a des sources d’amélioration dans l’organisation d’une saison mais je préfère voir le haut niveau s’adapter au tennis de table que le tennis de table s’adapter au haut niveau…
Dans certains sports comme le tennis par exemple tu as plusieurs compétitions par équipes dans l’année par exemple, un match de tennis de table ne dure pas non plus le temps d’un match de football il faut prendre ce qui est comparable.
Avoir des montées qu’en fin de saison ça implique que les mutations (et donc l’argent) aura une part prépondérante dans les résultats, et que les équipes du ventre-mou seront très rapidement démotivées. Qu’il n’y est qu’une phase unique au niveau professionnel me semble logique mais au niveau amateurs l’intérêt est que chacun puisse y trouver son compte et pas être freiné dans sa progression … il faut prendre en compte parfois qu’une équipe déclassée fausse la poule donc si cela se passe c’est 1 année de perdue d’autant que la progression dans les divisions départementales et régionales est souvent déjà très lente.
Je trouve au contraire que sur notre modèle des compétitions, il n’y a pas eu assez de changement ces 20 dernières années… ou uniquement des changements de surface.
C’est encore plus le cas aujourd’hui avec un muté phase 1 et deux mutés phase 2, tu te retrouves à pouvoir jouer des doubles montées influencées par les mutations.
Merci @tof25 pour la technique secrète haha
edit : en plus on gagne un badge spécial, incroyable!! ^^
Un rapide retour sur la discussion; je n’ai pas pris le temps de lire le document.
Plus de critérium = plus de bénévole. Un tour de critèrium en nationale, ca prend un WE complet: montage des salles, accueils des participants des le vendredi soir pour que chacun prenne ces marques. Puis, 1.5 jours de compétitions et d’arbitrage. Nous en avons organiser un. Je n’ai pas pu faire mon tour de critérium pendant ce temps sinon nous manquions d’arbitres.
Point de vue financier, ca rapporte moins au club qu’un loto. Peu d’aide financière de la fédé, les 3/4 des arbitres venaient du club ou des clubs voisins en bénévole. J’ai trouvé que c’était une superbe experience mais très épuisante: j’ai arbitré 30 matchs durant les 2 jours! Je ne vois pas comment faire ca 10x dans l’année! Je ne sais meme pas si des clubs seraient d’accord pour accueillir des participants aussi souvent. Et je ne parle pas des mairies qui prètent les infracstructures.
Concernant les poules unique, sur un tour en un an. Nous avions cette formule en corpo en IDF (poule de 10, équipes de 3). 3 joueurs: 18, 15 et 9. Nouveaux arrivants dans la compétition, pas moyen de faire un reclassement dans la plus haute division. 1 an a se faire engueuler à chaque match car on ne jouait que des 5 en faces. La seconde année, la ligue nous a convaincu de rester en ayant des montées/descentes dans les phases intermédiaires. Nous, ca nous arrangeait; nous n’allions pas refaire un an comme cela. Et finalement, tout le monde à préférer cette formule.
Je rebondis aussi sur un commentaire précédent: les ligues et les départements, chacun y va de sa sauce pour faire son petit championnat sans que l’on sache pourquoi tout est différent. Les classements, le départage dans les poules, on joue à 6, à 4… Ici, on a des finales par classement; la non. Par contre, on a le Bernard Jeu et pas la… J’ai fais plusieurs départements et région dans ma pratique du ping (Loiret, Oise, Haut de Seine, Nord, Yvelines, Indre) et à chaque fois, c’est différent. Homogénéisons tout cela deja! Un reglement pour tous, une seule facon de jouer. C’est quand si au foot, dans tel département on joue à 9 parce que 11 c’est pas possible, y’a Roger qui est pas le dimanche!
Ok donc il faut tout harmoniser en faisant jouer tout le monde le samedi à 17h ?
Ou alors seulement les régionales et nationales ?
Toutes les départementales à 9h30 le dimanche ?
Tous les comités n’ont pas la même population et parfois c’est déjà bien compliqué d’avoir des créneaux le week-end.
Pour les formules si la majorité des clubs préfèrent jouer à 4 joueurs 18 parties je ne vois pas pourquoi on devrait les faire repasser à 14. De plus score acquis, pas score acquis ?
Concernant les Pros : la proposition que tout le monde se joue, ça ferait entre 6 parties (2 joueurs par équipe) et 9 parties (3 joueurs par équipe), ça serait bien trop long ! Sachant que 2 joueurs par équipe ça me paraît bien trop peu, c’est plutôt entre 3 et 4 habituellement.
Par contre le problème actuel pour la TV c’est la grande différence de durée entre les rencontres, 3-0 (3-0 3-0 3-0) ou 3-2 avec 25 manches c’est bien différent !
Non, je ne parlais pas des heures des rencontres mais plus des règles des championnats et criterium. Et sur les compétitions disponible et les règles de qualification.
Euh là, je ne suis pas d’accord !
Les indiv en critérium, gros changement ! En deux fois !
Les équipes, passage de six à quatre joueurs, qu’appelles-tu un gros changement ?
Je prédis une bonne flambée d’abandon si les équipes passent à trois !
Après notre sport a connu d’autres nombreux changements, c’est ce que sous-entendait @pilouerre et l’être humain, en général, le français en particulier, n’est pas à l’aise avec le changement !
Le changement en soit n’apporte rien ! C’est l’amélioration qui est à rechercher…
Deux phases et 7 tours de par équipe par phase, au même période
Environs les même tournois toujours aux même dates.
Les saisons se suivent et se ressemblent…
Pour un joueur classé entre 8 et 20 une saison de ping c’est un jour sans fin.
C’est de cette structure là que je parle. J’ai pas forcément apprécié le changement du critérium, ni du par équipe. Ce sont des changements censés donner un second souffle à un système qui était arrivé au bout…
En fait, tu es trop jeune, mais il y a trente ans, on jouait en aller/retour! Sur l’année, une poule de huit! Ça existait ! Ça a été abandonné, notamment pour faciliter les montées/descentes, de clubs qui récupéraient des subventions ou qui en perdaient… et qui soient encombraient le championnat à plusieurs niveaux, soient le faussaient à plusieurs niveaux !
Pour que la poule soit formée de plus de huit équipes, il va falloir trouver des dates ! Idem si tu veux plus de tours au critérium, ce sera très compliqué ! Le calendrier international, est incontournable !
Tu peux retirer des matchs par équipes et ajouter des indiv… mais la plupart des licenciés préfèrent le par équipe, ça va encore créer des mécontents! Et pertes de licenciés !
Pour les tournois, ça peut être agréable de faire plusieurs années consécutivement le même tournoi d’y retrouver des gens connus!
On peut rallonger la période de compètes comme le suggérait Nath, mais on va au devant d’un gros risque… Plus personne pour faire les matchs par équipes en mai, juin !
Les salles sont souvent vides d’adultes à cette époque de l’année !
Mon impression c’est justement en faisant des changements inappropriés qu’on a perdu pas mal de monde, déjà !
Ne recommençons pas !
Je pense que de nombreux licenciés, avec un peu de vécu, en ont assez des changements ! Et c’est la base des licenciés…
Attention à ne pas les perdre !
En changeant pour changer !
J’ignorais cela. C’est intéressant.
Sur une phase, si on suit l’idée de Nath, il y a 9 matchs par équipes et des play-off (1 rencontre par mois sauf juillet/aout - ce qui est moins qu’actuellement).
Complètement d’accord qu’une partie des joueurs préfèrent le par équipe et qu’il doit garder toute son importance. A l’inverse, les compétitions individuels ont moins de succès parce que c’est de l’indiv ou parce que la formule est trop contraignante ? J’ai mon avis…
Et ça correspond bien à des pongistes passionnés. Mais pour la majorité, justement, les tournois c’est un peu toujours la même chose, remplis d’habitués qui se connaissent. On parle souvent de « joueurs de tournoi » d’ailleurs. Mais au final est-ce si accueillant pour les autres ?
Peut-être oui… à mon sens plutôt parce que les changements n’étaient pas les bons, que par la notion de changement.
J’ai le sentiment que le système est fait par des pongistes passionnés, pour des pongistes passionnés, qui veulent jouer beaucoup, avec engagement…
Je pense qu’il faut réfléchir à bien accueillir / attirer les 5 millions de pratiquants plutôt pour que notre sport se développe vraiment.
Tout cela n’est que mon point de vu, mais je suis content de te lire @rotasses
Globalement je partage ton point de vue, en revanche je ne comprend pas pourquoi il faudrait se caler sur le calendrier international (à moins que je n’ai pas compris ta phrase) ? Ce calendrier ne concerne qu’un tout petit nombre de joueurs, et je trouve dommage de devoir faire entrer aux forceps des journées de championnats départemental ou régionales parce que certains joueurs de nationale doivent pouvoir jouer en compétitions internationales.
Autant si une compétition internationale est jouée en France qu’on décide de ne pas mettre de journée de championnat pour permettre aux licenciés de s’y rendre c’est logique. En revanche ne pas placer de journée de championnat parce qu’une cinquantaine de joueurs ont une compétition internationale ça me semble super réducteur.
C’est ce que j’évoquais un peu plus haut, on n’est peut être pas obligés de synchroniser toutes les divisions .
Ce que je mentionnais c’est qu’aujourd’hui c’est comme ça, le calendrier des compètes est fonction du calendrier international…
À la base pour que les compètes internationales puissent être suivies et risquer moins d’absentéisme dans les compètes nationales (dans le sens organisées en France au même moment…), mais est-ce judicieux…?
haha