De toutes façons, il y a maintenant des millions de gens vaccinés dans le monde … ca fait un bon test.
Si il y avait un problème, on en entendrait parler.
Le truc que je ne comprends pas (pas cherché à comprendre non plus mais je vous pose la question) c est cette histoire de personne vaccinée qui pourrait quand même transmettre le vaccin.
Comme je le comprends, le vaccin empêche que le virus prolifère sur un hôte vacciné, comment peut-il dans ce cas être contagieux. Le cas improbable de toucher une surface contaminée et ensuite toucher quelqu’un et le contaminer? Ou est-ce le développement du virus qui n est pas stopper assez vite? Ou autre chose?
Any ideas?
C’est le problème quand tu es rigoureux. On a effectivement des raisons de penser que la vaccination limite la transmission. Mais on ne l’a pas encore observé… forcément.
Et cette observation ne pourra être qu’indirecte. On va pas s’amuser à essayer de faire transmettre le virus à des testeurs (même problématique que pour le test de l’efficacité protectrice du vaccin).
Non bien sûr mais le principe de base d un vaccin c est que tu n es pas contaminé et donc tu ne transmets pas … or là (comme l aurait dit Maupassant) pas mal d experts semble suggérer que ça pourrait être possible …??
Ben de ce que je comprends le virus se reproduit quand même « un peu » dans ton organisme, celui-ci est simplement prêt à se défendre donc la prolifération est très fortement limitée…
Probable que le taux de virus dans la salive etc sera plus bas, et pendant moins longtemps que pour une personne non vaccinée… mais encore une fois il faut l’observer…
Et il y aura toujours des cas où ça marchera moins bien, etc… Bref avant de dire que « ça diminue la contagiosité de 67.8% », il faut du temps.
Oui c est une des hypothèses que j ai envisagées mais ça serait utile qu une personne d autorite (je ne parle pas du forum) explique clairement quel est le vecteur de cette possible contamination post vaccin. Pour continuer à se protéger efficacement, c est bien de comprendre.
C’est ce que j’ai mis dans ma réponse à smartiz.
Si tu es vacciné avant d’attraper le covid et que le vaccin fonctionne, tu ne peux pas le transmettre puisque tu n’es pas malade.
Si tu es porteur asymptomatique lorsque tu reçois le vaccin, c’est là qu’on peut se demander si le vaccin fonctionne de façon identique ou si il va juste atténuer les symptômes, et on ne sait pas si tu vas excréter du virus ou pas.
Parfois aussi tu peux être vacciné et faire une forme atténuée de la maladie, et dans ce cas pareil on ne peut pas savoir si tu vas excréter du virus ou pas.
Ce sont des mécanismes qui existent déjà avec d’autres maladies. En tout état de cause si ton vaccin fonctionne, tu transmettras moins la maladie, c’est la notion entre « pas », « moins » et « un p’tit peu » qui reste à définir.
Et comme tu le soulignes on aura de la matière pouf le savoir très vite .
1 « J'aime »
Ok merci bien . C est surtout le deuxième paragraphe qui est important je trouve. Le premier concerne rait sûrement peu de cas.
Ca serait bien que ce soit discuté dans les débats télévisés. Ca me semble essentiel.
Avec le nombre important de vaccinés on devrait pouvoir avoir les premières études dans quelques … semaines? Mois?
C’est essentiel mais vu que c’est assez flou… je ne sais pas si c’est ce dont il faut le plus parler.
Il faut insister sur l’innocuité des vaccins, surtout, et sur leur efficacité.
De toutes façons, même un vaccin partiellement efficace permettra quand même de casser la contamination. L’important c’est davantage le nombre de vaccinés qu’une efficacité du vaccin à 70 ou 90%.
J’ai entendu plrs personnes, généralement assez bien « informées » et pas sottes pour deux sous, qd bien même ce n’est pas un gage de pertinence, qu’un malade du Covid, déclaré positif, était porteur plus ou moins « fort » et par conséquent plus ou moins contagieux. Les tests ne précisant pas à priori ce degré…
Un peu comme avec le VIH où en dessous d’un certain degré, on ne peut plus le transmettre et aussi ne plus en être malade.
Je crois que les jeunes enfants peuvent être parfois malades, rarement et généralement asymptomatiques et le transmettent aussi très peu.
Ca c est quand même beaucoup lié à l efficacité et c est assez important car les gens veulent surtout un retour à la normale. Un vaccin ou il faut toujours porter le masque et ou les gens sont potentiellement contagieux (hormis cas rarissime bien entendu), ca va poser problème pour le faire accepter.
Le débat sur l innocuité des vaccins, il y a un consensus scientifique dessus. Dans la même veine, ce sont surtout les adjuvants qui peuvent poser un problème (notamment l aluminium), or là je ne crois pas que ce soit utilisé (?).
De fait, il faut déjà vacciner tous les gens qui le veulent + les gens qui ne veulent pas mais qui on été contaminés (et ils ont encore presque une année pour une vaccination maison sans piqure - ok, on peut l attraper 2 fois cas de figure faible neanmoins) … et on est à peu près à l immunisation collective.
J’ai entendu la même chose. D’ailleurs c’est pareil pour les contaminations indirectes : il y a une question de charge virale pour qu’une contamination puisse avoir lieu. C’est pas parce qu’on détecte du virus sur une surface ou dans un lieu qu’on peut nécessairement être contaminé.
C’est pour ça que le vaccin devrait marcher s’il est inoculé à grande échelle, même s’il n’empêche que partiellement la sécrétion virale ou l’expression de la maladie.
Le port du masque sera encore nécessaire mais ce ne sera pas éternel. C’est le temps de vacciner tout le monde.
Il n’y a pas d’adjuvant dans les vaccins ARN messager comme le Pfizer. C’est un de leurs avantages d’ailleurs.
Je ne sais plus s’il y a de l’aluminium dans les vaccins « classiques » à virus inactivé comme le Spoutnik ou le Sanofi, mais il y a des adjuvants il me semble.
Non, pour le rotarix, il est juste pas (plus ?) remboursé et plus systématiquement recommandé.
Ou bien c’est pour me donner forcément tort ou bien tu as assez peu d’imagination mais je ne vois pas bien le problème dans ce que je dis. Je te cite Alain Fischer à propos de la défiance envers les vaccins (lien, ça vient d’Alsace) :
Des éléments propres à la France expliquent cette défiance, déjà apparue dans des études précédentes. « Un certain nombre de scandales sanitaires (Mediator, sang contaminé, NDLR) ont affaibli la confiance des citoyens », explique le professeur français Alain Fischer, responsable d’un rapport de recommandations sur les vaccins en 2016.
Mais peut-être qu’Alain Fischer n’y comprend rien sauf que dans ce cas, c’est mal barré pour la campagne de vaccination anti-covid…
Le vaccin et le sang sont liés puisqu’on l’injecte en général. Sans compter qu’au moment du sang contaminé, si j’ai bien compris, il y a eu un retard coupable qui était lié à la volonté de préférer l’Institut Pasteur au détriment d’un concurrent.
Pour le vaccin, j’ai compris que même vacciné on pouvait être contaminé et potentiellement être contagieux, il ne s’agit pas de vacciner des personnes contaminées, il me semble que tu te trompes de problème. Encore une fois, si on ne sait pas tout, affirmer le contraire ou vouloir le faire croire est contre-productif dans l’opinion publique.
En cherchant rapidement, un article qui cite Yves Buisson.
Justement, tu n’as peut-être pas les bonnes informations concernant ce vaccin ! Le vaccin fonctionne semble ne pas signifier que tu n’es pas contaminé. Il y a peut-être une confusion entre malade et contaminé.
Ne pas savoir précisément si le vaccin évite la contamination ne le rend pas inutile mais cela peut modifier le taux de couverture pour arrêter l’épidémie.
Oui, c’est ce que je disais quand je disais juste au-dessus qu’on pouvait faire une forme atténuée de la maladie et être quand même contaminant. Je n’ai jamais dit que Fischer ou un autre n’était pas compétent il me semble. Mais si tu ne l’attrapes pas, que tu n’es pas contaminé, tu ne peux pas le transmettre.
Je continue de penser qu’on ne peut pas rapprocher l’affaire du sang contaminé avec un vaccin.
Je comprends qu’on puisse faire ce raccourci et être inquiet à cause de cette affaire de sang contaminé mais ça reste des choses différentes.
Que M. Fischer s’interroge dans un rapport qu’on lui a demandé sur la méfiance des français par rapport aux vaccins en général (en 2016) ne signifie pas qu’il est légitime de s’inquiéter pour le vaccin covid à cause de l’affaire du sang contaminé.
Encore une fois, il faut se battre contre ces inquiétudes et ces raccourcis, et pas les colporter et les amplifier.
Pour le rotarix, il est recommandé dans certains cas, pas dans d’autres. C’est le principe de toute prescription par un médecin, ça part d’un examen clinique et d’une analyse bénéfice risque. C’est le boulot des médecins de recommander un vaccin ou pas.
Dans le cas du covid la question ne se pose pas dans les mêmes termes, entre administrer un vaccin pour protéger les bébés d’un virus qui provoque de la diarrhée et protéger l’humanité d’un virus qui peut potentiellement provoquer la mort de 80 millions de personnes…
Ca parait évident mais bon…
Y’a aussi plein de français qui pensent que le système d’impot par tranche c’est pas bien parceque tu peux perdre de l’argent à être augmenté. Ben voila, c’est une raison de la défiance d’une partie des français envers l’ir par tranche, mais c’est pas vrai pour autant…
En fait c’est très probablement lié au fonctionnement de base des médias et de leur objectif de faire de l’audiance : le cerveau reptilien prenant les commandes dès qu’il est question de survie de près ou de loin, il accapare l’attention là dessus. Le journal télévisé nous montrerait que des bonnes nouvelles dans le monde des bisounours, personne ne prêterait d’attention à ce JT. De même avec les séries américaines avec des gros psychopathes où il y a des meurtres, ça captive l’attention et ça fait de l’audiance. Tu regardes le succès de game of thrones c’est assez simple, ça alterne entre meurtres et scène de cul! 
Le combo gagnant!
Ben oui. Je trouve juste dommage et inconscient d’appuyer constamment là où ça fait mal, comme le fait smartiz, ou d’entretenir sciemment les polémiques comme le fait l’auteur de ce sujet.
On n’a pas besoin de ça en ce moment.
Allez les gars, peace!
1 « J'aime »
Ah mais je suis très peace ! Aucune animosité de ma part.