Rarement , euh Action directe ? ETA ? IRA ? ça te dit quelque chose ?
Peut être étaient ils croyants ou athées mais la religion n’était pas leur motivation…
Après je ne suis pas expert en religion , ni en terrorisme …
Un peu de patience… @anon73610925 ne va réagir directement… Il ne va pas s’abaisser a ce niveau hein…
J’en aurai pas besoin 
Si popette est intelligent, et j’en doute pas un seul instant, il sait que seul les personnes vulnérables ont besoin d’être vaccinés. Les autres, ils peuvent tout simplement contracter le virus et il y aura ainsi l’immunité collective.
1 « J'aime »
Merci pour cette vidéo intéressante. (Les commentaires style Facebook moms laissent songeur…)
Je ne connais pas la prévalence du Covid-19 ou la fiabilité du test PCR, mais cela soulève la question de conditionner la vie entière du pays à des indicateurs justement fortement corrélés à la fiabilité du test") 
On comprend aisément que le graphique « nombre de contaminations » peut changer dramatiquement d’allure selon la fiabilité du test. Pourquoi le nombre de cycles de réplication est-il tenu secret ?
Je suis sûr qu’on serait beaucoup à vouloir avoir les billes, calculer et se faire un avis objectif plutôt que ce scepticisme scientifique par défaut.
Rappel :
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext
Potential consequences of false-positive COVID-19 swab test results
[…]
Epidemiological and diagnostic performance
[…]
- Overestimating COVID-19 incidence and the extent of asymptomatic infection
Non.
1/ Il y a des personnes « vulnérables » qui l’ignorent
2/ Il y a des personnes « non vulnérables » qui finissent à l’hosto/mort/séquelles conséquentes
3/ La vaccination massive va très probablement accélérer significativement l’obtention de la fameuse « immunité collective »
4/ Il y a des personnes vulnérables (ou pas, mais cf point 1 et 2 c’est pas la question en fait) qui ne peuvent pas être vaccinées (système immunitaire défaillant, allergie…). L’immunité collective peut les protéger… cf point 3 si on vaccine massivement on y arrivera BEAUCOUP plus vite.
Et à moyen long terme… si le covid évolue comme la grippe, l’immunité collective « naturelle » serait du flan… mutation régulière, les gens peuvent retomber malade tous les 2/3 ans, seule solution vaccination régulière.
Plus d’information dans le document aimablement communiqué par @roothooft dans ce message:
2 « J'aime »
oui sauf si comme le joueur de rugby de montauban( un colosse de 1,99 m et 130 kg) qui l’a eu et maintenant il ne peut plus jouer au rugby car il a perdu 20 % de capacité pulmonaire .tu peut effectivement l’attraper et ne pas avoir de séquelles et être immunisé et encore ce n’est pas sur car il y a eu des personnes qui l’on attrapé 2 fois .la tu jouent a la roulette russe alors que le vaccin peut t’immuniser a coup sur
2 « J'aime »
Ok donc visiblement tu ne comprends pas comment fonctionne un vaccin à l’échelle d’une population.
1- oui 2- non
Ce serait complètement con de ne vacciner que les personnes vulnérables. Tu as vu ça où ?
Déjà tu ne sais pas quelles sont les personnes vulnérables. Les comorbidités et les risques particuliers sont très mal connus. Tu as des jeunes qui meurent, sans facteur de risque particulier. Perso (je n’ai rien prouvé, c’est juste une intuition) je suis persuadé qu’on va découvrir surtout des facteurs génétiques de sensibilité au virus. Et là, il faudra faire un test génétique pour reconnaître les personnes à risque… bon courage (et si ça se trouve ils t’implanteront une puce 5G pour diriger ton cerveau pendant le test).
Ensuite si tu vaccines moins de 70% de la population (et c’est un minimum) ton vaccin ne marche pas. Tout simplement.
Enfin l’immunité collective, on ne sait pas quand et seulement si on pourra l’atteindre. On estime le taux de la population nécessaire pour protéger tout le monde à 60-70% avec la souche de virus actuelle.
Si on a un virus plus résistant ça pourra monter à 80%.
En réalité on n’en sait rien. On ne sait même pas quantifier la durée d’immunité post-infection.
Enfin, l’attitude de ne pas se faire vacciner et de compter sur l’immunité collective, c’est juste le comportement le plus égoïste qui soit.
En gros tu ne te vaccines pas parce que tu as la trouille du vaccin, mais tu comptes sur tous les autres pour être protégé, tout en leur faisant prendre le risque que leur vaccin a eux ne marche pas.
Bravo.
Enfin un peu de bon sens, quelqu’un qui réfléchit avec sa tête, ça fait plaisir, merci Michel
Le terme exact qui résume ça est « passager clandestin ».
1 « J'aime »
Perso, je préfère une bonne pipe. ( et éventuellement un bon Cognac )
J’avais pas osé relever
On peut ajouter à cette liste le communisme à la Staline
Je me demande bien qui est le plus égoïste entre celui qui souhaite injecter on ne sait quoi (parce que jusqu’à preuve du contraire personne ici n’a participé à l’élaboration du nouveau vaccin) pour probablement toutes les prochaines saletés qui apparaîtront, et permettre à leurs enfants de n’avoir plus aucune immunité dès leur naissance.
Ou qu’on leur laisse une chance de vivre avec une nature plus saine, et peut-être en conséquence une population réduite, certes.
La démographie actuelle entraîne bien plus de décès et autres séquelles comme vous dites que ce virus, à court terme et long terme.
Comme prévu, le nombre de réfractaires au vaccin diminue de jour en jour. Les derniers sondages l’attestent. Bientôt, le problème ne se posera même plus tellement les anti vaccs seront peu nombreux. Et plus les campagnes de vaccinations seront lancées plus il y aura de volontaires. Au point même que les gens seront frustrés de passer après leurs voisins. Et c’est tant mieux.
J’annonce la mort de ce sujet dans peu de temps.
En l’occurrence, il s’agissait d’un contre-exemple, ce qui est un argument logique et recevable pour contredire une proposition sans nuance (« Je ne risque rien »). 
Si la proposition était « Je risque beaucoup moins que les personnes fragiles, et je choisis de prendre ce risque », ça serait différent.
Mais même dans ce cas, il s’agit d’une position potentiellement mal informée sur le niveau de risque réel, et certainement très égocentrique (rien à foutre de propager l’épidémie).
Ah, pardon. Je suis passé un peu vite sur le message de Pongiste, il est vrai…
J’enlève.
1 « J'aime »
Tiens, un deuxième champion du monde. Décidément vous êtes légion. Et adepte de la décroissance en plus ? Je comprends mieux pourquoi tu es partisan de ceux qui veulent laisser le covid faire son œuvre.
Bah là je pense que ce ne sera pas la peine d’argumenter avec toi, le puits de ton ignorance et de ton obscurantisme est trop profond pour être comblé en une vie.
Si tu pouvais payer tes frais de sécu ça serait cool, tant qu’à faire ce serait dommage que ta mort coûte de l’argent et empêche d’autres organismes potentiellement plus solides que toi de recevoir des soins.
Oui bon, ok, ma liste de tarés (les religieux de tout poil) n’était pas exhaustive, on peut y ajouter tous les extrémistes quelle que soit leur idéologie.
Là j’aimerais vraiment que tu nous donnes tes sources… qui vont nous démontrer que limiter les vaccinations contribuent à avoir une nature plus saine et une meilleure immunité… je suis très curieux.
Avant de penser a l hypothétique futur d effets secondaires et a tes enfants pense d abord au présent que l ont sorte de cette merde.tu est bien gentil mais si la seule solution que tu propose c est de mourir tu peut te la garder .si cela t arrive a toi je ne pense pas que ta famille serait d accord avec toi,excuse moi mais tu a de drôles idées