Ben non cineping, on n’a pas parlé non plus de aléatoire. Si tu relis bien les commentaires on parle de linéaire qui repond proportionnelement à la force qu’on y applique. Pour une plaque dynamique, lorsque qu’on pousse doucement ben ça pousse doucement, mais des qu’on met de la puissance dans sa frappe ben ça repart plus vite qu’on aurait pu l’avoir predire. Pour faire plaisir à
Schrodinger plus haut, en math ça ressemblerait à une courbe exponentielle sur un graphique rapport (force appliqué par notre main / vitesse de la balle).
En fait c’est un peu comme un trampoline, si on saute tres doucement on rebondit tres peu, mais si on rebondit fort on est surpris par la hauteur que nous jette le trampoline.
Le premiere fois qu’on utilise une plaque tensor par rapport à une plaque non tensor, on peu ressentir cet effet. Mais de nos jours enormement de plaques sont tensors… (alors peut etre certaines bien que tensors ont plus l.effet tensor que d’autres…j’en sais rien), et peut etre etait-ce l’effet recherché par les colles rapides ??
Dacodac, je comprends le concept. Mais alors qu’est ce qui peut motiver un joueur à passer sur des plaques dynamiques puisqu’elles semblent être plus difficiles à apprivoiser. Pardon pour ces questions de newbie , mais personnellement je trouve plus logique de jouer avec des plaques qui vont restituer l’intensité de mon geste…
C,est des termes, mais dans le jeu on s’y habitue rapidement. Par exemple dans mon club, de tous niveaux les joueurs ont des plaques dynamiques sans qu’ils le sachent. Si tu leur met maintenant une plaque linéaire ils vont te dire qu’ils ont besoin de s’arracher le bras pour faire le point…
J’insiste sur le fait que ça n’a rien d’aléatoire, juste que la balle part plus vite pour un meme effort.
Malheureusement, en effet je pense que beaucoup de debutant peuvent faire l’erreur d’aimer cet effet à l’entrainement, mais en match c’est pas la meme car de quelques centimetres (avec le stress et donc une gestuelle moins bonne) leur balle sortiront…
Du coup oui, c’est la meme histoire de faire l’erreur de prendre une raquette (bois ou revetement) trop rapide pour son niveau et du coup perdre l’apprentissage du toucher de balle . En tout cas c’est une question que je me pose…
Enfin, bcp de plaques vendus par wack sport sont plus ou moins dynamiques, les joueurs achetent ce les autres joueurs achetent sans avoir aucune idée de ce qu’est une plaque dynamques ou lineaires.
Les plaques linéaires ça semble donc une plaque normale, mais encore faut-il avoir le physique, la bonne gestuelle et le bon jeu de jambes pour pouvoir avoir un coup gagnant…mais seul sont qui ont la chance de recevoir un vrai entrainement par un vrai entraineur peuvent concevoir cela…
Avec une plaque dynamiques, c’est beaucoup plus plaisant de reussir des coup gagnants en se fatiguant un peu moins mais bien sur la plus part de ces coup gagnants se transformeront en sortie de table car on a pas le niveau, physique, experience etc… Mais on en aura fait quand meme quelques uns 
Pour quelqu’un qui a des gestes plutôt courts, comme la plupart d’entre nous en revers, ça peut être intéressant de pouvoir envoyer relativement fort sans se déchirer le bras/l’épaule 
En coup droit c’est quand même plus simple de s’engager gaiement, donc pourquoi pas y mettre une plaque linéaire mais puissante par exemple 
En fait, le terme de linéaire est très souvent incorrect, car aucune plaque n’a de comportement uniquement basé sur la force qu’on lui imprime, ça dépend toujours dans une certaine mesure de la vitesse et du spin initial.
Je pense que c’est la meilleure explication. Quand on dit qu’une plaque est linéaire, on veut dire qu’on n’est pas surpris par la vitesse/l’accélération de la balle qu’on produit.
Bien ça paraisse “la base” pour certains, non, ce n’est pas forcément ce qu’on recherche pour une plaque. Je ne parle même pas des plaques spéciales ici, uniquement des backsides.
Certains sont lents et amortissent tellement que la zone de linéarité n’est présente que dans le petit jeu. Après, on a l’impression de devoir s’arracher le bras façon Aruna Quadri pour faire avancer la balle. Les plaques à adhérence collante ont souvent un comportement type on/off, très lent sur faibles impacts et très rapides sur forts impacts. L’important c’est de ne pas jouer dans la zone “seuil”, sinon on a de temps en temps des “tout droit” qu’on ne s’explique pas.
A noter que la linéarité n’est pas une propriété intrinsèque des revêtements, c’est lié à l’épaisseur et la dureté de la mousse, l’épaisseur et la flexibilité du topsheet ainsi que du bois.
J’étais d’accord avec toi jusque la dernière phrase. Ou tu veux dire que ce n’est pas « seulement » lié au modèle de revêtement ? Parce que quel que soit le bois, l’épaisseur, ou même la dureté, certaines plaques ne seront jamais linéaires… quand d’autres le seront toujours…
Enfin, je connais peu de revêtements linéaires sur toute leur plage d’utilisation. Le H3 ne l’est pas vraiment ne serait-ce qu’à cause du topsheet collant, et même, quand tu rentres dedans assez fort c’est là que tu vois sa vraie puissance. Les tenergy sont pareils dans une moindre mesure : ils sont linéaires longtemps mais quand tu y mets la force il y a une « seconde vitesse » que les pros exploitent bien (nous, moins).
Les plus linéaires sont sans aucun doute les « classiques ».
Pour rester dans les maths, en tant que défenseur classique, je préfère un revêtement linéaire avec une pente relativement “faible”.
Ainsi, même en rentrant dedans en chop, cela ne sort pas à 3 m de la table, mais ca hache terriblement bien
Oui un mark 5 classique est ce que l’on peut considérer comme un revêtement linéaire,il restitue la force d’impact que l’on met dans la balle en fonction de notre engagement/force donnée dans le coup a contrario le desto f3 est un très bon exemple de revêtement dynamique à savoir qu’il ne restitue pas la force que tu met dans la balle mais plutôt la catapulte. Ils sont cependant bien adaptés aux joueurs ayant déjà une base de coups technique et qui s’entrainent Peu, du fait qu’il pardonne d’avantage l’approximation de force dans une balle. Exemple un top frappé à 60% de sa force sera quasi identique au même top avec le même geste mais avec 70% de force alors qu’une linéaire restituera exactement la force que tu emploi. Voici ma façon de voir les choses, n’hésitez pas à me reprendre si je me suis mal fait comprendre ou si vous avait des opinions divergent
Exactement, c’est vrai que c’était pas trop clair. Ca dépend principalement du revêtement, bien entendu.
Certaines ne le seront jamais, on est d’accord. Par contre, pour le toujours, c’est sujet à débat. Un revêtement en très faible épaisseur (certains backsides de défense existent en 0.5 par exemple) sur un bois rapide va produire une non-linéarité dès lors que la balle “touche le bois” (assez vite, dans ce cas-ci vu la faible épaisseur de mousse, mais on peut imaginer que sur les très faibles impacts, il reste une zone linéaire). Le même revêtement en 1.8 sur le même bois aura une zone de linéarité potentiellement plus grande.
Ton exemple du top frappé ne me paraît pas le mieux pour expliquer la linéarité d’un revêtement, car par définition, c’est un coup qui nécessite une certaine force.
Pour moi, la grosse différence entre le Desto F3 et le Mark V, c’est le petit jeu. Remettre court et bas un service latéral coupé demande beaucoup plus de toucher avec un Desto F3, justement parce qu’il est moins linéaire.
Oui je suis d’accord que ton exemple est plus approprié cependant j’avais fait en sorte de parler du top frapper car la plupart des plaques dynamique sont généralement tendre et je voulais aussi insignifié qu’elles atteignent leurs puissance maximale avec une force qui est inférieur comparer à une plaque linéaire qui elle par exemple arrive à la vitesse maximale quand l’on envoi le maximum de force dont l’on dispose:
Exemple: plaque tendre avec puissance de 60%=1/1 vmax du revêtement =20 mètre/seconde avec un F3 (c’est résultats sont tout à fait théorique et ne sont pas exacte c’est simplement pour expliquer mon raisonnement)
: plaque dur avec puissance de 60%= 0,6/1= 18 mètre/seconde avec un mark 5 soit moins rapide que le f3 toutefois cela peut être amplifié en y mettant d’avantage de puissance alors que le f3 gardera la vmax qui l’a atteint même si tu amplifie la puissance car un a atteint sont potentiel maximum
Exemple: f3 a 100% de puissance=1/1 =20 mètres/secondes
: mark 5 a 100% de puissance = 1/1 = 30 mètres/secondes
Cela reste toujours théorique et non vérifié mais logique en terme de mathématique.
Ce qui fait qu’aux final un f3 et un m5 à 60% de puissance le desto ira plus vite que alors que ces deux cités a 100% le m5 ira plus vite du à la dureté des revêtements principalement mais pas que, il faut prendre en compte l’adhérence/élasticité du revêtement/composition de la mousse également qui peut modifie les caractéristiques de vitesse.
Je précise que dans à réalité un f3 peut être plus rapide qu’un mark 5 car je n’ai pas fait de test et j’ai simplifié le calcul en ne prenant que la puissance d’un individu x, c’etait Seulement pour affirmer un fait.
Voilà ma façon de penser qui peut être bordélique mais tout à fait construite dans ma tête 
si vous ne comprenez pas mon raisonnement c’est fort probable que ce soit de ma faute et non de la vôtre
Tout dépend aussi de la personne qui frappe.
Je sais que je n’atteindrait jamais la Vmax d’un VIP2018, je dois être à 50% max. @nicopong1 non plus d’après ses CR, plus vers 80%.
Le VIP est un peu (beaucoup !) exagéré pour moi, mais l’avantage c’est que je n’ai pas de réactions bizarres. Le FastArc S1 par exemple, j’ai l’impression qu’il plafonne à mi-distance.
Et là on parle à plat seulement, car en lift certain revêtement sont plus dynamique qu’à plat, par exemple le H3 est comme ça. Le vega intro aussi, en étant meilleur à plat mais lent, en lift il est très rapide.
Et dans le cas inverse, le TG3-60 est rapide à plat, et plus on frotte plus c’est lent.
C’est pour ça qu’il est difficile de définir la vitesse d’un revêtement, il faut bien préciser à plat, en lift, si il plafonne vite, etc…
On peut aussi dire que c’est une sensation complétement personnelle…
Si quand tu est en forme tout passe et que dès que tu mollis un peu ça te tombe sur les pied c’est un manque de dynamisme…
A l’inverse si tu joue fort quand tu est a mi régime et que tu sort tous quand tu veux en mettre un peu plus c’est trop dynamique…
Par exemple pour moi : Vega Tour un poil trop dynamique…Tuttle 55A un poil pas assez…Pourtant le 55A est très rapide quand tu frappe fort…
Non par contre, c’est scientifique et même mesurable dans certaines mesures. Ca s’appuie sur les fréquences de résonnance, le principe de base est expliqué dans ce sujet.
Sans doute… mais sans aller jusqu’a là, un pongiste amateur peut analyser ces besoins et y répondre…en veillant a rester sur les fondamentaux c’est jouable…Bien sur on tâtonne un peu mais on a pas non plus besoins d’être hyper affuté coté matos…ou alors on fait le yoyo en permanence en fonction des caractéristiques antagonistes…
100% d’accord! Je précisais juste qu’une plaque non-linéaire, ne va pas devenir linéaire parce que le type a un bon toucher. La linéarité est une info relativement fiable.
Oui il y a la physique et il y a le ressenti…Pas toujours facile de garder la distanciation nécessaire pour appréhender les différences objectivement…y a qu’a voir les retours sur le matos dans le forum…tu trouve tout et son contraire…
A mon niveau, j’aurais très bien pu (du…) garder un revêtement classique sur bois all…j’ai essayé de tester par moi même…objectivement (enfin j’essai…) ça ne m’a pas fait mieux jouer…mais j’ai l’impression de mieux savoir ce que je veux, ce que je peux et ce que je dois faire…je me sens mieux informé quoi
Pour des sujets complexes comme “Quel est le meilleur PL pour jouer à la table” en effet. Pour certaines caractéristiques, le repère est fiable. Quelqu’un qui sait qu’une raquette de 150g c’est la limite pour son bras, il peut faire confiance au poids communiqué par d’autres. Genre si le vendeur te dit, là j’ai un exemplaire à 78g, c’est objectif, ça va pas dépendre de qui l’achète. Pareil pour une dureté de mousse.
J’en profite pour ajouter que c’est aussi grâce a vous que j’ai pu élaguer un peu cette jungle du matos TT…
Merci à tous pour cela, parce qu’a la base c’est un sacré bazar quand même…
+1 Comme je te comprends, j’y ai aussi passé du temps pour m’y retrouver dans cette jungle des plaques. 
Heureusement qu’il y a de la matière ici et des gens qui se devouent. C’est pourquoi il ne faut pas se contenter de lire le forum, mais y participer également