(@eric68) : J’utilise comme le dit mon profil le Chaos d’Andro, et effectivement, il ne possède pas une grande gène et prends les effets. Ces deux derniers mois, pour avoir un jeu plus efficace,j’ai essayé le Kamikaze, le Trapper et le Trouble Maker, ces trois picots avaient un contrôle supérieur et une gène plus grande.
Le résultat fut une perte de 55 points. Reprise du Chaos gain +75 points.
Effectivement, il gène moins, mais il permet un jeu très complet, il est donc assez efficace sur de nombreux types de jeux.
Mon ressenti :
Kamikaze : Contrôle impeccable. frappe efficace mais démarrage très dur à réaliser, faux tops difficile à réaliser.
Trouble Maker : Gênant et facile à démarrer sur balles coupés, problème important de contrôle sur balle molle ou légèrement liftée, la frappe va en ligne droite impossible de courbée la trajectoire.
Trapper : Très lent, bon contrôle, gène importante. Mais pour moi, il est trop lent, je n’arrive pas à conclure les points.
Vu ces dernières expérience, je ne comptais plus essayer de picot, mais vu les commentaires, je testerai le CWX cet été en 0,9mm.
Je suis un éternel optimiste, je compte toujours trouver le Graal, un picot qui me permettent de gagner tous mes matchs 
on l’espère tous!
je n’ai essayé aucun des trois picots cités.
pas de de 0.5mm de mousse si non je perds trop d’efficacité en bloc, en balles flottantes
certes, le chop serait plus efficace et l’attaque certainement aussi avec plus de mousse mais je trouve que c’est le meilleur compromis.
et entre le chaos et le cwx, il n’y a pas photo.
le joola surclasse l’andro dans tous les domaines.
Tu les as testés en quelle épaisseur ces 3 pl?
Et pour le trapper, c’est quelle version ?
Je les ai testé avec de la mousse les trois (1mm), pour le trapper j’ai testé les deux versions, la version soft me plaisait mieux.
J’ai un jeu assez spécial en jouant le picot en coup droit, il me faut donc de la rapidité pour la conclusion des points.
Par contre mon avis peut tout de même être intéressant pour une personne qui agresse avec le picot en revers. Pour un jeu de crabe, je pense nous avons une attente différente, donc nous nous orientons donc vers des picots ne possédant pas les mêmes caractéristiques.
Vu, les commentaires sur ce picot, je me suis résolu à le tester. Je l’ai pris en 0,9mm et de couleur rouge.
Test Mercredi sur des balles venant d’un Robot : Il donne des balles de loin plus gênantes que le Chaos, + Rapide et + d’effets mais pas de bonnes sensation au toucher. Picot très semblable au Chaos fin et se courbant facilement. Mais la dureté de la plaque me donne pas un sentiment d’une “grande sécurité” . Je n’ai pas une grande confiance dans les coups donnés. j’ai l’impression de ne pas les maîtriser (quitte ou double).
Test Jeudi lors de l’entrainement des loisirs : confirmation de la rapidité et de la gène. Mais même si je n’ai pas le sentiment de contrôle important, tous mes coups passent facilement, et il est assez simple de les corriger. Point non testé, si je dois enchaîner plusieurs coups, car avec mes adversaires, en 1 ou deux frappes, le point était fait.
soyons 
ce soir, je vais jouer avec pour la dernière journée de PR.
je verrai assez rapidement le ratio Point gagné/ Point Perdu. Et s’il est facile d’enchaîner les coups.
Quels ont été tes résultats pour cette dernière journée de PR ?
L’équipe adverse n’est pas venue avec leurs joueurs habituels.
En face : 9 - 8 - 8 : J’ai gagné mes trois matchs en 3 sets secs.
Mes ressentis par rapport au Chaos,
Les Plus :
- les services sont plus efficaces,
- les balles ont plus d’effet.
- La frappe ou le faux top donne une balle plus rapide et beaucoup plus coupé.
- Les remises des services sont plus gênantes
Les moins :
- Plus difficile à relever les balles.
- Le jeu de défense est plus difficile, soit la balle va dans le filet, soit la balle à un rebond assez haut.
Ce match ne m’a pas permis les enchaînements de faux top ou d’attaque. Je verrai cela lors de mon prochain tournoi.
Comme je l’ai dit dans un précédent post, le Chaos par rapport à tous les autres picots me permet d’être sûr en prise initiative. Le CWX doit encore le démontrer.
Merci de ce retour instructif !
Le Chaos a des picots plus courts et d’un même diamètre que le CWX, ils sont donc plus rigides (caoutchouc assez similaire), d’autant que leur densité est supérieure, ce qui explique sa plus grande facilité à relever les balles au démarrage relevée par Vapi.
A contrario, ces caractéristiques expliquent également la gêne nettement supérieure produite par le CWX.
Gilles, tu gardes le CWX en ox sur le Bloodhound?
Je t’enverrai un MP pour se voir au mois de juin avec Magnus
Oui Pascal, CWX Ox sur Bloodhound pérennisé. Je te ferai tester 
Pour le mois de juin, tu me proposeras des dates, je te dirai en fonction de mes dispos… Et on fera le point avec Magnus…
Je viendrai peut-être avec mon frangin et/ou Eric.
Pas de soucis Gilles, si le frangin et Eric viennent , ils seront les bienvenus, cela fait un bout de temps que je ne les ai pas vu.
Hâte de tester le CWX sur le bloodhound… mais pour mon fils car je pense que cela lui ira bien.
Ça vaut le coup de l essayer ce CWX venant du Piranja ou c est trop ressemblant ? J’ai vraiment du mal avec ce dernier notamment et en remise de service et sur certaines balles qui plongent dans le filet.
Le CWX est quand même différent du Piranja, plus que je ne le pensais au début: les picots sont légèrement plus gros (hauteur et diamètre) et plus espacés, et perso je le trouve plus stable et je le “sens” mieux en jeu agressif que le Piranja.
Je trouve la prise d’effet très faible, mais c’est pas un truc qui me gênait sur le Piranja non plus…
Est-ce que ce ne sont pas les picots très souples du Piranja qui peinent quelquefois à “maintenir” la balle que tu assimilerais à une prise d’effet ?
Ils sont également très souples sur le CWX, mais un peu moins je pense, ce qui donne cette sensation de stabilité; mais pour avoir un bon guidage de balle, il faut quand même rentrer franchement dedans pour plier les picots.
Je ne rentre peut-être pas assez fort dans la balle mais en ce moment j’ai vraiment du mal à la remonter notamment en remise de service où il m est difficile d’être aggressif. Le grass d tecs est incontrôlable sur mon bois. Je ne sais pas trop quoi mettre…
Je ne connais pas le Violin, mais il me semble qu’il est réputé rejeter très bas, ce qui ne doit pas t’aider; cela dit mon bois rejette relativement bas aussi.
Quant aux PL qui rejettent haut, ils ne sont pas légion. L’Agenda me vient en tête…
Petit test du cwx Ox venant d’un piranja Ox il y a quelques réglages à prévoir mais agréablement surpris.
Ça doit sûrement être le picot le plus facile en bloc que j’ai eu ses dernières années (pas le plus gênant) mais en comparaison de mon piranja où celui ci amorti beaucoup moins sur top puissant ou le death qui a été une déception pour ma part.
On peut alterner le bloc court et long
L’attaque est vraiment génial également et on peut-être bien agressif.
Par contre pour le moins bon j’ai fais plus de fautes en retour de service notamment sur service coupé et en chop je trouve le piranja un poil meilleur ou plus facile après il y a l’habitude également.
Je vais donc poursuivre car j’ai testé 2h environ sur des joueurs 9,11 et 14 et mardi prochain il devrait y avoir plus de monde
Comme mon Octopus ne devrait plus être en vente, j’ai décidé de faire l’acquisition de ce CWX en 0.9. Je l’ai collé sur mon second VKM Défensive, bois avec lequel je joue actuellement.
Bon, rien à voir entre ces deux picots mais çà, je m’en doutais.
D’aspect général, ce CWX a un ressenti très souple malgré cette mousse annoncée à 50°. Cela se ressent une fois collé. Il a un ressenti Tensor assez prononcé surtout lorsque l’on est mal placé ou en retard.
Effectivement, les balles prises à la table ou en défense à plat sont très aléatoires avec des trajectoires en « zigzag ». L’attaque est facile quelque soit la balle de l’adversaire. Par contre, j’ai été assez déçu de la coupe sur défense chopée.
Mon essai a été assez bref. Je le réessayerai sur un autre bois mais je pense que j’aurais du mal à remplacer mon Octopus par ce picot.
Pourquoi n’essayes tu pas le P1R ou le feint long 2 qui sont quand même plus proche de l’octopus que le CWX
Oui tu as tout à fait raison Bertrand. C’est deux picots que je connais et c’est certainement ceux qui ressemblent le plus à l’Octopus.
Néanmoins, j’ai pu constater que ce CWX est quand même très efficace à la table. Les frappes, placements sont efficaces. Les partenaires ont bien mangé jusqu’à 13.
Il me reste à tester la défense sur un autre bois car celui que j’avais vibrait un peu trop.
Pour cette première phase, il me reste un Octopus, donc je suis pas dans le besoin immédiat 