Nos trop... chères voitures

Pour moi ça donne 6 minutes par trajet environ…Ca fait une 1 heure de plus par semaine…Déjà que l’on n’impose les 39h et m’interdit le télétravail. Résultat je vais passer une semaine de plus par an consacrée au travail. Sur une carrière entière ça fait quand même pas loin d’une année en plus pour rien…
Je précise que je suis capable de rouler à 30 la ou c’est nécessaire. Mais que sur 90% de mon trajet rouler à 80 n’apporte aucune sécurité supplémentaire.

si tu es à pornic, je passe mes vacances en vendée et je vais faire les tournois d’été de challans, route noirmoutier challans en gros la limite c’est 80 et même 70 pour la moitié de la route…et oui c’est chiant, excuse moi ne le prend pas mal quand tu dis que 80 n’apporte aucune sécurité supplémentaire c’est pour l’instant ( tu vois je dis pour l’instant) une affirmation gratuite non démontrée . Le lien entre vitesse et nombre d’accidents est clairement établi et depuis longtemps. par contre ce qui peut se produire c’est que les gains en nombre d’accidents en moins soient de plus en plus petits à force de baisser les vitesses, il faut que je vérifie ce point dans mes dossiers sur le sujet…

Au début je respectais les distances, mais avec la circulation aujourd’hui c’est impossible, malheureusement.
Sur voie rapide, le moindre trou laissé entre 2 voitures est comblé par quelqu’un qui vient de doublé.
Si je veux respecter les distances il faut que je ralentisse, et donc la voiture de derrière va me doublé… et je vais devoir ralentir encore une fois jusqu’à me faire klaxonner.

Tous les jours je passe devant 8 radars, dont 4 en pleine ligne droite à 80.

Pour moi ça doit faire 4 minutes de différence. Je pourrais confirmer quand les vacances seront fini, en ce moment ya personne sur les routes.

Le problème est qu’on associe toujours la cause de l’accident à celui qui est jugé responsable (je suis assureur de profession). Un exemple parmi tant d’autres : Doit-on incriminer celui qui percute un véhicule par derrière parce qu’il roule à 90 au lieu de 80 ou celui qui a freiné ou tourné brutalement sans raison valable et sans le signaler ?

Chaque cas est différent c’est bien pour cela que conduire demande d’adapter ça vitesse à l’environnement. Ton raisonnement revient a considérer les limitations comme des vitesses minimum alors que rien ne t’empêche de rouler moins vite si nécessaire.

J’habite en face de Noirmoutier (les Moutiers en Retz) et je te vois de ma fenêtre :wink:

Et je vais a Challans en passant par les marais. Il n’y a quasiment aucun obstacle gênant la visibilité…si un ragondin s’engage sur la route à 800 mètres tu le vois …à 90 ou 80… pareil…

Oui enfin si tu freines brutalement tu peux pas le signaler… la plupart du temps c’est que tu as été surpris par un truc en face, alors le signaler, à part si la voiture est équipée de feux de détresse automatiques, je vois pas.

Oui pour le signalement je parlais surtout du clignotant pour changer de route :wink: Mais ça peut être également pour un freinage, commencer à freiner pour un obstacle qu’on a pu voir au loin. C’est souvent à cause de ça que les carambolages arrivent sur autoroute, il n’y a pas d’anticipation du 1er.

Non ! les tronçons expérimentaux ( depuis 3 ans, je crois ) ont démontré qu’il n’y avait aucune amélioration significative quand à l’accidentologie ! Je l’ai marqué plus haut, il me semble. A tel point que le gouvernement s’est fait tiré l’oreille pendant des mois pour rendre public ce fameux rapport d’expérimentation. L’une des seule conclusions établie de ce rapport, c’est " plus on baisse la limitation de vitesse, moins les véhicules roule vite " cf le compte rendu d’autoplus, qui est bien documenté d’habitude. quelle mascarade ! Macron est très fort pour réduire les aides sociales sous pretexte qu’il faut " responsabiliser " les gens, mais là, il fait le contraire en déresponsabilisant les conducteurs. Allez ! Tous à 80, vous ne risquez plus rien… Vous ( en général ) qui accréditez les 80 pour la sécurité, documentez vous, vous verrez. Et de grâce, plus de " moins on va vite, moins les chocs sont violents "; Avec cette réflexion, marchons tous à pied ( sans se prendre des réverbères dans la tronche ! )

1 « J'aime »

C’est ça le fond du problème…depuis des décennies ont déresponsabilise les citoyens…
A partir du moment ou tu utilise un véhicule tu prend la responsabilité de ne pas provoquer d’accident.
Le permis à point n’est rien d’autre qu’une autorisation a ne pas respecter les autres usagé. Je n’ai rien contre les contrôles de vitesses mais étant le contrôle très largement majoritaire cela induit que les autres comportements a risque ne serait pas dangereux…
La délinquance routière est largement impunie. Je préférerai voir plus de chauffards en tôle que de vendeurs de shit…je me sentirai plus en sécurité.

2 « J'aime »

bien sur si on pousse le raisonnement à l’absurde, à pied plus d’accident, j’ai dit plus haut une chose, il se peut que le passage à 80 ai pour résultat une baisse moins importante que pour les baisses précédentes, c’est facile de le présumer, quand on part dune vitesse plus haute , pour 10 km de moins on va avoir un gain significatif mais c’est sur que enlever toujours 10. km alors qu’on se trouve dèjà à des vitesses plus faibles le gain va être moins fort j’ai laissé une porte ouverte sur ce point sur les 80 km ( même un petit gain restera un gain). pour le reste, j’ai lu des dizaines d’études et de rapports d’accidents, je suis scientifique de formation et de métier et le lien vitesse accidentologie est globalement établi,

euh excuse moi, “Ton raisonnement revient a considérer les limitations comme des vitesses minimum alors que rien ne t’empêche de rouler moins vite si nécessaire.” je comprends pas trop ce que tu veux dire …
y a 2 ans en revenant du tournoi de saint gilles croix de vie, à la sortie d’un virage, énorme grand duc sur la route, et bien peut etre que si j’avais roulé moins vite il serait pas mort, et ma vitesse était adpatée aux conditions de circulation et en tout les cas dans les limites autorisées
bon on se voit à challans l’an prochain, cette année j’y suis allé que 2 fois et je me suis bléssé, je passe environ 4 à 5 semaines chaque été à noirmoutier, au fait et les éoliennes au large qu’est ce que ça donne?

ps comme tu le dis moins on va vite moins les chocs sont violents c’est un fait

c’est sur qu’on a envie d 'incriminer celui qui freine brusquement dans ton exemple, mais en prenant ton exemple même, celui qui est derrière aurait peut être pu éviter la collision s’il avait roulé moins vite non?
pour ma part je suis scientifique de profession, j’ai étudié aussi un peu l’accidentologie, et j’ai lu pas mal de rapports d’accidents

C’est une lapalissade et ça ne veut absolument rien dire. Si on roule tous à un kilomètre heure c’est sûr que des accidents il y en aura encore moins :wink:.
Cette phrase ne veut pas dire que la vitesse est responsable des accidents, elle est un facteur aggravant.
Peux-tu me citer un seul exemple ou la vitesse est responsable d’un accident ?
C’est toujours l’être humain qui est responsable, ou alors la faute à pas de chance, ça arrive aussi…

oui je peux, à travers mes lectures et à travers cette histoire que je répugne un peu à raconter, 2 ados morts, cause une vitesse excessive…ensuite le passage c’est l’être humain qui est responsable tout cela pour dire que ce n’est pas la vitesse c’est ubuesque…je me permet amicalement ( aucune animosité de ma part) de dire que c’est toi qui énonce une lapalissade( on roule à 1 km…) pour nier une réalité, je ne sais pas quelle est ton degré de connaissance scientifique sur le sujet, je ne prétend pas être le plus expert non plus, seulement que c’est un des sujets auquel je me suis intéressé dans le cadre de ma culture générale scientifique ( j 'enseigne la physique et j’interviens aussi pour des préparations aux divers brevets bsr,…et non je ne suis pas un ayatollah de la sécurité routière et ça me fait chier aussi les 80…), cela semble difficile d’admettre que la vitesse est un facteur déclenchant et aggravant je ne sais pas pourquoi.

La vitesse est un facteur déclenchant et aggravant je suis d’accord avec toi. Mais elle n’est jamais responsable d’un accident.

Citation[quote=“tofff, post:587, topic:27526”]
C’est souvent à cause de ça que les carambolages arrivent sur autoroute, il n’y a pas d’anticipation du 1er.
[/quote]

Pas d anticipation du second … d’ailleur les juges & les assurances vont dans ce sens …

1 « J'aime »

Je prends l’exemple du camion et de la voiture que l’on voit dans un post un peu plus haut. Si le conducteur de la voiture roule à 130 km heure il y a effectivement de fortes chances pour qu’il s’encastre dans le camion, et la conséquence sera forcément plus grave. Par contre le responsable de l’accident c’est bel et bien le conducteur du camion, si on excepte bien sur une défaillance de son véhicule.

1 « J'aime »

excuse moi je ne comprend pas pourquoi tu dis pour finir qu’elle n’est jamais responsable d’un accident, est ce que tu veux dire que c’est le conducteur? si c’est ce que tu veux dire bien sur alors que l’ responsable c’est le conducteur, ce qui n’empêche pas que la cause est la vitesse ce n’est pas contradictoire, le conducteur est juridiquement responsable, il est responsable de son excès éventuel de vitesse ( toujours d’accord avec toi si c’est ce que tu veux dire) et ensuite s 'il y a accident la cause peut être une éventuelle trop grande vitesse, respnosabilité et cause sont deux concepts différents et non contradictoires

Oui c’est bien ce que je veux dire.
l’État ne fait rien pour améliorer la sécurité des gens sur les routes.
En 33 ans de conduite j’ai soufflé une seule fois dans le ballon.
On ne voit jamais de policiers, de gendarmes aux endroits les plus meurtrier de France, d’ailleurs on en voit plus nulle parle.
On peut rouler alcoolisé, envoyer des SMS, regarder un film, ne pas utiliser les avertisseur visuel, qui sont pourtant indispensables pour les autres, ne pas respecter les distances de sécurité, etc…
La vitesse elle a bon dos…

1 « J'aime »