Le fret sncf a été abandonné par les pouvoirs publics. Il est maintenant irrécupérable, le remettre en ordre de marché coûterait trop cher. Vive la (les) politique(s)…
Je trouve que l’état, vu que tout est informatisé, pourrait regarder l’historique des “infractions” pour être un peu clément.
Quand on n’a pas, comme Big je pense, un passif de grand fraudeur avec 10 excès de vitesse de 1 ou 5 km/h mais que c’est le premier depuis X années, l’état pourrait envoyer juste un rappel à la loi sans pour autant enlever un point et faire payer.
Quelque chose du type :
“si dans l’année vous refaite un excès de vitesse vous devrez payer le 2nd ainsi que le 1er sur lequel vous aviez du sursis”
Après sur les 80km/h ca me fait rire le coté “réduction des distances de freinage” C’est évident qu’à 80km/h on s’arrête plus vite qu’à 90km/h, c’est encore plus vrai à 70, 60, 50, 40 … et on n’utilise pas sa voiture on est piéton.
Notamment avec la pub sur l’accident avec le camion, le problème c’est les 90km/h ou le fait que le camion déboule d’un chemin forestier ?
Le camion arrive 1sec plus tard même en roulant à 80km/h il y a l’accident
2 « J'aime »
Tiens, je vais vous mettre mon laïus suite à ma 1ère expérience de conduite à 80… Je vous laisser seuls juges mais tout ce qui est dit est 100% véridique 
Bref, j’ai roulé à 80 km/h.
Et bien voilà, mon premier voyage tant attendu (ou pas) à 80 km/h est fait.
Rappel du contexte : je suis un vieux conducteur réac qui, imaginez-vous, a eu son papier rose avant l’avènement du permis à points !! En plus, je roule dans une voiture essence (à la mode depuis quelque temps mais ça consomme plus donc plus de taxes et c’est pour ça que nos élus les kiffent), et qui fait 200ch. On me répond à l’oreillette que je pourrais en changer, mais en tant que bon connaisseur des automobiles, ça me permet d’avoir un véhicule qui tient mieux la route et qui freine bien plus court que la plupart du parc français…Et c’est plus confortable pour doubler aussi…à non merde, c’est interdit ça maintenant ou presque.
Mais je peux dire que là, on atteint le ponpon avec une mesure absurde, enfin sauf pour le gouvernement qui prevoit déjà des recettes en hausse de 200 millions par an. D’ailleurs c’est clair qu’on est baisé quoi qu’on fasse. Soit on roule aux limitations et la route devient dangereuse avec des camions qui vous collent au train et finissent par vous doubler (situation réelle vécue cet après-midi alors que j’étais à 87 compteur soit 84 GPS…), soit on roule comme avant et on est sûr de se faire gauler à un moment ou à un autre. Sans parler qu’à la vitesse légale, c’est pire que monotone et on finit par s’assoupir et donc dévier sa voie tellement on est ailleurs (malheureusement vérifié aussi au bout de 1h30 de route).
Du coup de temps en temps on craque et on envoit sur les 3 premiers rapports, risquant le retrait de permis sur quelques secondes. Mais bon, c’est ça ou du trensen et moi et les médocs…
Et cette mesure doit faire économiser 300 morts par an ? Là ils rêvent car non seulement les gens collent plus (bah oui, on leur a dit qu’ils freineraient plus court désormais), et en plus le temps de réaction va augmenter inversement proportionnel à la vitesse. Enfin, dois-je vous rappeler la pub avec le camion qui surgit de nulle part et sans regarder ? Lui effectivement on devrait l’enfermer pour tentative de meurtre, au lieu de nous aligner pour quelques km/h de trop…
C’est comme dire que les radars ont fait largement baisser la sinistralité. Ce n’est que très partiellement vrai, la courbe s’était inversée bien avant 2003 grâce à la sécurité active et passive en progrès constant sur les voitures. Et on ne parle pas non plus de l’augmentation du parc automobile qui rend forcément plus difficile une baisse globale des morts, avec un trafic forcément en hausse et avec de plus en plus de camions étrangers (vive l’Europe) qui n’ont pas les mêmes régles de conduite chez eux ou tout simplement qui s’en foutent, ne risquant pas grand chose chez nous à part une amende.
En conclusion, bah je ne sait pas trop quoi faire. Ah si prendre les autoroutes, vous savez le truc qui coute une blinde et qui augmente tous les ans. Une belle arnaque ça aussi, elles devaient devenir gratuites à la fin de leur amortissement…
Je sens que la route de cet été va être un beau cauchemard, malgré les aides à la conduite qui réduisent un peu les risques, quoi que incitant à regarder d’avantage son smartphone plutôt que la route…Pas très sécuritaire non plus donc.
Aller je vais prendre l’apéro, avant qu’il ne devienne condamnable !
5 « J'aime »
on a le même avis 
c’est deja condamnable si tu en bois un peu trop lol
Il serait mieux de légiférer à propos des distances de sécurité au lieu des vitesses à 80…
cf http://www.lavoixdunord.fr/439115/article/2018-08-29/trois-blesses-dont-un-grave-dans-un-carambolage-sur-l-autoroute-a16
C’est 2s minimum par temps sec le temps de passage entre deux véhicules à côté d’un point fixe normalement, lorsque les routes sont chargées c’est souvent moins d’une seconde, à peine de quoi enlever son pied de la pédale d’accélérateur…
2 « J'aime »
Ouais, même si, là encore dans certains cas, source d’abus et de verbalisation à la tête du client, à l’approche d’un rond-point par exemple, où toutes les voitures se tassent naturellement…
Mais indispensable quand on a la calandre pressante d’un 38 Tonnes au cul comme ça m’est arrivé plusieurs fois récemment; et ça parait bien gros par la vitre de custode, cette calandre…
J’imaginais ce qui se serais passé si j’étais obligé de freiner, parce qu’à 80, un 38 tonnes, ça fait beaucoup de chemin par rapport à une voiture. Mais, bizarre, ça n’apparait pas dans les spots de la sécurité rentière…
1 « J'aime »
Certains poids-lourds freinent très bien https://www.youtube.com/watch?v=ridS396W2BY
Le problème des gens collant au cul c’est que ceux de devant ont peur de freiner fermement pour s’arrêter, chez moi en zone 30 j’étais suivi de près par un A (que j’ai vu plus tard après m’être arrêté). À un passage piéton j’ai freiné fermement mais pas trop pour laisser passer un piéton qui voulait s’engager et je l’ai vu dans mon rétro faire des grands gestes…
Une autre fois j’ai freiné fort sur une route à 70 pour laisser passer un piéton que j’avais vu tardivement, le gars de derrière a klaxonné, freiné en urgence et s’est mis en travers de la voie…
Et mon seul accident sérieux en bagnole je suivais une voiture sur l’A86, elle a freiné, j’ai freiné et le mec de derrière m’est rentré dedans donc j’ai été pris en sandwich, lui n’avait rien comme ses deux gosses alors que j’avais un poignet cassé, un dos en vrac et la conductrice devant avait mal au cou…
Mais on préfère limiter des vitesses alors que tous les autres comportements sont rarement sanctionnés, koloku, antibrouillards avants allumés sans raison, feux HS, absence de clignotant, alcool, stup et portable à l’oreille…
1 « J'aime »
Certains PL freinent peut-être bien, mais les lois physiques sont incontournables: tu n’arrêtes pas l’énergie cinétique de 38 tonnes de la même manière que 1,5 tonne ! Donc quand tu es juste devant…
Quant aux comportements dangereux, les seuls vrais responsables, et pas liés qu’à la vitesse excessive, il n’y a plus de flics au bord des routes pour les réprimer !
Même chose pour améliorer ou même seulement entretenir les infrastructures, ça coûte beaucoup de sous, alors que les radars en rapportent beaucoup. Le choix est vite fait pour des politiques qui ne raisonnent qu’à court terme…
Il faut bien sûr fixer des limites, y compris de vitesse, mais il faut qu’elles soient respectables: un 80 sur route sur longue ligne droite (souvent radarisée…) m’est insupportable, alors qu’un 120 sur autoroute l’aurait été: à cette vitesse, ça n’est pas pénible de rester concentré sur sa conduite et on fait quand même du chemin…
1 « J'aime »
Le temps de réaction est indépendant de la vitesse.Pour ma part pour un trajet de 20 km pour aller au boulot le matin il arrive de plus en plus souvent de nous retrouver une file de voitures entre 70 et 75 km/h, avec 200 cv et en troisième c’est facile de doubler je fais attention de pas trop dépasser le 90 quand je double
Pour moi si car en roulant très doucement, l’attention diminue par l’ennui et du coup on est moins au top quand il s’agit de réagir vite.
L’argument de dire qu 'on est moins concentré à 80 qu’à 90 est curieux( pour ne pas dire plus) même si on comprend l’ennui que cela procure. strictement parlant le temps de réaction dépend de l’age, et pour résumer de l’état global du conducteur( fatigue, maladie alcool drogues ou pas). on peut effectivement faire rentrer la concentration dans le chapitre état du conducteur mais strictement parlant ça ne dépend pas de la vitesse. tu dis que la concentration dépend de la vitesse et que comme le temps de réaction dépend de la concentration ( on est d’accord sur ce point) alors le temps de réaction dépend de la vitesse, ce lien de transitivité que tu établie ici me parait abusif. notre état de vigilance doit toujours être le meilleur possible indépendamment de la vitesse( bon de la théorie à la pratique il y a un pas…). pour ma part, en tant que conducteur le 80 me fait chier, en tant que citoyen je respecte la loi, et pour éviter de trop râler sur les 80, je fais appel aux faits scientifiques sur le sujet, et il n’y a pas de contestations possibles, la vitesse est un facteur déclenchant et aggravant d’accidents. c’est un fait et donc en me rappelant cela j’accepte les 80… un peu docteur jekkyl et mister hyde.
2 « J'aime »
Pour le facteur aggravant je suis d’accord, déclenchant beaucoup moins sauf en cas de sortie de route. On nous demande plus aujourd’hui de rouler moins vite pour éviter l’accident suite à l’erreur de l’autre (comme dans la pub avec le camion). Après on ne parle pas de 2 facteurs qui sont les plus déclenchant, l’alcool et le portable.
C’est un argument fallacieux, 80 est moins dangereux que 90 mais plus que 70…
En réalité, nous pouvons utiliser des véhicules sur route ouverte par ce que nous somme responsable de nos actes. Adapter sa vitesse a l’environnement et aux autre usagés fait partie de cette responsabilité.
Reste que les véhicules sont des objets extrêmement dangereux…Le permis devait être uniquement entre les mains de gens capables d’assumer cette responsabilité…Regarde le permis de ports d’arme, tu fais une seule connerie est c’est finit…Pour le permis de conduire, tu peux tuer et continuer de conduire, éventuellement avec une petite période de retrait…
Moi je suis pour que l’on retire le permis au cons.
2 « J'aime »
Comme disait Boris Vian, « si vous foutez les ivrognes à la porte, y va pas vous rester beaucoup de monde… »
Pour les cons c’est un peu pareil…
1 « J'aime »
Oui ma solution règle aussi le probleme des bouchons…Par contre, que ce qu’il va y avoir comme con dans les bus…
1 « J'aime »
Je sais pas si on verra beaucoup la différence, y’en a déjà pas mal. Quoique, souvent je me dis que c’est la voiture qui rend con. Pour ceux là il y a peut-être un espoir
quel est l’argument falacieu, celui de dire qu’on est moins concentré à 80 ? si c’est ce que tu veux dire je suis bien sur d’accord.
pour l’argument d’adapter la vitesse aux conditions de circulation, j’ai réfléchit à ce point il me semble que ca pose une série de pb insolubles. dans un monde idéal ce serait clairement à considérer.
Il y a quand même un paquet de trucs à faire pour diminuer l’accidentologie sur les voies secondaires, autres que baisser la vitesse de dix points, mais ça coûte plus cher. Les points dangereux sont connus des autorités locales, mais ça coûte plus cher de transformer un carrefour que de changer un panneau de signalisation… et le problème des poids lourds il va falloir s’en occuper, que ce soit pour la sécurité routière ou l’écologie. Le fret routier a explosé ces vingt dernières années, ça met tout le monde en danger, c’est un non-sens écologique…
moi je dis : tous les camions en conduite autonome, interdiction d’emprunter les voies secondaires sauf impossibilité locale, et voie de droite à 80 obligatoire. Ça fera sans doute fermer quelques boîtes de transport routier… mais ce sera un mal pour un bien.
La vitesse est aussi un facteur déclenchant. Après l’argument de la drogue et de l’alcool ou du portable. on peut dire que je l’attendais, il revient toujours, oui en gros un tiers des accidents mortels imputables à la vitesse, un tiers à la drogue alcool, après le truc important à signaler c’est qu’il existe souvent plusieurs causes à un accident mais il y a toujours une cause principale. ce n’est pas parce qu’il y a des accidents causés par d’autres cause que la vitesse qu’il faut en prendre argument pour dire qu’il ne faut pas lutter contre les excès de vitesse.
comme je l’ai dit aussi on est tous d’accord pour dire que le 80 c’est chiant mais bon c’est maintenant la loi. Une piste pour lutter contre notre propre psychologie ( ennui, volonté d’aller plus vite…) c’est de se raisonner avec des faits simples du genre sur un trajet pour aller au boulot de 20 km on perd 1 minute ou moins…