Nittaku Flyatt (Soft / Spin / Hard)

Matériel Revêtements
#2

J’avais envie de tester cette gamme cet été, du coup j’ai acheté un exemplaire des 3 Flyatt en 1,8 mm …
Pour être factuel, parlons d’abord du poids. Les Flyatt ont la réputation d’être légers, c’est bien la cas:

  • Soft: 35 gr
  • Hard: 40 gr
  • Spin: 41 gr

J’ai d’abord testé le Soft sur mon bois habituel (Donic WSUC) en revers. C’est vraiment très tendre, plus tendre qu’un Samba normal, ça m’a fait pensé au Samba + comme dureté, dans les 35 °. J’ai pas trop aimé: pas assez linéaire, trop dynamique, bof…

J’ai collé les 2 autres sur un bois que je teste, l’Arbalest Stock, qui ressemble assez à mon WSUC. Je n’ai pas encore eu l’occasion de beaucoup jouer avec cette config mais les impressions sont plutôt bonnes. Le Hard et le Spin ont une dureté ressentie de 40-42 °, les 2 plaques ont une bonne accroche, on sent bien la balle, c’est bien linéaire, pas de soucis. Je dirai que l’angle de rejet du Spin est plus haut que celui du Hard tout en restant raisonnable. A confirmer mais les 2 plaques m’ont parues plutôt rapides, plus rapides par exemple que le Donic Bluefire Bigslam que j’utilise en CD pour le moment.

Une bonne piste pourrait être le Flyatt Hard ou Spin en 1,5 pour mon revers, comme le suggère archeo…

#3

J’ai cherché les densités de mousse, pas facile à trouver. Les chiffres qui reviennent le plus souvent sont 30° pour le Soft et 35° pour les deux autres. J’imagine que ce sont des mesures à la chinoise et qu’il faut ajouter au moins 5° pour comparer à celles auxquelles nous sommes habitués par chez nous, ce qui collerait avec les impressions de @mike69. Bizarre que le “Hard” et le “Spin” aient la même densité. J’imagine que le “Hard” a des picots plus larges ou plus rapprochés (comme sur la série Fastarc).

Je serais très intéressé par un CR si tu testes le Spin 1.5mm en revers (tu voudras bien le peser avant de le coller STP ?)

#4

J’avais vu aussi ces valeurs 30° et 35° sur paddle palace. Je pensais que ça correspondait aux duretés “Butterfly” pour lesquelles il faut ajouter 7° pour comparer à la dureté “européenne”. Pour les Flyatt, il faut plutôt en effet ajouter 5° pour s’y retrouver. C’est surtout embêtant pour le Soft qui est franchement mou. Le Hard a la même mousse que le Soft en plus dur évidemment. Le Spin a une mousse tout à fait différente de couleur bleue. Je pense que le Spin est sorti après les 2 autres…

#5

Il faut rajouter 10°, comme pour les valeurs Butterfly :wink:

1 « J'aime »
#6

Intéressant comme sujet.
Toujours à la recherche de la plaque pour mon revers sur le Speedy 90, il n’est pas impossible que je commande un des flyatt à TT Japan.
HS : j’ai acheté à TT Japan un Fastarc S1 1,4 mm, cette plaque est plus lourde que ce que je pensais, si la mousse fait bien 1,4 à à,5 mm, le top sheet est lui assez épais. Première séance avant hier j’attends que la plaque soit un peu cassée pour voir son potentiel. Moins linéaire que sriver fx (ma plaque étalon) mais assez quand même et bien polyvalente sans trop de rapidité sur le Speedy 90.
Fin du HS.

#7

J’ai finalement collé mon Flyatt Hard 1,8 mm sur mon bois habituel (Donic WSUC). Le but était de gagner en poids et en contrôle par rapport au Bluefire Bigslam que j’ai utilisé en CD ces derniers mois. Pour le poids, je gagne 3 gr (le Flyatt Hard pèse 39,5 g découpé aux dimensions du WSUC). Sans entraînement préalable, j’ai joué un match amical (4 rencontres) hier et je me suis bien amusé avec ce Flyatt Hard.

En résumé:

  • dureté ressentie de 40° au grand max
  • topsheet bien élastique qui permet de bien caresser la balle avec beaucoup de sensations
  • rejet moyen/bas
  • adhérence sensiblement inférieure à celle du Bluefire
  • gros contrôle
  • dynamisme très modéré
  • pas une fusée, Off- max

Idéal pour jouer en blocs, démarrages en rotations (opening loops) et finition du point en frappes à plat. Etonnant d’ailleurs comme la balle s’écrase sur les smashes.

Un plaque intéressante, très différente des tensors ESN, qui permet de s’engager à fond dans les coups avec un gros contrôle. J’aime bien…

#8

Bon, last but not least j’ai collé le Flyatt Spin 1,8 mm sur mon bois de référence (Donic WSUC) en lieu et place du Flyatt Hard que j’ai apprécié mais avec lequel j’ai eu du mal en bloc sur tops très saucés.

Finalement le Spin est le meilleur des 3 Flyatt à mon avis parce que le plus polyvalent. Le soft est vraiment trop tendre, le Hard est amusant mais trop unidimensionnel (frappes à plat).

Le Spin est vraiment fait pour les démarrages à table en rotations. Grace à la trajectoire courbe, on peut y aller franchement avec beaucoup de contrôle dans le placement de balle. Il y a du jus et ça va plutôt vite. En terme d’adhérence et de vitesse, on est un cran au-dessus du Flyatt Hard. Les blocs sont plus faciles à réaliser. Globalement, le Spin est une plaque très précise et très stable.

Le Flyatt Spin fait un peu penser au T80 et au Rozena, un cran en-dessous en terme d’adhérence et de vitesse ainsi qu’en prise d’effet. Beaucoup plus facile à jouer également.

Je ne résiste pas au plaisir de livrer la traduction “google translate” d’un review d’un blog allemand. Approximatif mais pertinent:

"Avec le Flyatt Spin, Nittaku parle aux joueurs de tennis de table qui veulent une surface dure mais qui veulent apporter plus de contrôle et de précision dans leur jeu.

Surtout près de la table, le Flyatt Spin a de grandes forces. Donc, à la fois passif et actif peut être agi très facilement et avec un quota élevé.

Ainsi, la surface est destinée aux joueurs qui ont un niveau de jeu plus faible et ne peuvent pas s’entraîner trop. La simplicité, la franchise et la précision équilibrent bien vos propres faiblesses.

En revanche, les joueurs techniquement avertis devraient rechercher des caoutchoucs plus exigeants, car le Nittaku Flyatt Spin n’est pas l’un des caoutchoucs les plus rapides et les plus dangereux sur le marché. Nittaku a en effet la série de couverture Fastarc sur l’offre :wink:"

1 « J'aime »
#9

Voilà, j’ai joué ma première compétition avec le Flyatt Spin 1,8 mm en CD. Cela s’est plutôt bien passé, 3 victoires sur 4. Les impressions des 2 entraînements se sont confirmées, rien de tel que la compétition pour voir ce qu’une plaque a dans le ventre…

Les points positifs:

  • gros contrôle sur tous les coups, passifs ou actifs
  • plaque stable et parfaitement linéaire, très permissive, peu de prise d’effets
  • excellente en blocs passifs et actifs
  • permet de réaliser toute la gamme des topspins avec sécurité et suffisamment de vitesse et d’effets

Le point négatif: à cause du rejet relativement haut et d’un léger manque de puissance, j’ai eu du mal sur les frappes à plat. Embêtant pour moi, j’aime faire monter la balle et finir le point par une frappe puissante. Pas que ce soit impossible avec le Flyatt Spin mais il fait être vraiment bien placé, or j’ai l’habitude de tenter ce coup même à l’arrache, mal placé ou en déséquilibre. C’est le seul domaine ou cette plaque n’est pas permissive.

Globalement, le bilan est quand même très positif. C’est une très bonne plaque dans un segment “moyen” qui correspond quand même à beaucoup de joueurs. A la réflexion, vu ses caractéristiques, c’est probablement plutôt une plaque de revers…

1 « J'aime »
#10

Hello @mike69,
Cool pourtes victoires. Moi j’ai fait 4 contre 4E6. Trop content

1 « J'aime »
#11

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu’un saurait comparer le Flyatt spin au Ventus spin svp? Mon Ventus 1.8 en RV est un peu trop rapide pour moi alors que le revers a toujours été mon point fort (services, démarrages à la table, avec une fâcheuse tendance à reculer rapidement a 1m-1m50 quand le jeu est lancé), je cherche donc d’autres options moins rapides pour rééquilibrer tout ça.

J’ai un Vega Intro en CD, j’envisage aussi de le tester en RV ce soir à l’entraînement.

Merci par avance! :slight_smile:

TSP Ventus (Spin / Speed / Soft / Basic)
#12

C’est plus lent, plus adhérent et un peu plus dur que le Ventus Spin, c’est moins dynamique aussi.

#13

Okay merci! Du coup ça pourrait correspondre à mes attentes, je note dans un coin!

#14

Bon je me décide au test du flyatt spin en comparaison avec 2 autre plaque nittaku (S1 et factive)

1 « J'aime »
#15

Tu as déjà joué avec le factive ?

#16

non pas encore … Mais lundi si tout va bien …

1 « J'aime »
#17

Bon pour ceux qui ont déjà jouer avec le flyatt spin, petit souci de taille actuellement, il n’a pas vraiment l’air d’aimer la colle blanche revolution… Il ne tient pas sur mon bois (3 couche sur la plaque/ 2 sur le bois)

Bref pas eu le temps de faire un test

1 « J'aime »
#18

Pas eu ce problème, mais c’était pas avec la revolution

#19

j’ai réussi a m’en sortir mais bon j’ai pas l’impression que le collage est top, c’est la 1ère plaque qui me fait sa avec la revolution !!!

#20

Petit retour rapide sur le 1er test du flyatt spin sur mon ACI : belle surprise même s’il y a des défauts

Ressenti une plaque dans les 40/42° (parfais ce que je cherchais)
rapide sans plus, plaque tensor léger assez linéaire
Je trouve bonne en bloc même si le rejet haut ma surpris au début
top sa tourne mais sans plus
adhérence justement pour moi c’est le point faible de cette plaque pourtant annoncé pour la balle plastique…
Je dirait nettement en dessous des fastarc P/C/G mais a peine moins que le S par contre son top-sheet plus ferme que le S qui est je trouve très souple… Et je suis plus a l’aise avec la combinaison du flyatt spin même si j’ai parfois du mal a gripper la balle…

Bref je vais garder celle la par défaut pour ce weekend, me reste encore le test du factive soit en revers soit en CD avec soft revers

1 « J'aime »
#21

Merci @Baba3149 pour le cr.
mp l’ami