L’ideal est un bois All+, si possible assez dur.
Le contrôle est vraiment le premier enjeu.
Si tu as l’habitude du Hans Alsér, c’est peut être bien, tu n’auras pas à t’adapter à un autre bois,
ça permet de garder des repères.
N’oublies pas de prendre des precautions pour le collage 
tu peux pas attaquer les balles liftées (en tout cas si il y a suffisement de lift). a cause de l,effet coupé en retour la balle fuit la table. reussir un coup d’attaque sur balle lifté deja, il faut que la balle quand tu la frappe soit plus haute que le filet. c,est un coup circonstancié que tu peux reussir a peu pres dans un seul cas de figure, top cloche derriere le filet. sauf que la dessus t,en reussira bien plus en cd (ou en tournant), parce que la moindre erreur de jugement dans l,effet ou dans le timing et la balle tu la foire.
balle coupée c,est tres faisable et balle molle c’est deja l’objectif d,attaque de bon nombre de joueur anti lisse, attaquer sur la balle molle
1 « J'aime »
Poignant, le désespoir de l’adversaire de Bamboo…
Merci pour la vidéo. Très belles attaques de ta part avec le MB, par contre j’aimerai vraiment voir comment tu t’en sors sur un mec qui toppe revers et coup droit et qui tient la balle dans le petit jeu car là je trouve que ça tourne au gag avec ton adversaire qui est complètement perdu ! 
Un seul top à 2’32’’ c’est un peu court pour juger la bête !
tu as raison il n y a que les top frappé que je n’arrive pas a attaqué
sur balle lifté essayer de prendre la balle au sommet de son rebond
avancé légèrement l’avant bras raquette complétement ouverte et fermer un peu la raquette avec le poignet au dernier moment.
cela marche a vs de vous régler
Sur les topspinneurs, tu peux y aller tranquille !
C’est meme un morceau de choix avec un anti lisse.
Le petit jeu se passe bien si on sait placer comme il faut, le mieux c’est de sider,
pour rendre les trajectoires de balles plus pourries.
Je fait faire l’essuie glace aux adversaires, ils adorent.
Le mieux, c’est quand ils regardent la balle qu’ils ne pourront pas toucher.
Il y a quelque chose d’indescriptible dans leur regard,
Une sorte de détresse melée à la fatigue …
1 « J'aime »
Exactement meme de la peur sur certaint jeune les insullte pleuve
Oui mais là c’est un monde idéal que tu décris où l’adversaire ne comprend rien à rien mais dans la réalité, à partir d’un certain niveau, l’adversaire s’adapte et c’est là que ça se complique.
Je n’ai testé que le Transformer, bien placé je renvoyais des tops en bloc qui étaient très durs à remettre car bourrés d’effets. Dès que j’étais un peu moins bien positionné, ça devenait plus difficile.
Idem dans le petit jeu, bien placé nickel mais si j’étais un peu plus loin de la balle, mes retours devenaient aléatoires.
Avec le GDT, je ne ressens pas de telles différences, même un peu décalé par rapport à la balle, j’arrive à me débrouiller assez bien et mes retours restent corrects.
D’après ce qui est dit par DMS et sur les forums, le MB permet laisse une latitude beaucoup plus grande et il est plus aisé à dompter dans ces compartiments de jeu que le Transformer. C’est pour ça que j’aimerai avoir confirmation de ces qualités qui sont pour moi indispensables pour faire le grand saut.
La vidéo d’Amir laisse augurer de bonnes choses mais il faudrait voir un match entier pour bien visualiser et analyser toutes les phases de jeu.
Moi ce que je prefere c’est quand tu bloc sur top frappé et que la balle revient tendue, quand l,adversaire en a manger 2-3.
Il y a comme une lueur de désespoir car ils sont sur la balle, ils voient la balle arriver au ralenti et ils savent qu’ils pourront pas la remettre
Le transformer procure une gene plus directe, mais le contrôle du bloc est difficile.
Au delà du monde idéal, le bloc est plus maitrisé avec le MB.
On peut avoir une trajectoire plus ( presque ) tendue, et on a une plus grande latitude pour la longueur du bloc.
Ca change des choses, l’adversaire a déjà des soucis avec la trajectoire de balle qui s’arrête,
et en variant il ne peut plus anticiper.
Ca c’est le monde réel.
Apres c’est toujours la meme chose, les jambes et la capacité de réaction, pour les jeux rapides et très efficaces, ne sont pas livrés avec le revêtement.
Le MB est un transformer moins aléatoire, et plus polyvalent.
Je pense jeu la gêne directe est moins forte aussi, un chouille on va dire.
1 « J'aime »
C’est même agaçant, car c’est quand il pense mettre un terme à l’échange, que c’est “baduff” direct !
Merci pour la vidéo.
Peux-tu nous préciser quel collage as-tu adopté pour le MG et sur quel bois est-il monté dans cette vidéo?
@+
vous êtes un peu sadique en fait!!lol:stuck_out_tongue_winking_eye:
Quelqu’un connait le poids d’une plaque non découpée ?
disons que j’ai toujorus vu le ping comme un sport ou la tete est aussi importante que le reste, et c’est justement la ou se type de plaque agit, sur la tete
1 « J'aime »
Comme évoqué, ce n’est pas le match qui permettait de mettre en relief le bloc avec le MB. J’aurai sans doute mieux bientôt. Le bois est le Samsonov Alpha SGS, pas mal, mais je suis tellement habitué à mon Cos3 old …J’attends un MB 1 mm pour coller dessus.
on peu donc conclure que le mega est un transformeur en plus abouti !? ou une variante !?
un classement entre les deux!?
Plus abouti, c’est un peu tot pour le dire.
Je préfère qu’il y ai des retours de beaucoup de testeurs, pour voir si il y a convergence ou pas.
Ce que je peux dire:
Le MB permet un jeu plus nuancé, avec plus de variation, surtout pour la longueur des blocs, et le petit jeu.
Le transformer me semble procurer une gene plus directe, je pense que la longueur des picots sous le topsheet permet de donner des balles plus pourries.
A contrario, on choisit moins les balles que l’on remet, on a moins de marge de manœuvre, à moins d’avoir un énorme touché et le volume d’entrainement qui va avec.
Donc, de mon point de vue, et j’insiste sur le fait que c’est un sentiment personnel, je trouve que le transformer est un chouille plus pourri mais plus difficile à contrôler, donc , pour moi les balles du transformer sont plus … prévisibles.
Mais tout ça se joue sur un “chouille chouille”.
Par contre, le MB permet plus de prise d’initiative, un bloc plus controlé, un petit jeu plus intuitif, et ça c’est concret.
Je classe donc le transformer plus pourri et plus difficile à contrôler.
Celui ou celle qui renvoie passif trouvera son bonheur avec le transformer.
Le MB, plus nuancé, plus pour construire que faire faire une faute directe.
1 « J'aime »
Pour moi, c’est TOUJOURS comme ça. Plus c’est gênant, plus c’est compkiqué à maîtriser. Et c’est valable pour toutes les catégories combis : Soft, mi-long, picots longs, antis…
À chacun son … compromis.
1 « J'aime »
Je ne sais pas, J’ai un doute la dessus, parce que etant passer du grizzly au buffalo, c,etait soit disant moins genant sauf qu’avec quelques mois de recul, c’est aussi genant, les memes balles offrent les memes resultats par contre je fais moins de faute. ce qui fait que en face ca s,attends plus a ce que la balle revienne. je pense que concretement les anti lisse a top sheet dur la perte d’effet dans le revetement est quasi nulle.
C,est d,ailleur l,ellement que je trouve tres interressant dans les anti lisses, au fur et a mesure des années qui passe ca gagne en controle sans necessairement perdre dans le retour d’effet car le gain de controle s’effectue avant tout sur la capacité a absorber la vitesse de la balle et a offrir la dessus un retour homogene c’est tres different des PL lisses d’une epoque ou cet effet d,absorption se faisait au detriment de l’inversion. je le vois meme sur des joueurs qui connaissent, du top bloc sur un anti lisse regulier, j’ai encore jamais vu alors que sur des pl lisses ca restait quand meme commun, qu’un gars soit capable d’enchainer 4-5 top dessus