Et bien oui, c’est un tout (mousse, adhérence de surface, forme des picots sous le topsheet) qui fait que l’angle rejet n’est pas le même.
C’est la somme des caractéristiques du revêtement qui “définit” son angle de rejet et qui fait que pour un même angle et force d’attaque la trajectoire sera différente.
c’est quoi l’angle de rejet du genesis M ?
Regarde ce qui est écrit dans le sujet le concernant 
“Il rejette très haut, ça aussi j’en suis sûr.”
ok merci
ca ne definit pas que la trajectoire. ca definit aussi la vitesse et l,effet.
De plus, tes rejets de ta pub. ils font tous leurs tests de hauteur uniquement sur le top. c,est a dire le comportement de la balle sur une raquette fermée. hors sur raquette ouverte (poussette). ton comportement s’inverse. ton rejet bas devient un rejet haut et inversement.
Alors que dans le cas des picots c’est different, la flexibilité du picot, peut influer sur l’angle de rejet et faire des rejets bas quel que soit l’angle de raquette. Outre l’aspect lisse, c,etait d’ailleur le principe de certainspicots lisses d,une époque. a la table tu devait bloquer au rebond pour compenser le “rabat du picot” et en poussette il fallait remonter la balle
Je n’ai jamais dit le contraire
Je n’ai jamais dis le contraire non plus
Là encore je n’ai en rien critiqué ce que tu disais sur les picots donc je vois pas pourquoi tu me parles de tout celà.
Je te rappelle ce que tu avais écrit initialement et sur lequel je n’étais pas d’accord
A force et angle d’attaque identique, 2 revêtements (T05 vs T64, H2 vs H3 par ex) n’ont pas les mêmes angles de rejets, que ce soit en top (ou en poussette comme tu le dis)
ils n’ont pas les memes composante, pas uniquement l’angle de rejet.
maintenant si je te demande site moi 2 revetement donc l’unique difference est l’angle de rejet (sans aucune autre modification des composante).
Maintenant si ton point c,est de dire une revetement plus dur et sec ben sa renvoi plus droit qu’un revetement mou. lapalisse en aurait dis autant
Excuse-moi mais tu cherches à prouver quoi exactement ? On dit juste qu’il y a des plaques et des bois qui rejettent plus bas que d’autres. Evidemment que c’est lié à d’autres caractéristiques. C’est pas pour autant qu’on ne peut pas les caractériser par leur angle de sortie.
Maintenant l’angle de rejet est la somme de tellement de paramètres, qu’il s’agisse d’un bois ou d’une plaque, que ça en est très difficile à prédire. Donc ça vaut la peine d’en parler. D’autant que je trouve qu’il est parfois impossible de s’adapter à un angle de rejet défavorable, alors que d’autres paramètres comme la vitesse sont beaucoup plus faciles à gérer.
J’ai un pote qui est absolument incapable de jouer avec une plaque à angle de rejet haut. Tous les tenergy y sont passés, H3 itou : que ce soit une plaque lente ou rapide, tendre ou dure, il ne peut juste pas jouer avec une plaque qui rejette haut. Tu lui mets un calibra sound neuf qui a une accroche peut-être supérieure à un tenergy (quand le calibra est neuf, je précise…) ou un sigma pro ou n’importe quelle autre plaque quelle que soit la dureté, du moment que ça rejette bas il est heureux comme un pou sur la tête d’un gamin.
Je comprends rien a ta logique, si 2 revetements ont tout en commum durete de mousse, type de mousse, meme topsheet, meme dispositon des picots, c’est que c’est le meme revetement et donc ils reagiront de la meme maniere.
ah non, mais c’est la même logique que pour des sujets autres…et là, y’en a pour… 3 semaines… comme pour la loi… et ce sujet risque de finir, de la même façon, parce que ça va trop loin… et après, ça va encore pleurer…et la liberté d’expression… et ce pays est à l’agonie…etc …etc… un 45 tours rayé
D’autant plus que c’est mon sujet et que je n’y suis pour rien.
Dis pas ça tony, sinon le point Godwin va se rapprocher ! C’est vrai quoi on peut plus rien dire sur ce forum, on se croirait sous Vichy, etc, etc, etc 
sans aller jusqu’à là, de nombreux posts sont supprimés … de manière abusive à mes yeux
(mais ce n’est pas le sujet)
Franchement, après avoir relu le débat, je n’ai rien trouvé de choquant. Ils ont juste donné leurs avis sur le concept du rejet haut et bas. Concept un peu flou, il faut bien le dire, dont chacun a une notion parfois un peu différente mais qui ne méritait pas qu’on se fâchât pour lui. En tous cas, merci à tous ceux qui m’ont apporté des réponses concrètes et éclairées.
Sujet clos ! RDV pour ma prochaine chronique.
moi non plus. Le concept de l’angle de rejet fait partie de ces trucs qui ne sont pas du tout ressentis de façon égale par tous les joueurs. Certains s’adaptent tellement vite qu’ils ne le sentent même pas ; d’autres mettent 6 mois à comprendre pourquoi ils balancent tout dehors ou dans le filet avec une plaque…
Et surtout, la plupart des joueurs s’en foutent complètement !
A part pour faire bien lors du repas du congré annuel des entraîneurs de ping.
Reason #5 (1’10)
en fait y a ceux qui s entraine avec le matos quils ont…
et ceux qui pense que changé de raquette va les aider a progresser 
Question du jour.
Je ne sais pas si vous avez déjà remarqué. Mais il existe pas mal de picoteux qui ne se servent que de leur picot. Quel que soit le point d’impact sur la table, ils arrivent toujours à prendre leur picot, la plupart du temps en se tortillant dans tous les sens et même en pivotant sur le coup-droit pour assurer un revers. Et pourtant, ils ont un backside sur le coup-droit qu’ils n’utilisent presque jamais.
Alors la question qui me trotte dans la tête depuis un moment est la suivante:
Pourquoi acheter un backside souvent fort onéreux pour ne jamais s’en servir ?
Pourquoi ne mettent ils pas deux picots avec lesquels ils n’auraient pas besoin de se tortiller pour le trouver ?
Parce que souvent ils se servent du BS pour servir et pour frapper à pleine puissance du CD quand la balle monte. Certains mettent donc un soft pour pouvoir frapper et gêner, puisque le service est un coup tout simplement inutile chez eux.
Pour l’anecdote, ma façon de frapper en CD est un reste de mon jeu de crabe, quand j’avais un GDT 0x old version à 13/14 ans.