Pour info, la comparaison entre la progression du badminton et la stagnation/régression du ping a déjà bien été débattue Carlos, sur ce sujet ou sur d’autres (un sujet créé par @anon99884826 sur la baisse des licenciés peut être ?) 
Et c’est notamment pour ça qu’il est en crise…
Ben tout dépend de la formule. Chez nous , avec le système merdique du classement intégral, tu perds le match couperet de barrage ou avant la montée. Tu te retrouves à faire plein de matches qui servent à rien sauf au sous classé qui en profite pour te niquer. Alors que toi, tu ne penses qu’à une chose, c’est en finir le plus vite possible pour te barrer ou même abandonner avant.
1 « J'aime »
Ah mais je ne les fais plus justement. J’ai testé. Je donne mon avis.
J’en conclus que le besoin est différent entre les moins 12 et les plus de 12 (environ, à +/-2 classement).
Si tu perds au barrage, c’est que tu ne battra pas les finalistes. Tu es à ton niveau. Mais au moins tu continu à jouer des joueur de ton niveau. Si tu gagne tu joues un peu plus fort, si tu perds un peu moins fort. et ainsi de suite jusqu’au 7ème match.
1 « J'aime »
Ça me paraît vraiment simpliste comme conclusion!
Il n’y donc pas de dix qui gagnent des tableaux en tournoi? Pas de 18 sortis au premier tour? Et en indiv apparemment dans certains coins de régionale, il y a des 12 voir moins, ils ne doivent pas s’amuser souvent…
Tu peux perdre en barrage et être du niveau des finalistes… qu’est-ce que c’est que cette idée…?
Mais non, tu sais bien que tu peux foirer un match ou tomber sur un style de jeu qui ne te convient pas. Le niveau n’a rien à voir avec ça. Moi, une fois qu’il n’y a plus d’enjeux, c’est terminé.
Disons plutôt que le niveau n’a pas toujours à voir…
2 « J'aime »
Pas ce jour là.
Si tu perds en barrage, ça veux dire que tu as perdu en ne jouant pas les 4 meilleur du tableau (1 par poule saute un tour).
C’est marrant, parce que quand j’étais 18 j’avais justement beaucoup moins de tournois qui m’intéressaient, car soit il y avait seulement un non numéro et rien d’autre, soit il y avait dans les plus gros tournois de quoi me satisfaire, mais du coup je n’aimais plus trop faire les petits tournois, parce que je ne voulais pas me déplacer pour 1 tableau, alors que maintenant je suis sur d’en avoir au moins deux dans n’importe quel tournoi.
C’est bien que tu dises ça maintenant parce que tout à l’heure quand je t’expliquais pourquoi en tant que 1450 tu te faisais niquer tu avais du mal à comprendre…
Le problème il est pas entre +12 et -12, il est entre departementale et régionale. Avec les grandes régions, maintenant tu fais 300 bornes ce qui est quasiment un déplacement de nationale.
Conséquence : seuls les plus gros classements, et surtout ceux qui en veulent, font encore les critériums. Les départementaux y trouvent aussi leur compte parce que ce n’est pas loin. Mais les mecs qui sont « petits » régionaux (12-16 voire 17) n’y trouvent plus leur compte.
Selon moi, il faudrait décentraliser. C’est bien dommage que les ligues aient suivi le mouvement des grandes régions (mais c’était sous la pression du ministère).
J’avais déjà trouvé dommage que quand on est passés en équipe de 4, la ligue ait favorisé les montées en régionale pour créer des poules de régions supplémentaires au lieu de créer un étage pré régional ou super départemental. Maintenant on se retrouve avec des poules complètement excentrées.
C’est exactement le même souci avec les indives.
2 « J'aime »
Effectivement, ok avec @rotasses. L’an dernier, j’ai perdu un finaliste en poules et l’autre en huitième ou en quart, à chaque fois à la belle. Dommage mais je me suis éclaté et il m’a juste manqué de la cervelle malgré 3 classements d’écart.
Voilà un bon exemple… qui pourra aider pong à nuancer son propos!
Est-ce que les match suivant étaient sans enjeux, comme le dit zorro ?
D’ailleurs, il n’y en a pratiquement plus. En régional chez nous, il y a souvent un 19, deux 18 et les autres sont souvent 12-13 au mieux 14. C’était impensable il y a dix ans.
Ils n’avaient forcément pas la même saveur!
Après, tu sais, j’ai souvent vu les matchs de classement se jouer en deux sets gagnants avec accord des belligérants, avec départ à 1/1 (sets), ou joués sur un seul set! Même, j’ai vu du pile ou face sur les matchs de classement, et pas des mecs sûrs de descendre, plutôt, sûrs de se maintenir!
Pas quand tu joues en perfs évidemment. C’est le seul intérêt. Par contre , quand tu te mets à la place du gars qui jouait la montée et qui a un classement supérieur, c’est juste une purge. Et c’est long, très long dans ce cas.
En théorie, l’enjeu restant était de finir le mieux classé possible. Perso, je me fixe d’autres challenges, même si je ne suis plus en course pour la montée :
- j’avais été hésitant sur mes services, ai manqué de convictions
- je n’étais pas assez bas sur mes jambes en phase de blocs et n’ai du coup pas assez profité de mon point fort
- mon entraîneur avait regretté que je ne saisisse pas mieux de réelles occasions d’attaquer
Par conséquent, j’ai abordé les 3 matchs suivants en gardant ces objectifs en tête. L’enjeu n’étant plus là, la crispation a fait place au relâchement et ça a donné 3 matchs gagnés avec le retour de la confiance. En clair, je ne me lève pas Dimanche à 7h00 pour laisser filer des matchs parce que je ne peux plus rejoindre le dernier carré. Voilà mon point de vue @gaff
D’où des mecs qui se barrent en prétextant une entorse du petit doigt… on avait un spécialiste dans le coin… je crois qu’il a aussi laissé tomber les indives finalement.
1 « J'aime »