Essayé en rouge, 1.8mm sur Amagi all+, CD. Comparaison avec G1 noir 1.8mm utilisé depuis un an en CD sur Amagi également (en quasi-exclusivité tant pour la plaque que le bois).
Plaque facile à jouer. Contrôle très élevé, dynamisme contenu (mais plus important que le G1). Je confirme la facilité d’utilisation en venant du G1 et imagine également que revenir à ce dernier se fait plus difficilement.
Accroche très bien la Pball, mais un peu difficile de varier la quantité de rotation : plus difficile de varier qu’avec le G1, lequel a un delta de rotation, avant comme arrière, bien plus large selon mon ressenti. Je trouve notamment plus difficile de jouer mou (et de masquer cela) qu’avec le G1, un des points forts de cette dernière. Le faux top, la taille sévère ou la molle font partie des armes secrètes du G1 auxquelles œuvre le faible dynamisme de la Nittaku.
Le VT est un peu mou du genou quand on veut envoyer, notamment par rapport à un G1 qui donne l’impression d’en garder toujours sous le coude.
Rejet haut sans être extrême, équivalent au G1 selon moi.
Les + : toucher, accroche, contrôle, facilité
Les - : rotation (aux deux extrémités du spectre ), puissance (peu adapté à mi-distance pour cette raison selon moi)
Conclusion : adopté…au moins jusqu’à fin septembre, pour la suite ce sera peut-être le C1 ou le VT en 2mm, je trouve le G1 trop dur en rouge.
Content du 01 stiff (1.8mm noir [je trouve la série 01 sensiblement moins bonne en rouge]) en revers qui m’offre une efficacité oubliée la saison dernière (les démarrages et les claques [ne se limitant pas aux blocs actifs] en passant par les tops frappés sont de retour), bref une nouvelle combinaison (toujours avec l’Amagi qui m’accompagne depuis un an) plus équilibrée et plus agréable après une dernière saison axée sur la greffe d’un semblant de CD, le G1 fut un fidèle et efficace partenaire dans cette mission…mais cela est un autre sujet.
Retour d’une séance de 2h hier soir pour mon 1er essai avec le G1, noir, 2 mm en CD et le VT, rouge, 2 mm.
Je partage certaines choses avec Baruch et d’autres pas. Bon, la différence peut aussi s’expliquer que j’ai mis le VT du côté revers.
J’ai pas vraiment aimé le VT. Je lui reproche les mêmes choses que le VJ en fait. Pour moi, le VT est un VJ en mieux mais j’y ai retrouvé les mêmes choses qui m’ont dérangé.
Le VT est génial en service/retour de service et en blocs. Je confirme ce que j’ai pu lire auparavant sur le sujet. Vraiment énorme !! Par contre, le gros défaut (comme le VJ) est le dynamisme. La plaque est trop dynamique à mon goût et mes attaques revers sortaient trop souvent. A mi distance, je gérai mieux la chose. Ca me faisait exactement la même chose avec le VJ donc je vais abandonner cette plaque pour la même raison. Ceux qui aiment le VJ, je conseille le VT car je le trouve assez identique mais plus simple à jouer que ce dernier grâce à son rejet plus haut. Ceux qui n’ont pas adhéré au VJ (comme moi), le VT n’est pas fait pour vous.
Cela confirme qu’il me faut une plaque peu dynamique en revers sinon ça sort !!
Par contre, le G1 en CD est une pure merveille. J’adore cette plaque. Je ne lui ai pas trouvé un défaut. Insensible à l’effet adverse et pourtant, tu envoies de la rotasse. J’ai pu faire tous les coups du ping sans problème. Peu dynamique mais quand tu rentres dedans ça va vite mais c’est contrôlable. Que dire de plus ! Elle sait tout faire cette plaque. Je suis conquis à tel point que je me demande si je vais pas me prendre un G1 pour le revers aussi tellement cette plaque est polyvalente. Je vais remettre mon R47, une plaque peu dynamique aussi, pour le moment mais au prochain changement, je passerai au G1 des 2 côtés à mon avis. Je me rends compte que j’ai dû faire des progrès en revers car avant je voulais du dynamisme pour compenser ma moindre puissance de ce côté mais ici, j’ai l’impression que le VT me confirme que j’ai dû régler ce problème là car je n’arrive plus du tout à gérer l’excès de dynamisme en revers !!!
Je mets en vente mon VT à 20 €, utilisé 2h, si ça intéresse quelqu’un en mp.
Tu as testé le VT sur le Primorac ou sur un autre bois…Certains lui reproche de manquer de pèche et d’autre d’être trop dynamique…
A mon petit niveau, je n’est pas de probleme pour mettre la balle sur la table au contraire, je trouve le VT super précis.
J’appuie ma tactique essentiellement sur la longueur de balle et toujours en rotation. Posant un top court après un long, la balle plonge au bout de table et le joueur qui revient vers la table a bcp de mal a la remonter sans donner une balle facile…surtout qu’il est difficile d’anticiper la longueur du top.
Le Vega Tour est moins adapté au top frappé, c’est surement pour cette raison qu’il ne convient pas à tous.
Mais ça reste une plaque complète quand même…
J’ai tester le Vega tour(1.8) sur un Ma lin carbon ( a la place de mon Vega japan) hier.
J’attendrais un autre entrainement avant de prendre ma décision mais pour le moment je trouve que dans le petit jeu le Tour est bon du fait qu’il ne soit pas dynamique lorsque l’on avance pas dans la balle.
Pour les bloc, même si j’ai fait quelques erreurs, avec pls entrainement ça va être nickel. Sur ces deux point j’ai apprécier la plaque.
En revanche, c’est au démarrage et frappe que je n’ai pas trop eu de sensation et que la deuxième séance d’entrainement est indispensable afin de se faire un avis.
J’ai trouvé qu’en top, si tu veux faire un top mou, ça va dans le filet car pas assez dynamique. En top rotation, ca avait tendance soit a sortir quand j’avançais dedans soit a rester dans le filet qd je m’engageais moins, je n’ai pas réussis a m’ajuster pour le moment.
Enfin le dernier point, qui ma le plus dérangé c’est les frappes. Le vega tour à pourtant un angle de rejet haut pourtant la grosse majorité des frappes allaient dans le bas du filet (seul truc que je n’arrive pas a expliqué, avec le Japan c’était très bien a ce niveau la).
En conclusion, dans le petit jeu/bloc le Tour est très bien et avec un peu d’entrainement ca ira tout seul. Pour le top, il faut juste que je m’adapte au fur et à mesure (d’ailleurs si certains on aussi du s’adapter, qu’est-ce que vous avez changer dans votre gestuelle? surtout sur balle molle avec le tour dès que je voulais démarrer ca sortait de quelque cm.) Et en frappe je ne peux pas donner d’avis car je n’ai pas eu de sensation correct pour dire si ca venait de moi ou de la plaque.
Pour ma part je trouve le Tour globalement plus équilibré que le Japan. Un peu plus d’accroche surtout sur la balle plastique et un petit peu moins sensible aux effets. Les démarrages sont aussi facilités mais potentiellement moins percutant…on a rien sans rien.
Sur ce point particulier, je me suis adapté assez facilement, mes démarrages revers en Japan était vraiment un point fort…a condition d’être 100% engagé…sinon filet…Le Vt démarre un peu moins fort mais avec de la marge…on est pas tous les jours au top
Encore une fois, je pense qu’il ne faut pas chercher dans le VT une caractéristique meilleur que n’importe quel autre matériel, mais bien un équilibre général au top…
Je pense que le bois joue un rôle très important dans nos différences de ressenti.
J’ai essayé le VT sur mon primorac qui est un bois tendre et flexible. L’association primorac avec VT/VJ n’est pas la bonne car ça donne un excès de dynamisme.
Sur top mou, j’arrivais à gérer mais en tops appuyés, c’était la cata. Ce n’est pas dû au fait que le VT n’est pas approprié pour les tops frappés car j’en ai passé des supers mais ce surplus de dynamisme, dû à l’association bois/plaques, rend cette phase de jeu délicate. Très compliqué de garder la balle sur la table.
En bref, je pense que le VT est un très bon revêtement mais attention à l’association avec le bois. Ce serait mieux de le mettre sur un bois plus rigide ou si le bois est flexible, sur un bois all/all+ pour gérer le surplus de dynamisme dans cette configuration. Vu que je ne veux pas lâcher mon bois adoré, je me sépare de la plaque
Entièrement d accord, sur mon black balsa 5.0, je ne suis pas gêné par le dynamisme, j ai de la puissance pour un jeu proche de la table, et surtout un gros contrôle .
Mon virtuoso ne doit pas être très éloigné du Primorac. Pourtant malgré mon niveau assez faible, je n’est pas l’impression de manquer de maitrise avec le Tour, au contraire je me sens vraiment en confiance.
Après c’est peut être aussi parce que je ne cherche pas non plus a avoir une raquette qui pète tout sur son passage. J’ai juste besoin d’oublier le matos pour me concentrer sur le reste…
Je m’y connais pas en caractéristique de bois, certains connaissent le Ma lin carbon?
Car avec le vega japan j’avais pas trop de problème dessus, sauf dans le petit jeu ou je faisais un peu trop de faute avec. Et comme on compare le japan au tour je me dit que ca devrait avoir les même caractéristique.
Je joue avec le Vega Tour sur le Ma Lin Carbon, en revers. C’est nickel. Bon j’avais aussi le Rakza X soft en ligne de mire. Les deux ont de super atouts mais le VT est un peu meilleur en bloc (moins dynamique je trouve, ça sauce pareil)
Je joue plus avec mon revers (Vega pro) qu’avec mon coup droit et puis à mon niveau (11) je pense que c’est assez puissant. Il faut juste que je m’adapte au changement vega japan/Vega tour.
Le G1 est parfait pour mon CD. Mais je constate que le niveau de mon revers a chuté concomitamment à l’émergence d’une certaine ambition chez mon CD sous l’égide du G1, le top frappé s’invitant désormais à son répertoire. J’ai la conviction que ces deux évolutions ont un lien de causalité, l’utilisation du G1 induisant quelques inflexions au sein de ma pratique. Pourquoi ? Je pense que cela est une conjonction de 3 caractéristiques du G1 :
il n’est pas léger, ce qui altère la réactivité et la précision de mon poignet de quadra en revers
il est relativement dur et rigidifie un peu le bois, m’enlevant un soupçon de toucher en démarrage revers
il est peu dynamique, ce qui modifie inconsciemment ma position de pieds (et incidemment du reste du corps), le pied droit ayant tendance à se reculer un peu plus pour en tirer le meilleur parti en CD et la posture ainsi prise impacte négativement ma qualité de revers …mes pieds ayant, quoiqu’il advienne, la fâcheuse tendance à finir le point à l’exacte position à laquelle ils l’ont commencé, j’ai intérêt à ce que celle-ci soit optimisée au départ
Pas con ça… on coupe le bas de la plaque pour ne plus savoir avec quoi on joue… je suis certain qu’il y aurait de grandes surprises… “Géniale cette plaque, je mets un spin de ouf, pas de fautes… etc…etc” et c’est un Vari Spin
L’aspect psychologique est tellement important au ping
Tu oublis qu’avec les geek qui fréquentent le forum , il y en a surement pas mal qui sont capables de différencier un Xiom Japan d’un Tour juste en regardant l’épaisseur du top sheet et la densité de la mousse…
Et encore…même les yeux fermés, il va falloir garantir une hygrométrie stable, s’affranchir des effets néfastes des variations de pression atmosphérique et de l’influence des vents solaire
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#878
entre un Japan et un Tour pas sûr dans mon cas, mais entre un Tenergy 05 et 25 c’est limpide la différence
Vis à vis des 2 premiers arguments de baruch, je ne vois rien à redire.
Le poids et la densité de la mousse impactent le ressenti sur l’autre face.
Vous êtes un peu de mauvaise fois, à ce moment là cachez vos manche de raquette et les plis qui la compose aussi et jouez indifféremment avec un 5, 7 plis, avec ou sans fibre
Par contre je suis d’accord que vu qu’il n’y a que peu de fabricants de revêtements (notamment en tensor), certains produits sont similaires voire identiques
Oui je charrie un peu toutes nos digressions sur les qualités supposées de tel ou tel revêtement…
Bien sur que l’on peut avoir un ressenti différent d’une raquette a une autre…c’est bien pour ça qu’on en discute
Mais considérant le réel impact sur les performances dans le long terme…c’est déjà moins net…
RhymOne
(Clst 9 Bois Innerforce ALC P1 CD D05 RV)
#880
et jouez indifféremment avec un 5, 7 plis, avec ou sans fibre 