Avec l’ancien système de points, il y avait des différences…
Il y a vingt ans! D’où ses avis persistants sur les différences…
Les équipes de régions parisiennes qui montaient en nationale étaient souvent sous classées et rivalisaient avec des équipes aux joueurs bien mieux classés… puis avec les perfs ça s’équilibrait!
Plusieurs explications pour des régions plus fortes à l’époque… (plutôt le nord et IDF)
Des structures d’entraînement créées plus rapidement donc des joueurs plus entrainés, donc un meilleur niveau… Des régions où il y avait de nombreux tournois d’organisés, des régions très actives avec de bonnes structures…
Mais pour l’IDF, en plus, une compétition par équipes qui a lieu en alternance du championnat classique et qui n’existait pas ailleurs, ces compétitions supplémentaires permettaint de progresser ou tout simplement de jouer plus souvent… on est généralement meilleur quand on joue plus!
Aujourd’hui le ping, l’organisation de l’entraînement, les clubs se sont structurés sur tout le territoire, cela s’est homogénéisé…
Restait cette compétition supplémentaire en IDF qui était un gros avantage, l’IDF a pendant 4/5 ans (dans mon souvenir) modifiée le calcul des points en vigueur à l’époque, donnant des demi-points pour toute victoire, sur des classements bien inférieurs…
Résultats, une progression en classement de tout ceux qui ne jouaient qu’en région, et une meilleure homogénéité des classements…
Aujourd’hui, avec le système de points actuel, ceux qui jouent plus montent plus, ce qui correspond à une certaine forme de logique!
Et je ne constate personnellement plus d’écart de niveau significatif dû à la géographie…!
Je dirais que ceux qui jouent plus sont sensés monter😉
Pas avec l’ancien système…
Je pensais que tu parlais de l’actuel dans tes dernières lignes🤔
Ben oui! Et donc mon message parlait déjà de ce que tu évoquais dans ta réponse, c’est pour ça que j’ai cru que tu parlais de l’ancien classement…
Pas grave…
sur SPID, sur la page de ton dernier club, ton classement est actualisé (si c’est pas avant 2000)
voici ma courbe.
après il y a rien de simple à remonter car pour remonter il faut jouer des classements plus haut que soit .
avant si tu battais tous les adversaires ayant 3 classements de + que toi, tu passais 3 classeemnts quasiment.
Aujourd’hui, il faut en battre pas mal pour passer 3 classements.
J"ai pris 220 pts, en jouant en R3 et 1 tournoi nat
EEn IDF, en equipe il y a des differences.
Notre R2 qui finit meilleure 2e, qui monte en R1, c est 19/19/18/17.
Vous pourrez comparer avec vos equipes dans les differentes regions.
c’est ce que je disait aux niveau des équipes c’est beaucoup plus fort ,chez nous dans le sud est cela doit correspondre a une pré nationale
En fait, ce n’est pas le sujet de la discussion, ici…
Ce dont tu parles, tout le monde est d’accord…
Le sujet c’est, tes 19 de R1, valent-ils les 19 de la PN d’une autre région… ou de la nationale de telle équipe!
le soucis pour moi c’est que le club ou je jouais était en r3 et que le niveau en équipe est beaucoup plus faible ,pour te donner une idée notre notre équipe 1 joue avec 3 13 et un 11 et finit 3 me ,et comme je ne faisais ni les tournois ni les individuels c’est très difficile de monter en classement
J’ai comme l’impression que la conversation tourne en rond…
Un classé 15 vaudra toujours ses 15, pas plus ni moins, d’un bout à l’autre de la France…
Par contre il jouera peut-être en R1 s’il est dans le Doubs… et peut-être en R3 s’il est à Paris ou dans le Nord…
Voilà voilà voilà… 
Mdr! Voilà qui clos un débat stérile, qui, s’éparpille…
c’est tout a fait cela
Comme disait @rotasses c’était différent il y a trente ans… parce qu’avant tu ne montais que si tu battais des classements supérieurs et tu ne redescendais que si tu perdais des classements inférieurs…
Imaginons un 50 de l’époque qui jouerait en R1… il pouvait faire une phase entière avec un pourcentage de victoires minable… voire ne pas gagner un seul match, ou un, ou deux… donc il ne montait pas mais ne descendait pas non plus… celui-là il pouvait cependant jouer 45 ou 40 ! Aujourd’hui vu que tu gagnes ou perds des points à chaque rencontre même avec un écart de classement conséquent, c’est un phénomène plus rare ou moins marqué.
En plus il y avait énormément de 25, ça couvrait au moins trois classements d’aujourd’hui, de 1800 à numéro. Donc si tu jouais dans une région où il y avait des grosses équipes de nationale, les 25 étaient forts, du coup les 30 n’étaient pas mauvais (parce qu’il fallait y aller pour battre les 25 du coin) et ainsi de suite.
Aujourd’hui il y a davantage d’échanges de points entre les joueurs, avec en plus des régions qui se sont beaucoup agrandies (deja avant les grandes régions, avec les prenationales, les regroupements de départements etc) donc les classements se sont nivelés entre les régions.
Le système de classement actuel est, je trouve, beaucoup plus réaliste et juste que l’ancien.
Très bien dit! Et juste!
Tout ce qui est relaté ci-dessus reflète bien notamment la réalité d’il y a 30 ans et même d’il y a 40-45 ans … et celle d’aujourd’hui. Cependant je trouve que dans une région donnée, celle où je joue par exemple, un 11-12 qui ne joue qu’en équipe départementale n’a pas tout à fait le même niveau qu’un classement équivalent qui joue habituellement en petite équipe régionale. Ce n’est pas la région qui module la qualité de jeu, à classement égal, mais le niveau d’équipes habituellement jouées. Pour ceux qui ne font que le “par équipes”…
Merci, mais je n’y ai pas accès, je ne suis pas licencié depuis 2002 
2002 tu dois être répertorié
il suffit d’appeler ton comité et tu auras l’info
Moi j’ai été 25 à l’époque des 20 et 15 et petit n° (entre 999 et 980) quand les classements classiques finissaient à 25.
et c’est vrai que quand la fédé à mis en place les “1000 numerotés”, il y a eu embouteillage à 25 et le classement ne voulait plus dire grand chose.
bref, j’ai joué dans ce tournoi national des personnes de grand est / haut de France / Paris et les classements se valent.
par contre oui en par équipe, les championnat régionaux n’ont pas le même niveau en terme de richesses de classements dans chaque région mais la valeur du joueur reste équivalente d’une région à l’autre.