Voilà ce qui se passe quand on pond des règlements sportifs à la con sans demander l’avis aux intéressés.
L’an dernier , on a eu une véritable usine à gaz avec des échelons incompréhensibles, des mélanges de catégories d’âges, plus de descentes possibles quand on monte et qu’on a pas le niveau, …
C’est simple, il fallait être ingénieur pour comprendre. Bilan, énormément de joueurs ne se réinscrivent pas. Résultat, des niveaux catastrophiques en régional.
Comme d’habitude, tu réponds à côté de la plaque.
Je parle zonage géographique, et tu t’emballes sur le nombre de poules comparé à la densité de joueurs.
Ça m’apprendra à supposer que des politiques avaient le soucis de leurs usagés (c’est volontaire, hein).
4 ou 5h de route pour du crit R1… Ça joue quel niveau ?
Et la N3 en crit, elle était pas déjà zonée ?
Si, moi je pense qu’il faut refaire une seule pyramide avec les deux ligues , toi non.
Et je justifie en disant qu’il faut remonter le niveau de la régionale par ce biais et donc le niveau départemental par la même. Ce qui n’exclut pas de faire quand même des poules géographiques.
Ainsi on ne fait se déplacer que les joueurs pour qui ça vaut le coup et qui ont réellement un niveau suffisant.
Si je peux parler de mon exemple, je suis junior 3 (classement 9), ancien de la ligue Auvergne. Notre Criterium était déjà plutôt faible (les distances avaient refroidi les meilleurs joueurs, qui ne supportaient plus de jouer en contre dans le seul but d’une éventuelle montée en N2), du coup j’avais pu rester tous les tours en régionale (déjà c’est un peu une honte lol), avec une pointe à la 4ème place lors du dernier tour.
Du coup, grâce aux points criterium acquis je pars tête de série numéro 6 en PRENATIONALE !! (15e au niveau des points)… Le premier tour st a Clermont donc ca me dérange pas, mais si j’avais du faire un déplacement à Grenoble ca aurait été légèrement plus gênant…
Pour ce qui est du découpage dans les divisions par équipe, il y a une statistique qui est édifiante sur l’état de la fusion : Seule une équipe auvergnate l’a emporté sur une équipe de la Région Rhone-Alpes (en R2, avec un match nul aussi en R3), et dans les confrontations directes, très peu d’équipes ont dépassé les 4 points (J’ai pas compté mais ca doit pas dépasser 6/7)… Bref, c’est pas une aide pour notre sport, le découpage de l’an dernier était bien meilleur (une PN commune par équipe, et les équipes des 2 régions restaient dans leurs cadres respectifs), même si des problèmes étaient déjà apparus (Championnat Aura notamment, ou j’avais eu le droit de me faire ouvrir par 3 17)
Il va bien falloir au moins une saison pour que tout ca sequilibre, mais un point positif est que ca va augmenter le niveau en Départementale chez nous, ce qui fait qu’on pourra peut être rejoindre la moyenne nationale
Mouais… surtout, mélanger les deux régions ne remonte en rien le niveau du championnat.
C’est la réduction du nombre de poules qui fait ça. Et ça peut se faire tout en maintenant le zonage.
Ben justement, c’est l’occasion rêvée pour faire avaler la pilule de la réduction du nombre de poules sans qu’il y ait trop de grogne ! Il l’auraient bien tous fait mais les finances sont passées par là et vu le manque à gagner, ils sont emmerdés.
Bah visiblement, nous les montées en N2 c’est 2 chez les séniors, et après pour les autres je sais pas, mais c’est par catégories d’âges. Mais si tu regardes les convocations, le nombre de montées dans les divisions régionales successives montrent bien qu’il y a un problème ne serait-ce que dans les modalités de la compétition. Et surtout, le niveau est archi faible !
Sans déconner, par un seul numéroté, alors que avant en Poitou-Charentes ça marchait de la façon suivante :
- Tableau de 12 joueurs
- R1 : 2 ou 3 numéro, le plus faible était 17
- R2 : 15 - 16
- R3 : 13 - 14
Là le niveau a grave baissé…
Idem dans les Hauts-de-France les n° ne sont qu’en N2A élite (il y a N2A et B).
Après les numéros je ne trouve pas ça très représentatif. Moi là où je suis frappé, c’est sur la densité de joueurs. Avec la ligue NA on a triplé de volume, et pourtant, non seulement on ne trouve que peu de joueurs en régional, et la PN se jouant même à deux, mais en plus le niveau s’est affaibli par rapport aux anciennes régions !
Le nombre de 19/18/17, c’est à pleurer… Et dire qu’il y avait quelques années (bon, plus de 10 ans quand même), fallait être au moins 40 voire 35 si tu voulais monter en régionale Poitou-Charentes… Et à 35, fallait t’accrocher pour te maintenir, parce qu’il n’y avait qu’une R1 et une R2 à 16 joueurs, mais les types c’étaient pas des manchots en face.
L’année précédant le passage en tableaux de 12 joueurs, il y avait tellement peu de gens qui faisaient le critérium que la R1 s’était disputée à 8, avec un 20 en tête de série, un 12 en n°8, et un peu de tout au milieu. Il y avait même eu des tours où des 11 étaient arrivés en R1 je crois…
Puis on est passé à la nouvelle formule, il y a eu un regain d’intérêt pour le critérium, et là, avec la nouvelle région, j’ai l’impression que ce regain d’intérêt n’est plus…
Je n’ai pas plus que toi les directives exactes du ministère, mais si tu veux, l’idée était dans un premier temps la fusion administrative, telle qu’on la connaît depuis le 1er janvier 2016. Derrière, le Ministère des Sports a émis une directive qui obligeait les ligues sportives à s’adapter en fonction du nouveau découpage territorial, donc ça sous-entendait dans un premier temps une fusion des ligues par rapport aux bureaux et aux commissions notamment. Nous on l’a fait rapidement, dès janvier 2017, et on avait déjà fusionné certaines instances dès septembre 2016. Il me semble que les fusions de ligues devaient se faire au plus tard en septembre 2017 (je ne suis pas sûr de moi sur ce point), notre ligue étant dans les clous, donc.
Mais l’esprit de la directive était effectivement que les anciennes ligues se mêlent entre elles, et pas seulement sur le plan administratif, mais aussi sportif. La seule liberté se trouve au niveau des modalités. En gros, on s’organise comme on veut, mais il faut que la fusion soit faite.
Après, contrairement à toi, je n’ai pas été voir ce que les autres sports avaient choisis, donc de ce côté-là je ne dirai rien, à part que les choix sont cohérents…
Je dirais que tout a été question de choix et de compromis. Mais en tout cas, nous n’avons plus qu’à faire avec.
Et vu que l’on partage la même ligue, je pense que tu dois aussi avoir ton point de vue sur les modalités des compétitions.
Bah ouai, on en discutait ailleurs 
, mais la création d’une PN élite a tout décalé vers le bas… La PN élite n’est autre que l’ancienne PN, du coup maintenant la R2 c’est la R3 d’avant… Ce week end en R2 nous avons joué un 11, deux 10 et un 9… Nous serions en R1 avec notre équipe, on pourrait jouer la montée en PN…
1 « J'aime »
Et comme je le disais, sans doute peut-on espérer un réajustement du niveau d’ici 3 ou 4 phases, donc à moyen terme, mais ce n’est même pas certain.
Nous, on va - sauf cataclysme - monter en R1, on va voir à quoi ça va ressembler après une phase. Mais là franchement, je suis vert ! Et quand je vois d’autres poules qui sont de vraies poules de R2, ben j’ai les boules.
C’est surtout qu’en montant d’un cran, tu risques de tomber sur des “vais” montants et du coup d’être monté “à l’aise” en R1 et de prendre des dégelées durant une phase et de recommencer…
C’est ce que je disais hier à nos adversaires, concurrents directs à la montée, que l’on a écarté avec beaucoup de mal. Quand on va arriver en R1 en janvier (si on ne se plante pas entre temps), les premières descentes en R2 auront eu lieu (2 descentes par poules de 8), et les premières descentes de PN aussi (2 descentes par poules de 8 aussi). Donc on esquivera les R1 les plus faibles, on va ramasser des PN descendantes, les R1 qui se seront maintenues, et d’autres R2 qui elles, auront eu une poule bien plus forte que la notre…
Ce qui est sûr, c’est qu’on jouera le maintien, et qu’on risque d’avoir beaucoup de mal ! Après d’autres R2 sont faibles aussi, donc ça dépendra beaucoup du tirage également. Mais si on se maintient, alors là ce sera parfait. On ne pourra pas faire mieux de toutes façons.
Le problème à la base, c’est que toutes les poules ne peuvent pas être équilibrées exactement pareilles, mais de là à arriver à parler de “vraies” R2 et de R2 “très faibles”, c’est bien qu’il y a un problème quelque part.
Je n’ai jamais vu autant de disparités entre les poules d’une même division. Après, si réajustement il y a, tant mieux.
Mais pour avoir affronté hier un 14 et un 15 “de R2”, qui y évoluent depuis 2 ans, le rythme n’a rien à voir avec celui de la R3. Et quand je vois ça, et le niveau général de notre poule, je me dis que si on confirme notre position et qu’on monte, ben les 15 “de R1” qu’on va rencontrer vont avoir un rythme encore différent de ceux qu’on a rencontré samedi, et c’était pas des manchots les types ! Le changement de rythme va clairement nous surprendre.
Je remonte un peu le topic. Après avoir poussé mon coup de gueule, et lu la plupart des avis sur les nouvelles régions, une question me vient : y a-t-il une seule fusion qui s’est bien passée ? Non, je me demande, parce que j’entends plus de plaintes que d’approbations.
Dans ma région, plusieurs choses font gueuler d’une manière générale les joueurs :
- les temps de trajets, malgré la mise en place d’un zonage
- les disparités de niveaux au sein d’une même division, bien que d’ici quelques temps, ça rentrera dans l’ordre
- les horaires des rencontres (samedi 16h par défaut, ou samedi 17, ou dimanche 14h30)
J’ai pu voir qu’un match Hendaye - La Souterraine avait eu lieu en pré-nationale (pas la PN élite, la PN, donc juste en-dessous) : 5h de route aller, 5h de route retour pour les joueurs de La Soute.
Par ailleurs, j’ai entendu dire que certains joueurs pourraient ne pas repartir l’année suivante du fait des trop grands déplacements, et là, plusieurs solutions :
- ils jouent au niveau départemental, ou à la rigueur en R3, la plus petite zone
- ils arrêtent la compétition
- ils arrêtent le ping
Nous, dans notre équipe, on a un joueur, qui du fait de sa vie de famille, voit d’un mauvais œil ces déplacements. Il sait que l’année suivante, il ne pourra plus faire tous ces déplacements disproportionnés. Et ça c’est un exemple parmi d’autres.
Et j’en discutais avec mes coéquipiers, avec qui je suis tombé d’accord, et je le redis : on serait 18/19, voire plus, et on évoluerait en N3, ou alors vraiment à la rigueur en PN Élite, on ne s’opposerait pas à de tels déplacements, c’est le niveau qui l’exige après tout. Mais là, on est tous entre 13 et 15, bien loin du niveau national, et même de l’élite régionale.
Parti comme c’est, le niveau régional risque de s’affaiblir…
Et à côté, je découvre le foutoir en MP, les problèmes similaires à ma région en AURA, la future ligue Grand-Est, qui semble aussi présenter des trajets à donner le vertige, pareil pour la Bourgogne-FC…
2 « J'aime »
Tout à fait d’accord avec Filou16, les déplacements sont devenus trop grands! On est également dans la région Nouvelle Aquitaine et avant on était en Aquitaine tout court. Quand sur une phase on avait un déplacement à plus d’1h de route on trouvait ça cool parce que ça nous changé un peut de têtes. Mais la en R3 on a 3 déplacements dont 3 ^^ à plus d’1h de route.
Alors oui c’est sympa de découvrir la Corrèze et ses joueurs, mais en R3 est-ce qu’on a vraiment besoin de faire des poules avec autant de distances à parcourir?
Moi je dit qu’il faut réduire les distances à parcourir en R3, R2, R1, voir même en PN !
Effectivement même en PN si il y a plusieurs poules le mieux pour les distances et de faire des poules locales mais ces poules changeraient peu entre les phases donc les équipes se joueraient d’une phase à une autre, on privilégierait le temps de parcours à la diversité des adversaire.
Je suis d’accord que c’est un gros problème causé par la fusion des ligues.
Pour le CF c’est pareil, au niveau régional des gamins classés 5-8 doivent faire plusieurs de route pour jouer et là il n’y a pas vraiment de solution à moins de réduire le nombre de joueurs dans les séries et laisser les joueurs plus faibles au niveau départemental.
Tu joues dans quel club @teufri ? Encore faire 2h de déplacement, je ne dis pas, ça reste modéré comme déplacement. Mais pareil, nous c’est deux déplacements en Corrèze de 3h chacun rien qu’à l’aller qui nous flingue…
Il y a aussi le club de Aire-sur-Adour qui a reçu l’Isle d’Espagnac en R3 : 2h45 l’aller…
Ça en fait de l’essence consommée. Et à côté de ça on supprime les équipes de 6 parce qu’il faut la jouer écolo…
Ben finalement en PN Elites, il n’y a pas trop de problèmes, car aucun club de cette division ne se trouve dans les extrêmités de la région. Souvent, c’est autour de Bordeaux, Angoulême, Poitiers, Mont-de-Marsan, à la rigueur avec Beynat et Panazol, mais ce n’est pas bien méchant.
C’est en PN que ça pose problème, et en-dessous évidemment.
Je joue à Branne.
C’est sûr que c’est bien de brasser les anciennes régions pour créer de la concurrence. Mais je pense qu’il faut réduire les limites kilométriques des divisions. Déjà en “ancienne” aquitaine on avait des joueurs aimaient pas trop la régionale à cause des déplacements, mais bon demander à un joueur de faire un effort pour 1 match ou 2 dans la phase ça passe. Si on doit demander de faire l’effort 3 match ou 4 dans la phase ça va être plus compliqué.