que la surveillance de masse n’est pas assumée officiellement par les pouvoirs politiques alors qu’elle est mise en oeuvre réellement, que sa vocation n’est pas celles de bisounours ni celle de nous protéger des grands méchants loups (terroristes, gangsters…) , qu’elle peut à chaque instant être détournée, … bref que l’on ment à la population
Sans doute que les discussions sur le virus lui-même s’épuisent également au fil du temps, et que donc cela amène à des sujets annexes ? Cela me semble être une bonne possibilité.
1 « J'aime »
La collecte des données est déjà massive, leur analyse pour l’instant reste complexe mais les IA vont révolutionner le domaine.
Surtout, considérez que les données non pas de date limite. Tu écris une bêtise sur un forum de ping et dans 10 ans ça ressort, juste parce que tu postule à un poste important ou à une élection
Alors concernant la vidéo, tu te trompais, déjà! On ne peut être tracé partout, c’est une certitude, mais, les agences d’état, ont des pouvoirs que tout autre service n’a pas!
Ce qui restreint les utilisateurs potentiels!
De ce fait, les utilisateurs déviants sont plus facile à dénicher, aussi…
Sa vocation n’est pas celle de NOUS protéger mais de protéger le système en place! Nous vivons dans ce système…
Si tu n’y crois plus, il faut essayer d’en sortir!
Après j’y bien dit que le système pouvait être dévoyé mais les risques sont minimes! Bien moins de risques que de mourir d’un accident en sortant dans la rue!
Du coup, tu ne sortiras plus…?!
Tu pourrais aussi allé plus loin dans l’observation de sujets annexes…
Je n’ai pas bien compris ta réponse ? Ça doit être la fatigue, mais je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire.
Ben le sujet originel dérive, oui…
Mais mon analyse, c’est qu’il ne dérive pas sur des sujets «anodins» mais plutôt anxiogènes!
1 « J'aime »
Ah oui en effet. Ceci dit, je n’avais même pas relevé le caractère « anxiogène », par pure paresse.
Toi, tu dois passer trop de temps allongé dans ton canap… la paresse encourage la paresse! 
C’est le chômage partiel ça ! Et en plus il faut y ajouter des insomnies en raison de belles engelures aux pieds qui ne viennent pas vraiment m’aider. 
Et puis quand bien même, je ne suis pas très partisan du scénario d’exploitation des données par un état de façon à observer la vie privée des gens et les entraver si besoin. Non pas que le scénario est impossible, mais peu probable.
Tu préfères laisser toutes informations à un gigantesque bordel privé dont le but affiché est de s’en servir de façon purement économique, donc principe moral, aucun, ça me paraît être quelque chose de curieux!
Ah non je n’ai pas du tout dit ça. J’ai dit que je ne croyais pas à l’exploitation des données de la vie privée par les pouvoirs publics dans un but malsain afin de pourrir tout opposant, par exemple, puisque cela me semble peu probable.
En fait je crois qu’on est globalement d’accord depuis le début.
Je ne me trompe pas car je n’ai jamais dit que l’on était tracé de partout avec des caméras (avec l’informatique c’est autre chose). Je disais que les pouvoirs en place travaillent pour mettre en oeuvre de la vidéosurveillance de masse. Plusieurs expérimentations ont déjà eut lieu ou sont en cours.
A ce sujet on peut aussi discuter de ce qu’est un « utilisateur déviant », on le voit bien dans les manifestations qui égrènent notre quotidien depuis des mois. Le regard de l’état, de la police ou des manifestants ne semblent pas toujours être le même.
Comparer la menace de la surveillance de masse avec le fait d’avoir un accident dans la rue n’est pas sérieuse… tu nous habitues à meilleure argumentation.
De la même manière, dire que les actions bien réelles de ceux qui s’efforcent de protéger les libertés individuelles du citoyen ne repose sur rien d’autre que des peurs est assez osé. La stratégie du chaos est l’apanage des gouvernants, pas des gouvernés… qui n’en ont d’ailleurs pas les moyens.
Bref, comme dirait le préfet de Paris, nous ne sommes pas du même camp 
Mais je ne cherche pas à te convaincre, j’aimerais juste que ces informations ne soient pas occultées au plus grand nombre. Ainsi chacun pourrait essayer de faire des choix en connaissance de cause.
Et il est bien évident que l’état, la police, les gafam mentent pour pouvoir continuer à opérer cette récolte de données. Et trop nombreux sont ceux qui pensent que l’on ne peut pas se protéger. Alors que remplacer Google Maps, Gmail ou Messenger, ses DNS, utiliser Tor et un VPN et j’en passe est possible. Encore faut-il le savoir, et savoir que ce n’est pas inutile.
Bref …
1 « J'aime »
L’état se fait deja reprendre régulièrement pour la mauvaise gestion des fichiers existants (particulièrement ceux de police)
ex 1:
ex 2:
A méditer quand on songe à étendre ceux-ci…
1 « J'aime »
Eh bien, il y a votre façon de voir ce problème…
Mais il y en a au moins une autre! Nous pouvons observer au vu même de ce que tu fournis que la CNIL est un sacré contre pouvoir! Et qu’il est nécessaire, et efficace!
Nous sommes trop attachés à nos libertés pour que le risque que la démocratie meurt, soit réel à mon sens! Par contre, elle évoluera! Comme elle l’a toujours fait! Et ces évolutions ne plairont pas à tous, comme ça a toujours été le cas!
1 « J'aime »
C’est claire notre démocratie aura du plomb dans l’aile avec ces technos de surveillance de masse. Si un pouvoir totalitaire prend le pouvoir, il n’aura plus qu’a appuyer sur un bouton et il contrôlera tout absolument tout. En chine c’était déjà une dictature, mais la, ils ont la double peine, la surveillance de masse IA, internet, telephonie, cameras. Bref ils sont dans la merde totale, jamais ils s’en sortiront, et nous petit a petit comme pour le délitement social, loi travail, retraite, loi sécuritaire … on y va surement comme des bœufs à l’abattoir. Le bouquin les furtifs" d’alain Domazio traite bien le sujet, sans parler de « 1984 », Farhenheit 421, tous des bouquins d’anticipation mais qui collent gravement a la réalité d’aujourd’hui.
2 « J'aime »
La Cnil, contre pouvoir ? aucun pouvoir justement, juste consultatif, et devine qui élis le responsable? et ben le président de la République lui même pardi !!!
Ce qu’il faudrait c’est un conseil de sages, un garde fou, scientifique, philosophique … qui étudient ce genre de cas et qui ai un réel pouvoir comme le conseil constitutionnel
Ok, mais que mets-tu derrière ça?
Parce que vous avez des notions nombreuses mais visiblement assez vagues de tout ça, je trouve! Et du fonctionnement réel, pratique des choses!
Ça ça a toujours été le cas !
Après, il ne faut pas penser que parce qu’il y a certains mensonges, cela remet fondamentalement les choses en question! (Pas simple à l’écrit et dans une conversation sur forum, d’être très explicite là-dessus!)
Je t’assure pourtant que c’est sérieux, le risque d’accident est plus grand, que celui d’être victime d’une surveillance accrue pour un citoyen «lamda»! Mais je comprends que tu puisses avoir du mal à l’avaler… les surveillants sont surveillés!
Je dis en fait que vos craintes et scénari catastrophes reposent sur des peurs, pas sur une vision objective des choses! Ainsi, l’utilisation des systèmes de surveillance, choque certains, mais pas tous… je veux dire, là, encore chacun à sa vision qu’il voudrait partager par tous! Mais ce n’est pas le cas, jamais!
Il y a toujours des déviances, voire risque de déviances, mais des systèmes de surveillance sont en place, et plus il y a un pouvoir important, plus le nombre de personnes y ayant accès est restreint donc plus le risque est grand pour la personne qui triche, de se faire gauler!
Ah bon, les révolutions? Ce ne sont pas les gouvernés, même si au final, ils deviennent gouvernants et montrent qu’aucun système n’est la panacée, le problème c’est l’humain!
Là-dessus, je ne suis pas, mais pas du tout d’accord! Sans vouloir, du tout, te heurter, ça me semble simpliste… nous sommes du même camp au contraire, celui de la liberté d’expression, des libertés individuelles et collectives, des libertés fondamentales! Nous n’avons juste pas les mêmes craintes… Du coup, nous ne mettons pas le curseur au même niveau!
Il ne s’agit pas non plus de convaincre ou d’être convaincu, plutôt d’échanger, pour le moment, plutôt sur nos points de désaccords mais encore une fois, je suis certain qu’ils sont moins nombreux que nos points de convergence! 
Tiens! On peut voir les choses comme cela! Ou… le président de la CNIL est le seul à siéger?
La publication des observations de la CNIL n’a donc aucune incidence?
Tu considères donc que les médias n’ont aucun pouvoir?
Voilà, d’autres pistes de réflexion…
Non pas seul, mais entourés de juristes, députés, membre de commission du pouvoir, bref pas de sages … et seulement consultatif je le répète … ce n’est pas un médias … si t’en est que les médias soient indépendants aujourd’hui puisque tous propriétaires de gens fortunés et … disent a peu près les mêmes choses, un manque de pluralité en somme.